Как православная церковь относится к глоссолалии?

[irbe]

я не о географических, а о деноминационных или догматических границах.
Старообрядцы, раскольнические ПЦ и католики входят в эти границы или нет? Обновленцы и реформаторы?

Речь только о ПЦ.

[Герман-Б]

Речь только о ПЦ.

Просто католики до 1054 года вроде как тоже были православными. А причины великой схизмы, если обратиться к истории мягко говоря не столь значительны, что бы з-за них отправлять в ад половину тогдашней ПЦ.
Потом старообрядцы и обновленцы так же считают себя ПЦ, хоть и не под МП. И кстати считают вполне на их взгляд справедливо, т.к. для них скорее новообрядцы от них отделились. Ну про раскольнические церкви Македонии, Эстонии (кстати, что это за раскол когда причина просто смена головного офиса - с Москвы на Константинополь), Украины вообще молчу.
Так вот из названых выше - кто входит в границы ПЦ, а кто нет.

[irbe]

Просто католики до 1054 года вроде как тоже были православными. А причины великой схизмы, если обратиться к истории мягко говоря не столь значительны, что бы з-за них отправлять в ад половину тогдашней ПЦ.
Потом старообрядцы и обновленцы так же считают себя ПЦ, хоть и не под МП. И кстати считают вполне на их взгляд справедливо, т.к. для них скорее новообрядцы от них отделились. Ну про раскольнические церкви Македонии, Эстонии (кстати, что это за раскол когда причина просто смена головного офиса - с Москвы на Константинополь), Украины вообще молчу.
Так вот из названых выше - кто входит в границы ПЦ, а кто нет.

Так вы пытаетесь политический вопрос поднять? а я думал о вероучении речь)))...оно-то как раз одинаково у всех кроме католиков

[Герман-Б]

Так вы пытаетесь политический вопрос поднять? а я думал о вероучении речь)))...оно-то как раз одинаково у всех кроме католиков

Т.е. все у кого вероучение не противоречит вероучению ПЦ вне зависимости от юрисдикции?

[Renev]

Просто католики до 1054 года вроде как тоже были православными. А причины великой схизмы, если обратиться к истории мягко говоря не столь значительны, что бы з-за них отправлять в ад половину тогдашней ПЦ.
Потом старообрядцы и обновленцы так же считают себя ПЦ, хоть и не под МП. И кстати считают вполне на их взгляд справедливо, т.к. для них скорее новообрядцы от них отделились. Ну про раскольнические церкви Македонии, Эстонии (кстати, что это за раскол когда причина просто смена головного офиса - с Москвы на Константинополь), Украины вообще молчу.
Так вот из названых выше - кто входит в границы ПЦ, а кто нет.

Это митрополит Антоний Сурожский:
---
В XIX веке митрополит Платон Киевский [49] мог сказать, что мы знаем, где Церковь есть, но мы не можем сказать, где ее нет; "наши земные перегородки не достигают до небес", заключил он. И отец Георгий Флоровский, человек, который для многих из нас был самим голосом Православия, в обширной статье о Церкви показывает, что ни одна из христианских конфессий не определила с окончательностью границ Церкви. И нашему столетию надлежит, со смирением, строгостью и христианской любовью, глубоко продумать и уразуметь ту историческую реальность, которую представляет собой сегодня христианский мир.

Ни один православный не поставит под сомнение тот факт, что Церковь не только едина, но что она является самим единством: той тайной, тем местом и тем способом, где и которым Бог спасает Свою тварь и соединяется с нею Тело Христово, Храм Святого Духа, Царство Божие уже пришедшее в силе; чудо, делающее из нас детей Божиих (единородный сын в Единородном Сыне) и дающее нам стать причастниками Божественной природы.

И ни один православный не усомнится, что именно Православная Церковь единственным, неповторимым образом есть эта Тайна, это Место, это Царство.

Тем не менее остается проблемой, как богословской, так и нравственной: какое место мы отводим тем, кто, будь то по выбору, будь то потому, что они родились в таких условиях, которые никаким образом не дали им соприкоснуться с Православием, не принадлежит к Православию?
----

[irbe]

Т.е. все у кого вероучение не противоречит вероучению ПЦ вне зависимости от юрисдикции?

а этот вопрос к чему? я не совсем понял его смысл

[Герман-Б]

НУ ладно, не буду тянуть резну. Учение православной церкви, в т.ч. в отличии от некоторых протестантских деномнаций, не определено достаточно четко. К примеру назовите хотя бы приблизительное число догматов ПЦ. Я уже не прошу все их перечислить. Вряд ли вы сможете ответить на этот вопрос, т.к. ответа на него просто нет. Потом - некоторые святые отцы в своих словах противоречат другим святым отцам, а иногда даже себе или как минимум Библии. К примеру Иоан Златоуст кое-что говорил о еврех. Вы поддержваете его к ним отношение? Я уже молчу о том что обрядовые традиции ПЦ менялись достаточно кардинально с течением времени.
Т.е. получется вероученческая традиция православия не имеет четких границ.
Более менее четкая граница прослеживается только в плане преемственности и иерархии.

[irbe]

НУ ладно, не буду тянуть резну. Учение православной церкви, в т.ч. в отличии от некоторых протестантских деномнаций, не определено достаточно четко. К примеру назовите хотя бы приблизительное число догматов ПЦ. Я уже не прошу все их перечислить. Вряд ли вы сможете ответить на этот вопрос, т.к. ответа на него просто нет. Потом - некоторые святые отцы в своих словах противоречат другим святым отцам, а иногда даже себе или как минимум Библии. К примеру Иоан Златоуст кое-что говорил о еврех. Вы поддержваете его к ним отношение? Я уже молчу о том что обрядовые традиции ПЦ менялись достаточно кардинально с течением времени.
Т.е. получется вероученческая традиция православия не имеет четких границ.
Более менее четкая граница прослеживается только в плане преемственности и иерархии.

Церковных догматов очень не много и перечеслить их труда не составит...я уж не знаю из каких источников вы черпаете информацию, но то что их на помойку надо отправить это точно. Повторюсь, догматов не много - Тройческий, Христологический, Богородичный, Догмат об иконопочитании, О Боге...вот собоственно и всё...остальные так или иначе раскрывают более подробно перечисленные.

И противоречиях Св. Отцов...а почему нет? вы не забывайте, что одно дело личное мнение Отца, другое - мнение это возведённое в ранг учения. И обрядовые традиции меняются и что из того? каким образом это мешает спасению?

[Герман-Б]

Церковных догматов очень не много и перечеслить их труда не составит...я уж не знаю из каких источников вы черпаете информацию, но то что их на помойку надо отправить это точно. Повторюсь, догматов не много - Тройческий, Христологический, Богородичный, Догмат об иконопочитании, О Боге...вот собоственно и всё...остальные так или иначе раскрывают более подробно перечисленные.

И противоречиях Св. Отцов...а почему нет? вы не забывайте, что одно дело личное мнение Отца, другое - мнение это возведённое в ранг учения. И обрядовые традиции меняются и что из того? каким образом это мешает спасению?

Ну насчет помойки - я бы Андрею Кураеву передал, но не смогу. Слушаю его лекции в записи. Про число догматов - это его слова. Попробую примерно их повторить: "студентам на засыпку задается вопрос - сколько догматов в православии. За любую попытку назвать число студенты расплачиваются своими оценками. Т.к. точное число догматов не знает никто." Ну и т.д. всю лекцию перепечатывать не буду, тем более по памяти.Так что тут уж либо он ошибается, либо вы. Но это уже вы сами между собой разберитесь...
Тавк же он и говорил о том, что достаточно сложая вещь - отделить мнения личные святых отцов от собственно ученияю Ну и т.д. в т.ч. то, что определить границы церкви достаточно сложно.
В этом плане ближе всего к его словам ответ Renev
Я к чему вел-то... Почему вы можете быть уверены, что только ПЦ есть Тело Христово и что других истинно верующих во Христа собственно не существует. Нельзя ли предположить, что существует мир чуть дальше того горизонта, что мы видим со своей колокольни?
К примеру, почему бы не предположить, что в Теле Христовом много разных органов, одним из которых является ПЦ (конечно же самым большим и важным), а другим к примеру католическая церковь (ну поменьше, но тоже ничего), а еще несколько маленьких и совсем незначительных - маленькие протестантские церквушки. Ни типа протестанты - это волоски на Теле Церкви, Но тоже часть этого Тела. И как один орган в теле человеека не похож на другой, так и церкви не похожи одна на другую, но все-таки управляются одной Головой.

[Renev]

Ну насчет помойки - я бы Андрею Кураеву передал, но не смогу. Слушаю его лекции в записи. Про число догматов - это его слова. Попробую примерно их повторить: "студентам на засыпку задается вопрос - сколько догматов в православии. За любую попытку назвать число студенты расплачиваются своими оценками. Т.к. точное число догматов не знает никто." Ну и т.д. всю лекцию перепечатывать не буду, тем более по памяти.Так что тут уж либо он ошибается, либо вы. Но это уже вы сами между собой разберитесь...

Насколько я помню, дальше Кураев там говорит о том, что каноничным являются по по большому счету Символ Веры.

[Герман-Б]

Насколько я помню, дальше Кураев там говорит о том, что каноничным являются по по большому счету Символ Веры.

Да, есть такие слова. А за Символ Веры мы (пятидесятники) как раз таки и не выходим. Так же как и большинство других протестантов (СИ не считаем).

[Renev]

Да, есть такие слова. А за Символ Веры мы (пятидесятники) как раз таки и не выходим. Так же как и большинство других протестантов (СИ не считаем).

Вот видите, а вы говорите нет списка. Кроме Символа Веры есть еще и оросы последующих вселенских соборов, которые поясняли данный Символ. Вообще, Кураев использовал педагогический прием для закрепления материала. Ему то не знать, что православие это чисто исповедовать Двоицу и Троицу. Вообще все православные догматы вмещаются на одной руке, при сложение пальцев для крестного знамения и дальнейшего наложения крестного знамения.

[irbe]

Да, есть такие слова. А за Символ Веры мы (пятидесятники) как раз таки и не выходим. Так же как и большинство других протестантов (СИ не считаем).

Символ веры принимаете, то есть предание Церкви, а всё остальное? вы укажите хотя бы одно отличие веры отцов, сформулировавших символ веры, от веры нынешних православных.

[nicko]

Ну значит у меня дар иных языков от Бога. Я лично постоянно молюсь то на языках, то своим умом, в т.ч. и этой простой всехристианской молитвой - Господи помилуй. И Отче Наш так же без труда вспоминаю.

Герман, то что Вы лично МОЛИТЕСЬ иными языками (которые сами не понимаете), то ради Бога молитесь как умеете, хоть беззвучно, хоть образно - Ваше право выбора формы общения с Богом.
Но не путайте свою МОЛИТВУ с ДАРОМ ГОВОРЕНИЯ на иных языках (языках понятных тем к кому идет обращение - ГОВОРЕНИЕ это обращение к кому либо - а если говорение ради сотрясания воздуха, то это патология)...

[vit7]

Я сейчас с православным разговариваю или нет?
Несколькими постами выше представитель РПЦ, носитель веры православной подтвердил, что православие признает дар говорения на иных языках, и что православные имеющие этот дар молятся Богу в т.ч. с использованием этих языков. Правильно? Или вы не православные, а баптисты? Но как я из ваших постов понял - вы представители РПЦ или не так?

Мы прекрасно с Вами понимаем о чем идет речь, если не упорствовать.

Странно предполагать, что дар говорения на иных языках доступен практически каждому и при том обязательно неопротестанту.
И другие дары практически отсутствуют.

Истолкователи где? Пророки где?
Их нет потому что проверяются эти дары очень просто. Приведите хоть араба на ваше собрания и пусть истолкователь обьяснит молитву на арабском. А сколько в свое время слышанно было дутых "пророчеств".

Заниматься "тарабарщиной" ,очень удобно в плане - ангельским языком говорю, неизьяснимым ,и все тут!