" Пресвятая Богородице, спаси нас. " !!!

[adashev]

Тысячелетие учений - привело к стойкому внедрению традиций самого разного религиозного наполнения и различных положений, впитанных с молоком матери.

Обычно православие наоборот, упрекают за архаичность и немодерновость.
Вот, например, упрёк протестантского богослова А. Гарнака:
Я попрошу вас пропустить столетия и перейти к рассмотрению греческой церкви в том ее виде, в котором она существует теперь, который остался в ней существенно неизменным в течение более чем тысячи лет. Между третьим и девятнадцатым веком в церковной истории Востока мы не видим какой-либо глубокой разницы Очевидно, народы, принадлежащие к православию, не переживали с тех пор ничего такого, что могло бы сделать для них церковь несносной и заставить их потребовать реформ.

А вот где - взять доказательство, с печатями от Бога, От Христа - что несториане учили О Нем - ложно?
Таких доказательств - просто не существует.
Учить то в общем нужно Христу - а не О Его внутреннем устройстве.

Если учение о Христе будет ложным, то и предлагаемый путь спасения тоже будет ложным. Все догматические споры эпохи Вселенских соборов, это защита понятия личности Христа от антично-оккультной интерпретации, разрушающей веру в личного Бога и личное спасение. Все ереси, осуждённые на соборах, даже византийское иконоборчество (не путать с протестантским иконоборчеством), это попытки растворить личность в дебрях античного имперсонализма. Между тем, библейское понимание Бога совершенно ему чуждо. Так что это не такие уж и второстепенные вопросы. Современный протестантизм в целом исповедует ту христологию, которая была догматизирована на Вселенских соборах.

Вот и вдумайтесь - соответствует ли учение о богородице - проповеди Христа?
Христа ведь тут совсем нет......

Учения о богородице просто не существует вне учения о Христе. Термин богородица, продукт христологических, а не богородичных споров. В православии нет догматов о богородице, как таковой.

Не было бы еретиков........
Интересное заявление.
А откуда они взялись то?
Как только христианство - отошло от проповеди Христа - и приступило к трепанации и анатомированию Его - так и возникли многочисленные разночтения, мудрствования и тд и тп.
Напоминает известную поговорку - сами создаем препятствия - и сами преодолеваем.

Откуда взялись? Из античной мысли. Между прочим, во многом именно еретики подвигли Церковь составить наконец, верный канон подлинных апостольских книг. Первые попытки в этой области делал гностик Маркион. Так что вы здесь не совсем правы. Как остроумно заметил однажды диакон Андрей Кураев: "Если у черепахи твёрдый панцирь, значит у кого-то острые зубы". Благодаря развитию догматического учения Церковь смогла преодолеть самую первую ересь христианства, оккультный гностицизм, который выдавал себя за подлинное учение Христа, являясь при этом синкретической смесью верований античного мира с библейским антуражем.

Где вы увидели истину?
Например в том же поклонении богородице?
Или - халкидонстве?
Или - сколько у Христа - воль? Последний писк богословия - четыре воли.....

Четыре воли - я не знаю, чей это писк. А халкидонский догмат здесь на форуме неоднократно подтверждали сами протестанты.

У всех протестантов - на любое учение - есть совершенно прагматический взгляд:
"Приближает ли учение человеческое - ко Христу?"
И только - к Нему........

И хорошо. Благодаря тому, что основные догматические проблемы были решены задолго до появления протестантизма, то он просто усвоил учение о Христе Вселенских соборов. Православие сейчас тоже уже не занимается подобными вопросами.

[Serjey]

Я и вас в игнор отправлю.

Не возражаю.

Монофизиты по русски будет одноприродники, согласно выражению Кирилла Александрийского, "Одна природа Бога -Слова воплощенного". Вы еще идин термин не освоили а уже где то другой нарыли.

Монофизиты исповедывали, что Христос - Бог, но не человек. Это точь в точь ваши слова.

Может алфавит сначала выучить.

Да, подучите. А то вы даже читать не умеете, что в православном катехизисе черным по белому написано: Иисус Христос есть совершенный Бог и совершенный человек

Слышим звон да не знаем где он называтся. О природе речь, дорогой Сережа, о природе. Учите матчасть. Не стыдно глупость выносить на всеобщее обозрение.

Глупость это у вас Лёша. Потому, как если вы Иисуса Христа не считаете человеком (говоря, что в катехизисе речь о природе), то и Богом вы его не имеете права считать (потому что речь о природе, а Бог, как вы сказали выше, это природа).

Гугл не работает в России что ли?

Ну, и где там говорится, что Иисус Христос не человек? Лёша, выделите эти слова, я их там в упор не вижу.

Как вы быстро это дело просекли. А всего то навсего имена поменял. То есть если написано Миша, то это Троица, а если Вася то это уже многобожие.

Не юродствуйте, а то у вас это очень хорошо получается. Апостолы исповедывали единого Бога, но писали о трёх, Которые свидетельствуют на небе. По вашему, они говорили о трёх Богах, раз в Троицу не верили.

Вы, утверждая, что Он человек.

И апостол Павел вместе со мной, когда говорит: "Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус"

А в чем разница?

Не знаете? Или прикидываетесь? А вот принесите портрет своей мамы в храм и повесьте рядом с иконами. Вам популярно объяснят в чём разница.

Нет, простите, иконостас это перегородка, между жертвенником и собранием.

А про домашний иконостас никогда ничего не слышали? Я о нём говорил. Ну, а раз уж вы о храмовом иконостасе, то согласен, это перегородка. Только перегородка эта состоит из одного или нескольких рядов упорядоченно размещённых икон, среди которых есть портреты мэра города, президента страны и депутатов. Ведь, по вашему, никакой разницы между портретами и иконами нет.

[Евг.Вас.]

Сергей, чуть поправлю. Ипостась не тождественна лицу это более глубокий термин....

Пусть и не лаконично, зато доходчиво.

[Renev]

Во-первых, я хочу у вас узнать что такое ипостась.

Тут выложили уже пояснения, для меня оно слишком заумно. Сам достиг такого понимания, что ипостась это термин не имеющий достаточно четко сформулированного определения. Я его понимаю, как нечто, что нельзя свести к природе, не важно человеческой или божественной, это то, что отделяет или отличает одного от другого.

Во-вторых В.аша однодумка (или Вы вместо ее?) использовала непозволительный для полемики прием - ложь:

К чему это? Вы хотите что-то узнать новое или вам интересен процесс поиска заговора против вас?

В-третьих, я прекрасно понимаю о чем шла речь. Речь шла о двойственной природе Спасителя. Появился новый термин - ипостась. Так вот, повторяю свой вопрос: Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух это разные ипостаси нашего Творца?

Вот это меня и удивило, что вы не поняли о чем идет речь, так как не и имея представление о том, что есть ипостась, вы уже начали спорить, вы же не понимаете о чем говорил человек, как вообще можно спорить?

Надеялся услышать лаконичный ответ от адашева, а услышал желчное пустословие от Ренева.

Это форум, кстати и там был ответ, nonconformist его увидел, расширил или уточнил.

[Олег2008]

Обычно православие наоборот, упрекают за архаичность и немодерновость.
Вот, например, упрёк протестантского богослова А. Гарнака:
Я попрошу вас пропустить столетия и перейти к рассмотрению греческой церкви в том ее виде, в котором она существует теперь, который остался в ней существенно неизменным в течение более чем тысячи лет. Между третьим и девятнадцатым веком в церковной истории Востока мы не видим какой-либо глубокой разницы Очевидно, народы, принадлежащие к православию, не переживали с тех пор ничего такого, что могло бы сделать для них церковь несносной и заставить их потребовать реформ.

Упрекают за архаичность.
Понимаете, для современного человека - традиции и обряды даже пятидесятелетней давности - уже архаичны в той или иной степени.
Ваше богословие - копалось во внутренностях Христа - все годы прошедших столетий. Этим занимались до схизмы - 900 лет подряд не переставая, во время ее и после нее - уже по разные стороны религиозных баррикад.
И споры - не утихают по сию пору.
Да, согласен - что догмы соборов - они так и остались теми старыми догмами. Но у вас появились новые догмы - о которых пишет Кураев:

20 января профессор Московской Духовной академии, миссионер протодиакон Андрей Кураев в своем блоге, касаясь постановления I Вселенского Собора о праздновании православной Пасхи, высказал свое мнение о важности соблюдения святых канонов Церкви такими словами: «Для меня в этом расхождении нашей пасхальной практики и решений Собора нет большой проблемы. Поскольку не считаю необходимым для Церкви исполнять все дисциплинарно-канонические решения, когда бы то ни было принятые в ее истории. Веками нарушали и тем не менее спасались... Но для тех православных, кто готов с бездумной легкостью произносить заклинания "анафема тем, кто нарушает каноны", это серьезная проблема», - передает его слова «Благодатный огонь».

Это фактически новый канон - неисполнение старого......
Вы скажете - что это не о христологии...да, не о ней.
Так я в своем посте - не имел в виду - только лишь ее.
У людей - все 2000 лет - были свои собственные представления, и они не всегда совпадали друг с другом.
И вот об этом "компоте" столетий я и веду речь. Этот компот - ведь не только религиозный. Он национальный, он географический, он экономический, он - моральный и тд и тп.
И что самое интересное - вот посмотрите на православных нашего форума - все они делают христологически противоречивые заявления - так и не понимая по сути ничего.

Если учение о Христе будет ложным, то и предлагаемый путь спасения тоже будет ложным.

Думаю, что вы не найдете Новый Завет - ложным учением о Христе?
Я уже сто раз - приводил эти слова Иоанна Златоуста:

"Не ожидай другого учителя: есть у тебя Слово Божие! Никто не научит тебя, как оно!.. Приобретите, по крайней мере, Новый Завет, Деяния Апостолов, Евангелие... Приникай к ним, как к сосуду, наполненному целебным веществом!.. Принимай их всецело и храни в своем уме! От незнания Писания всякое зло!..".

Или

Однако апостол Павел учит: Царство Божие не в слове, а в силе (1 Кор.4.20), а это значит, что спасение нашей души не в знании слова Божия, а в его понимании

или

Златоуст, беседа 32 на деяния
.желаю только, чтобы из книг слова и мысли переходили в нашу душу и она,
усвояя разум письмен, таким образом очищалась.
Если диавол не дерзает проникнуть в том доме, где есть Евангелие,
тем более души, усвоившей себе мысли Писания, не коснется и не нападет ни бес, ни грех.
Итак освяти твою душу, освяти и тело, имея всегда Св. Писание и на устах и в сердце.
Если срамословие оскверняет нас и вызывает бесов, то очевидно,
что духовное чтение освящает и привлекает благодать Духа.

или

"Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так" (Деян 17:11).

или

"Оскорбляет Бога тот, кто стремиться познать Его Существо" - свт. Иоанн Златоуст.
"Мы говорим, что знаем Бога нашего из Его деятельности (энергий), но не дерзаем приближаться к Его Сущности, ибо энергии нисходят к нам, а Сущность остается непостижимой" - свт. Василий Великий.

================================================== ===
Итак, нигде учение о внутреннем строении, волях, сущностях ипостасях и прочая - не фигурирует - как залог спасения.

Все догматические споры эпохи Вселенских соборов, это защита понятия личности Христа от антично-оккультной интерпретации, разрушающей веру в личного Бога и личное спасение.

Опять таки - нигде в Слове Божьем - не сказано - ни слова - о защите личности Христа.
Личность Спасителя - не нуждается в защите.
Бог - не нуждается в защите смертных от других смертных.
Защищая самим же придуманные фантазии и домыслы, раннее христианство сослужило медвежью услугу Христу и Его учению.
И превратило дальнейший путь христианства - в путь преступлений.

Впрочем, также не нуждается в защите - вера.
Бог - единственный, кто силен укрепить в вере.

Все ереси, осуждённые на соборах, даже византийское иконоборчество (не путать с протестантским иконоборчеством), это попытки растворить личность в дебрях античного имперсонализма. Между тем, библейское понимание Бога совершенно ему чуждо.

Чью - личность? Я не понял мысли.......

Имперсонализм Это философия безличности, ставящая взаимоотношения между субстанциями над их внутренней природой.

Какое отношение имеет философия безличности - к двум заповедям Христа - Возлюби Бога Своего и ближнего своего?
Думаю - притянуто за слоновьи уши.......

Так что это не такие уж и второстепенные вопросы. Современный протестантизм в целом исповедует ту христологию, которая была догматизирована на Вселенских соборах.

Согласен, что в "целом". Протестантизм вырос из ортодоксии - и его гносеологические корни в нем.

Учения о богородице просто не существует вне учения о Христе. Термин богородица, продукт христологических, а не богородичных споров. В православии нет догматов о богородице, как таковой.

Ну, что считать догматом.
Вы считаете установление собора - не догматом?

На 3-м Вселенском Соборе твердо и ясно было исповедано учение Церкви о Божией Матери. Прежде Святыми Отцами были обличены клеветавшие на непорочную жизнь Девы Марии, а теперь об умаляющих Ее честь всем возвещалось: «Кто не исповедует Еммануила истинным Богом и посему Святую Деву Богородицею, т.к. Она во плоти родила Слово, сущее от Бога Отца, ставшее плотию: да будет анафема» (т.е. отлучен от церкви 1-е анафематство св. Кирилла Александрийского).

Уже много раз об этом было говорено - догматы православия - живут, изменяются, подстраиваются, модернизируются и тд.

Откуда взялись? Из античной мысли. Между прочим, во многом именно еретики подвигли Церковь составить наконец, верный канон подлинных апостольских книг. Первые попытки в этой области делал гностик Маркион. Благодаря развитию догматического учения Церковь смогла преодолеть самую первую ересь христианства, оккультный гностицизм, который выдавал себя за подлинное учение Христа, являясь при этом синкретической смесью верований античного мира с библейским антуражем.

Извините, опять не понял.
Выше вы писали о "античном имперсонализме"
Теперь вы пинаете гностиков, у которых его - этого самого имперсонализма нет:

4. Оккультизм. Выше мы рассмотрели учение гностиков о знании и соответствующее учение их о бытии. Но сейчас необходимо сформулировать еще и такие особенности гностицизма, в которых пневматология и персонализм сливались бы в одно целое. Мы позволили себе назвать это целое оккультизмом. Но для этого должны последовать соответствующие разъяснения.

а) Говорить о гностическом оккультизме можно как в широком смысле слова, так и в более узком. В широком смысле слова гностическая философия была оккультной уже по одному тому, что она проповедовала, как и все ортодоксальное христианство, особого рода откровение, которого, по мнению христиан, не знали язычники; и откровение это было, конечно, откровением тайны, то есть тайны абсолютной личности. Латинское слово, которое используется в современном термине «оккультизм», как раз и указывает на то или иное наличие тайны.

Еще об одной особенности дискуссии.
Я бы рекомендовал вам очень ограничить применение в диалоге всякого рода религиозно-философскую терминологию самого противоречивого содержания и наполнения. Не стоит объяснять вещи более того, чем они есть.
Получается как смесь демонстрации превосходства с запудриванием мозгов оппонента.

Четыре воли - я не знаю, чей это писк. А халкидонский догмат здесь на форуме неоднократно подтверждали сами протестанты.

Элементарно, Ватсон.
Воля Бога-Отца, воля Бога-Сына, воля Бога-Духа Святого и воля человека Иисуса из Назорета.

И хорошо. Благодаря тому, что основные догматические проблемы были решены задолго до появления протестантизма, то он просто усвоил учение о Христе Вселенских соборов. Православие сейчас тоже уже не занимается подобными вопросами.

Ну вот, хотя бы один человек понял - что все протестанты - имеют те же самые корни христианского учения.
Вопрос только в том - что горькие корни - протестантизм вырвал - и оставил только полезные.

[adashev]

Упрекают за архаичность.
Понимаете, для современного человека - традиции и обряды даже пятидесятелетней давности - уже архаичны в той или иной степени.
Ваше богословие - копалось во внутренностях Христа - все годы прошедших столетий. Этим занимались до схизмы - 900 лет подряд не переставая, во время ее и после нее - уже по разные стороны религиозных баррикад.
И споры - не утихают по сию пору.
Да, согласен - что догмы соборов - они так и остались теми старыми догмами. Но у вас появились новые догмы - о которых пишет Кураев:

Это фактически новый канон - неисполнение старого......
Вы скажете - что это не о христологии...да, не о ней.
Так я в своем посте - не имел в виду - только лишь ее.
У людей - все 2000 лет - были свои собственные представления, и они не всегда совпадали друг с другом.
И вот об этом "компоте" столетий я и веду речь. Этот компот - ведь не только религиозный. Он национальный, он географический, он экономический, он - моральный и тд и тп.
И что самое интересное - вот посмотрите на православных нашего форума - все они делают христологически противоречивые заявления - так и не понимая по сути ничего.


Думаю, что вы не найдете Новый Завет - ложным учением о Христе?
Я уже сто раз - приводил эти слова Иоанна Златоуста:

Или

или

или

или

================================================== ===
Итак, нигде учение о внутреннем строении, волях, сущностях ипостасях и прочая - не фигурирует - как залог спасения.


Опять таки - нигде в Слове Божьем - не сказано - ни слова - о защите личности Христа.
Личность Спасителя - не нуждается в защите.
Бог - не нуждается в защите смертных от других смертных.
Защищая самим же придуманные фантазии и домыслы, раннее христианство сослужило медвежью услугу Христу и Его учению.
И превратило дальнейший путь христианства - в путь преступлений.

Впрочем, также не нуждается в защите - вера.
Бог - единственный, кто силен укрепить в вере.


Чью - личность? Я не понял мысли.......

Какое отношение имеет философия безличности - к двум заповедям Христа - Возлюби Бога Своего и ближнего своего?
Думаю - притянуто за слоновьи уши.......


Согласен, что в "целом". Протестантизм вырос из ортодоксии - и его гносеологические корни в нем.


Ну, что считать догматом.
Вы считаете установление собора - не догматом?

Уже много раз об этом было говорено - догматы православия - живут, изменяются, подстраиваются, модернизируются и тд.



Извините, опять не понял.
Выше вы писали о "античном имперсонализме"
Теперь вы пинаете гностиков, у которых его - этого самого имперсонализма нет:



Еще об одной особенности дискуссии.
Я бы рекомендовал вам очень ограничить применение в диалоге всякого рода религиозно-философскую терминологию самого противоречивого содержания и наполнения. Не стоит объяснять вещи более того, чем они есть.
Получается как смесь демонстрации превосходства с запудриванием мозгов оппонента.


Элементарно, Ватсон.
Воля Бога-Отца, воля Бога-Сына, воля Бога-Духа Святого и воля человека Иисуса из Назорета.


Ну вот, хотя бы один человек понял - что все протестанты - имеют те же самые корни христианского учения.
Вопрос только в том - что горькие корни - протестантизм вырвал - и оставил только полезные.

Вы слишком путаетесь в понятиях, поэтому вашу мысль трудно понять.
1. Канон и догма - абсолютно разные вещи, не смешивайте их.
2. Архаичность православия, подмечаемая многими - это показатель православного мышления, которое заключается в дистанцировании от чего-то нового, и приверженность архаичным формам выражения веры. Один японец, обращённый в православие равноапостольным Николаем Японским так аргументировал свой выбор среди христианских конфессий:
"Одни сами не знают, что завтра прибавят к своей вере (католики); другие - не знают что убавят (протестанты); поэтому я принимаю веру тех, у кого она остаётся без изменений (православные)".
3. Я вам объяснил причины разбора таких, на первый взгляд, мелких и малозначащих вопросов, как природы и личность Христа.
4. Притягиванием за уши занимались еретики, а Церковь отстаивала библейскую истину их же оружием и терминологией. Надо заметить, преуспела в этом.
5. Вы сами ответили на свой вопрос относительно учения о богородице:
«Кто не исповедует Еммануила истинным Богом и посему Святую Деву Богородицею..."
Первичен вопрос о Христе, а вопроса, как называть Марию, не существует самого по себе.
6. Личность Христа не нуждается в защите, но я говорил не о самой личности, а о её понимании людьми. Истину нужно защищать, чтобы от неё не уклонялись.
7. О корнях вообще песня. Вначале вы говорите, что протестантизм имеет те же корни христианского учения, а потом заявляете, что он эти корни вырвал. Логически следует. что протестантизм без корней христианского учения засох.

[Евг.Вас.]

Тут ;выложили уже пояснения, для меня оно слишком заумно. Сам достиг такого понимания, что ипостась это термин не имеющий достаточно четко сформулированного определения. Я его понимаю, как нечто, что нельзя свести к природе, не важно человеческой или божественной, это то, что отделяет или отличает одного от другого.

Согласен с Вами. Для меня тоже вполне достаточно понимать, что в единстве Божьем пребывают три Личности одной сущности, силы и вечности: Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух. Пусть это будет называться ипостаси.

К чему это? Вы хотите что-то узнать новое или вам интересен процесс поиска заговора против вас?

Не говорите ерунду. Думаю Вы тоже возмутились бы скажи я, к примеру, что "даже Ренев вчера отрицал Божественность Иисуса Христа".

Вот это меня и удивило, что вы не поняли о чем идет речь, так как не и имея представление о том, что есть ипостась, вы уже начали спорить, вы же не понимаете о чем говорил человек, как вообще можно спорить?

Опять? Ну зачем Вы? Прочтите о чем шла речь, если Вам не тяжело. Надеюсь Вы понимаете разницу между двумя природами Иисуса Христа и тремя личностями (ипостасями) Бога. Возник в полемике новый термин "ипостась". Уточнили - выяснили. И я рад, что хотя бы в этом позиции православных и протестантов близки. А вступать в спор, не зная предмета спора - все что угодно, только не это.

Это форум, кстати и там был ответ, nonconformist его увидел, расширил или уточнил.

Замечательно. С удовольствием прочел.

[Олег2008]

Вы слишком путаетесь в понятиях, поэтому вашу мысль трудно понять.

Могу признать - вполне возможно - потому что не православный богослов и семинариев не кончал.
Однако, смею вас заверить - понимать русские слова и предложения я научен с детства - и все мои годы это демонстрируют.

1. Канон и догма - абсолютно разные вещи, не смешивайте их.

Они - формально - разные.
А по сути - одно и то же:
От греч. Dogma - утверждение

Догма - утверждение или доктрина, принимаемые за истинные:
- без доказательства;
- без опытного обоснования;
- без практической проверки; - исключительно на основе веры и подчинения авторитету.

От греч. Kanon - норма

Канон - правила в области религиозной догматики, культа, возведенные христианской церковью в закон.


И закон - и догма - обязательны для подчинения и исполнения - в этом их главное сходство.

2. Архаичность православия, подмечаемая многими - это показатель православного мышления, которое заключается в дистанцировании от чего-то нового, и приверженность архаичным формам выражения веры.

Еще раз напоминаю - я вовсе не имел в виду - архаичность в изложенном вами смысле.
Я говорил - о множественности учений - принимаемых как догма:
- без доказательства;
- без опытного обоснования;
- без практической проверки; - исключительно на основе веры и подчинения авторитету.
Авторитет звучит примерно так - отцы сказали (написали, заявили)

3. Я вам объяснил причины разбора таких, на первый взгляд, мелких и малозначащих вопросов, как природы и личность Христа.

Причины мне понятны как ясен день.
Да вот только вы не ответили на вопрос
Где учение о внутреннем строении, волях, сущностях ипостасях и прочая - фигурирует в Писании - как залог спасения.

4. Притягиванием за уши занимались еретики, а Церковь отстаивала библейскую истину их же оружием и терминологией. Надо заметить, преуспела в этом.

Если под преуспеванием вы понимаете горы трупов еретиков - то тут реально преуспели.

5. Вы сами ответили на свой вопрос относительно учения о богородице:
«Кто не исповедует Еммануила истинным Богом и посему Святую Деву Богородицею..."
Первичен вопрос о Христе, а вопроса, как называть Марию, не существует самого по себе.

Странно - учение есть - а вопроса - нет.
Неувязочка.

6. Личность Христа не нуждается в защите, но я говорил не о самой личности, а о её понимании людьми. Истину нужно защищать, чтобы от неё не уклонялись.

Вы жили при Советском Союзе? Или от нем что-либо читали?
КГБ защищало истину - наверно вы этого не проходили. Полные тюрьмы и лагеря - верующих и атеистов, всех под одну гребенку.
Но - чью истину?
Чтобы не приведи Господь - не отклонялись.
Эта формулировка - стара как мир - и человеконенавистническа - как тот же мир.

7. О корнях вообще песня. Вначале вы говорите, что протестантизм имеет те же корни христианского учения, а потом заявляете, что он эти корни вырвал. Логически следует что протестантизм без корней христианского учения засох.

Вы мастер извращения и фальсификации. Благо мой пост под рукой, и я позволю себе уличить вас в подлоге:

Вопрос только в том - что горькие корни - протестантизм вырвал - и оставил только полезные.

Неприлично так извращать мысль.

[Renev]

Согласен с Вами. Для меня тоже вполне достаточно понимать, что в единстве Божьем пребывают три Личности одной сущности, силы и вечности: Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух. Пусть это будет называться ипостаси.

И вот одна из этих Ипостасей - Бог Слово восприняло кроме божественной природы и природу человека, и потому на вопрос кто такой Христос и может быть ответ - Бог и Христос это в первую очередь Бог воспринявший человеческую природу, а не человек воспринявших Бога.

Не говорите ерунду. Думаю Вы тоже возмутились бы скажи я, к примеру, что "даже Ренев вчера отрицал Божественность Иисуса Христа".

Опять? Ну зачем Вы? Прочтите о чем шла речь, если Вам не тяжело. Надеюсь Вы понимаете разницу между двумя природами Иисуса Христа и тремя личностями (ипостасями) Бога. Возник в полемике новый термин "ипостась". Уточнили - выяснили. И я рад, что хотя бы в этом позиции православных и протестантов близки. А вступать в спор, не зная предмета спора - все что угодно, только не это.

Ладно вам стыдить, извините, хорошо, что разобрались.

Замечательно. С удовольствием прочел.

Я тоже прочел с интересом, буду благодарен ему если он и дальше будет поправлять.

p.s. должен заметить, что о Христе у нас разговор гораздо лучше идет.

[adashev]

Могу признать - вполне возможно - потому что не православный богослов и семинариев не кончал.
Однако, смею вас заверить - понимать русские слова и предложения я научен с детства - и все мои годы это демонстрируют.


Они - формально - разные.
А по сути - одно и то же:
От греч. Dogma - утверждение

Догма - утверждение или доктрина, принимаемые за истинные:
- без доказательства;
- без опытного обоснования;
- без практической проверки; - исключительно на основе веры и подчинения авторитету.

Начало формы

От греч. Kanon - норма


Канон - правила в области религиозной догматики, культа, возведенные христианской церковью в закон.

Конец формы

И закон - и догма - обязательны для подчинения и исполнения - в этом их главное сходство.

Всё намного проще. Канон - внутрицерковное право.
Догма - богословская формулировка церковного учения.
Не все каноны носят неизменный характер. Догма - раз и навсегда.
Они просто лежат в разных плоскостях.

Причины мне понятны как ясен день.
Да вот только вы не ответили на вопрос
Где учение о внутреннем строении, волях, сущностях ипостасях и прочая - фигурирует в Писании - как залог спасения.

В ложной вере - ложное спасение. Это не всегда бросается в глаза. Гностицизм, с которым боролась Церковь, под спасением понимал совершенно иные вещи. Есть различия даже в понимании спасения в католицизме и православии. Соответственно - разные пути к нему.

Если под преуспеванием вы понимаете горы трупов еретиков - то тут реально преуспели.

Ваши горы трупов - мистификация. Церковь победила гностицизм вообще будучи гонимой. Арианство было побеждено благодаря богословской мысли каппадокийцев и вопреки арианствующим императорам. Противник монофелитства, осуждённого на VI Вселенском соборе, Максим Исповедник терпел гонения и пытки от еретичествующих властей. Иконоборчество яро поддерживалось императорами из восточных династий, устраивавших зверские погромы в церквях и уничтожавших монахов. Не благодаря государственной власти преодолевались ереси, а часто, вопреки ей.

[QUOTE=Олег2008;3373020]Странно - учение есть - а вопроса - нет.
Неувязочка.[QUOTE]
Вы умеете читать? Нет вопроса самого по себе, вне контекста учения о Христе. В православии нет мариологии.

Вы жили при Советском Союзе? Или от нем что-либо читали?
КГБ защищало истину - наверно вы этого не проходили. Полные тюрьмы и лагеря - верующих и атеистов, всех под одну гребенку.
Но - чью истину?
Чтобы не приведи Господь - не отклонялись.
Эта формулировка - стара как мир - и человеконенавистническа - как тот же мир.

Я о богословских дискуссиях, а вы какое-то КГБ приплели. Может Афанасий Александрийский, побывавший в шести ссылках за обличение арианства, человеконенавистник? Или Иоанн Златоуст, скончавшийся в ссылке среди абхазских скал? Словом побеждались лжеучения. Конечно, в истории было всякое, но нигде и никогда светская власть не смогла навязать Церкви ересь.

Вы мастер извращения и фальсификации. Благо мой пост под рукой, и я позволю себе уличить вас в подлоге:

Неприлично так извращать мысль.

А вы, к сожалению, не мастер выражать свои мысли. Впредь пишите вразумительней, если не хотите, чтобы вас неправильно поняли. Горькие корни были вырваны задолго до протестантизма. Вы просто приняли то, что Церковь в своё время отстояла.

[nonconformist]

Пусть и не лаконично, зато доходчиво.

А лаконично не получится. Термин берет свое начало в философии Плотина, но там он не имеет значения "личности".
Еще Афанасий Александрийский употребляет слова "усия" и "ипостасис" как синонимы. И лишь великие каппадокийцы сформилировали принятое Церковью учение о Трех Ипостасях Бога.

[Олег2008]

[/CENTER]

Всё намного проще. Канон - внутрицерковное право.
Догма - богословская формулировка церковного учения.
Не все каноны носят неизменный характер. Догма - раз и навсегда.
Они просто лежат в разных плоскостях.

Плоскости может и разные.
Суть одна - принуждение.

Не думать......

В ложной вере - ложное спасение. Это не всегда бросается в глаза. Гностицизм, с которым боролась Церковь, под спасением понимал совершенно иные вещи. Есть различия даже в понимании спасения в католицизме и православии. Соответственно - разные пути к нему.

Увы.
Ложное спасение - это выдумка.
Или надо послать все слова Иисуса - лесом.....
Во Христа - нельзя верить ложно.
Потому что Писание говорит - не словами ваших канонов, догм и отцов - а словами Бога-Сына:
"Никто не прийдет ко Мне, если не призовет его Отец"

Ваши горы трупов - мистификация. Церковь победила гностицизм вообще будучи гонимой. Арианство было побеждено благодаря богословской мысли каппадокийцев и вопреки арианствующим императорам. Противник монофелитства, осуждённого на VI Вселенском соборе, Максим Исповедник терпел гонения и пытки от еретичествующих властей. Иконоборчество яро поддерживалось императорами из восточных династий, устраивавших зверские погромы в церквях и уничтожавших монахов.

Для вас сто тысяч - не горы?
Так, мелочовка......
Наверно - если суммировать всех, кого казнили - и поболе за тысячелетия.....

. Святая Феодора казнила около 100 тысяч Христиан за их отказ поклоняться иконам. После этого учредила праздник «ТОРЖЕСТВА ПРАВОСЛАВИЯ»

Писание:

Кто делает грех, тот от дьявола...

Не благодаря государственной власти преодолевались ереси, а часто, вопреки ей.

Это как понять?
Христиане собственными руками топили, душили и сжигали?
Это ж что за изверги и дети дьявола?

Вы умеете читать? Нет вопроса самого по себе, вне контекста учения о Христе. В православии нет мариологии.

Хватает христозаменения...обратитесь к названию темы......

Я о богословских дискуссиях, а вы какое-то КГБ приплели.

Все вы прекрасно поняли, не прикидывайтесь незнайкой.
В результате именно богословских фантазий - одни становились еретиками, а иные - якобы правоверными.
Как аукнется - так и откликнется.
Как вы еретиков на кол - так и они вас.

Может Афанасий Александрийский, побывавший в шести ссылках за обличение арианства, человеконенавистник? Или Иоанн Златоуст, скончавшийся в ссылке среди абхазских скал? Словом побеждались лжеучения. Конечно, в истории было всякое, но нигде и никогда светская власть не смогла навязать Церкви ересь.

Среди миллиардов христиан все веков - вы назовете пару десятков раельных, истинных христиан.
И ваше неприметное "Конечно, в истории было всякое" - не уничтожит море крови и слез, которые вы принесли в мир - вместо Евангелия.

А вы, к сожалению, не мастер выражать свои мысли. Впредь пишите вразумительней, если не хотите, чтобы вас неправильно поняли. Горькие корни были вырваны задолго до протестантизма.

Только не надо выкручиваться, как уж на сковородке.
Все было написано - совершенно адекватно - протестантизм ВЫРВАЛ горькие (негодные, ваши) - корни. И ОСТАВИЛ - живородящие......

Вы просто приняли то, что Церковь в своё время отстояла.

Не стоит унижать ребенка за то, что его родители были преступниками....

[adashev]

Почти в каждой фразе абсурд. Просто удивительное непонимание демонстрируете. Думать - это то, что видимо вы себе запрещаете, иначе не воспроизводили бы без конца агитационные штампы. Учите историю и богословие по серьёзным исследованиям, а не по вашим агиткам.С вами диалог по данной теме считаю бессмысленным.

[Олег2008]

Это о вашем (РПЦшном) человеколюбивом отношении к еретикам и раскольникам:

История Российской Империи знает такое необычное ( пожалуй, даже уникальное ) явление как тюрьмы при православных монастырях. Заточение в подобную тюрьму, широко распространенное вплоть до 19-го столетия, было не в пример тяжелее каторжных работ.
В разное время в качестве тюрем использовались следующие крупные православные монастыри : Кирилло-Белозерский, Антониево-Сийский ( на р. Северная Двина ), Николо-Карельский ( г. Архангельск ), Спасо-Прилуцкий ( г. Вологда ), Соловецкий - в европейской чсти страны ; Селенгинский Троицкий и Долматовский троицкий - в Сибири.

В монастырских застенках «для познания истины» заключенных нередко пытали. Епископ Георгий Конисский так описывает практиковавшиеся в конце XVII в. казни и пытки: «Казни сии были колесовать, четвертовать и на кол сажать, а самая легчайшая вешать и головы рубить. Вины их изыскивались от признания их самих, к тому надежным средством служило препохвальное тогда таинство пытки, которой догмат и поныне известен из сей пословицы русской кнут не ангел, души не вынет, а правду скажет, и которая производилась со всей аккуратностью и по указанию Соборного уложения, сиречь степенями и по порядку, батожьем, кнутом и шиною, т.е. разожженным железом, водимым с тихостью или медлительностью по телам человеческим, которые от того кипели, шкварились и вздымались. Прошедший одно испытание поступал во 2-ое, а кто не выйдет живым, тот считался за верное виновным и веден на казнь

Вас бы пошкварить....
...

Вот как реализовывалось на практике слово «анафема» в православной церкви (которая [по словам православного "христианина"] является источником «Божественных благословений» для людей):

Собор 1667 г. обнародовал повеление и завещание, которым ...проклинал всякого, кто осмелится не покоряться церкви. Закон ...постановил, что еретиков и раскольников, которые бранят церковь..., - бить кнутом, ссылать в отдаленные города, жечь в срубе; если покорятся (православной вере), то отсылать их под строгий надзор и испытание в монастыри, ...в случае совращения их вторично - казнить смертью (сжигать...), пристанища их разорять, имущество продавать и деньги присылать в Москву.

Подвергались пыткам наиболее активные представители раскола. Им резали языки, руки и ноги, сжигали на кострах. Например, епископа Павла Коломенского мучили и сожгли в новгородских пределах; протопопа костромского Даниила уморили в земляной тюрьме в Астрахани; священнику Гавриилу в Нижнем приказали отрубить голову; старца Иону Казанца в Кольском остроге на пять частей рассекли; в Холмогорах сожгли Ивана Юродивого, в Боровске священника Полиевкта и с ним 14 человек. В Нижнем сожгли народу много, в Казани - 30 человек, а живущих на Волге в городах и селах клали под меч тысячами...

Орудия пыток были бичи, клещи, плахи, мечи, срубы (для сжигания), железные хомуты, притягивающие голову, руки и ноги в одно место (от злейшего мучительства хомутами - кости сокрушались, кровь текла из уст, ушей, ноздрей и очей).

И от такого насильственного лютого мучительства были залиты кровью все города, утопали в слезах села и города, покрывались плачем и стоном пустыни и дебри, и те, которые не могли вынести таких мук при нашествии мучителей, кончали жизнь самоубийством.

И вы ничтожесумняшеся будете отрицать очевидные исторические факты?

[Lester]

И вы ничтожесумняшеся будете отрицать очевидные исторические факты?

Ты из секты что ль?