почитание святынь

[Michalik]

На бытовом уровне это сойдет (там вам никто и в Деда Мороза не запретит верить), а на академическом - нет.

Верующих мало интересуют факты науки. Неудобные факты проще игнорировать.

[palatinus]

Верующих мало интересуют факты науки. Неудобные факты проще игнорировать.

Верующие - разные. Не стоит всех под одну гребенку. С верующими учеными дела обстоят иначе.

[Michalik]

Верующие - разные. Не стоит всех под одну гребенку. С верующими учеными дела обстоят иначе.

А я говорю о тех, верующих, которые научные факты отвергают когда они им неудобны.

[nonconformist]

Возможно вы не знакомы или мало знакомы с академической средой. В научном мире сейчас вряд ли кого-то можно удивить новыми источниками. (Последний раз такое было при открытии кумранских рукописей.) В основном ученые ведут дискуссии с использованием одних и тех же источников. Спор идет о правильном их понимании, о предоставлении надлежащего контекста для них и об их взаимосвязи. И вот здесь важна убедительность аргументов.

Любой набор аргументов просто означает "мне так нравится" или "я так хочу". Или автор подкрепляет свое хотение неопровержимой фактологией или он пишет беллетристику. Третьего не дано.

[palatinus]

А я говорю о тех, верующих, которые научные факты отвергают когда они им неудобны.

А зачем вы о них говорите?

[palatinus]

Любой набор аргументов просто означает "мне так нравится" или "я так хочу". Или автор подкрепляет свое хотение неопровержимой фактологией или он пишет беллетристику. Третьего не дано.

Что за "неопровержимая фактология" такая? Это как в богословских спорах заваливают друг друга цитатами из Писаний? )))

[nonconformist]

Что за "неопровержимая фактология" такая?

Элементарная. Если это касается истории, то фактом является все то, что дошло до нас от той жпохи, про которую идет речь. Письменные свидетельства, археологические данные. Ссылки на авторов той эпохи у более поздних авторов.

[Michalik]

А зачем вы о них говорите?

Как это зачем? Ведь таких верующих немало, бывают целые церкви, состоящие из таких верующих. А бывает, что основа какой-то церкви есть, непризнание научного факта.

[palatinus]

Элементарная. Если это касается истории, то фактом является все то, что дошло до нас от той жпохи, про которую идет речь. Письменные свидетельства, археологические данные. Ссылки на авторов той эпохи у более поздних авторов.

Ну и как все это может быть неопровержимым?

[palatinus]

Как это зачем? Ведь таких верующих немало, бывают целые церкви, состоящие из таких верующих. А бывает, что основа какой-то церкви есть, непризнание научного факта.

Вы сам какого мнения на этот счет придерживаетесь?

[nonconformist]

Ну и как все это может быть неопровержимым?

Оно будет неопровержимым ровно до тех пор пока не будет найден равнозначный по своему значению новый факт, который опровергает или ставит под сомнения старые.
Гипотезы же от "ветра своей головы" никогда не опровергнут ни одного исторического свидетельства.

[Michalik]

Вы сам какого мнения на этот счет придерживаетесь?

Любой факт требует изучения. Я, например, умеренный креационист - мне не мешает. А есть радикальные - у этих товарищей проблемы.
Любая проверка подразумевает также проверку своими глазами и силами, что, в 95 случаях, практически невозможно, поэтому приходится доверять более подкованным в вопросе.

[palatinus]

Оно будет неопровержимым ровно до тех пор пока не будет найден равнозначный по своему значению новый факт, который опровергает или ставит под сомнения старые.
Гипотезы же от "ветра своей головы" никогда не опровергнут ни одного исторического свидетельства.

Так в том-то все и дело, что одни исторические свидетельства опровергают другие, а не просто отвергаются частными мнениями кого-то, кому они не по нраву. Вы так говорите, как будто уже существующие исторические свидетельства находятся в полной гармонии. Но давайте попробуем конкретизировать: приведите хотя бы одно исследование, содержащее эту самую "неопровержимую фактологию" (хочу понять, что вы имеете в виду или в чем заблуждаетесь).

[palatinus]

Любой факт требует изучения. Я, например, умеренный креационист - мне не мешает. А есть радикальные - у этих товарищей проблемы.
Любая проверка подразумевает также проверку своими глазами и силами, что, в 95 случаях, практически невозможно, поэтому приходится доверять более подкованным в вопросе.

То есть вы из тех верующих, которых интересуют факты науки? Все понятно.

[Michalik]

То есть вы из тех верующих, которых интересуют факты науки? Все понятно.

Да, я такой верующий. Конечно, в первую очередь меня интересуют факты науки, которые помогают мне понять глубже мою веру. Другие тоже, но меньше.