И что отвечают Православные???

[A.Боголюбский]

Приветствую вас!
Так что значит, мысли Бога о крещении нам недоступны?

--- Можно ответить? Это означает только, что ваша евангелистская деноминация, как и остальные самопровозглашенные и самопризванные последователи Господа и Бога нашего Иисуса Христа не имеют вождения Святого Духа.

[Певчий]

Певчий, демагогия и многословие вам не помогут. Вы хотите сказать , что на указанные вопросы вы ответили положительно? Подтвердите это, пожалуйста.А то, что "доказательств именно на основании Писания, что детей крестить нельзя" вы не встретили , то другого я от вас и не ожидал. Кто бы сомневался? Можно только посоветовать вам уповать на Святого Духа и читать более Слово Божие, а не слово человеческое в преданиях.

Простите, но обвинять оппонента в "демагогии" - это любимый конек демагогов. Я же ответил на Ваши слова так, как посчитал нужным ответить.

Ну и по ключевому вопросу, связанным с крещением детей. Ваши обвинения Церкви, что Она крестит детей неправильно, Вы не можете подтвердить Писанием. Т.е., если бы ваша религиозная организация только лишь не практиковала крещение детей - это было еще не так страшно. Но, с того момента, как она начала атаковать Церковь за то, что в Ней практикую то крещение, и из-за этого отделилась от Вселенской Церкви, то это уже куда более серьезный грех. Ибо в исторической Церкви мирно уживались вместе и те, кто крестил детей и те, кто по каким-то причинам не крестил детей. Это не являлось предлогом для раскола ни для одной из сторон. Вы же "сожгли мосты", уйдя в сектантство. И за этот поступок вам всем придется держать ответ перед Господом, Который молил, чтобы верующие в Него ЕДИНЫ были.

[Истомин Саша]

Простите, но обвинять оппонента в "демагогии" - это любимый конек демагогов. Я же ответил на Ваши слова так, как посчитал нужным ответить.

Ну и по ключевому вопросу, связанным с крещением детей. Ваши обвинения Церкви, что Она крестит детей неправильно, Вы не можете подтвердить Писанием. Т.е., если бы ваша религиозная организация только лишь не практиковала крещение детей - это было еще не так страшно. Но, с того момента, как она начала атаковать Церковь за то, что в Ней практикую то крещение, и из-за этого отделилась от Вселенской Церкви, то это уже куда более серьезный грех. Ибо в исторической Церкви мирно уживались вместе и те, кто крестил детей и те, кто по каким-то причинам не крестил детей. Это не являлось предлогом для раскола ни для одной из сторон. Вы же "сожгли мосты", уйдя в сектантство. И за этот поступок вам всем придется держать ответ перед Господом, Который молил, чтобы верующие в Него ЕДИНЫ были.

обрядово крестить детей несложно.
написано, что много наставников, но не много отцов. процесс рождения детей известен из Слова. нужно быть нацеленным не на наставничество

[Певчий]

обрядово крестить детей несложно.
написано, что много наставников, но не много отцов. процесс рождения детей известен из Слова. нужно быть нацеленным не на наставничество

Если кто усматривает в крещении всего лишь обряд, то это уже исключительно лишь его проблемы. Православные же посредством крещенской воды входят в народ Божий. Естественно, и детей своих проводят через то же Таинство. А далее уже они должны воспитывать детей своих в вере, помогать им возрастать в познании Христа. И среди крещеных в детстве во все времена хватало истинных христиан. Хотя хватало и тех, для кого крещение то было действительно лишь пустым обрядом. Впрочем, как и среди крещеных в зрелом возрасте, всегда хватало и хороших христиан, и жестокосердных фарисеев. Или Вы не замечали такого?

[Индепендент]

Простите, но обвинять оппонента в "демагогии" - это любимый конек демагогов. Я же ответил на Ваши слова так, как посчитал нужным ответить.

Ну и по ключевому вопросу, связанным с крещением детей. Ваши обвинения Церкви, что Она крестит детей неправильно, Вы не можете подтвердить Писанием. Т.е., если бы ваша религиозная организация только лишь не практиковала крещение детей - это было еще не так страшно. Но, с того момента, как она начала атаковать Церковь за то, что в Ней практикую то крещение, и из-за этого отделилась от Вселенской Церкви, то это уже куда более серьезный грех. Ибо в исторической Церкви мирно уживались вместе и те, кто крестил детей и те, кто по каким-то причинам не крестил детей. Это не являлось предлогом для раскола ни для одной из сторон. Вы же "сожгли мосты", уйдя в сектантство. И за этот поступок вам всем придется держать ответ перед Господом, Который молил, чтобы верующие в Него ЕДИНЫ были.

Певчий, вы как всегда разлились в многословии, за которым исчезли ясные ответы на конкретные вопросы.Если бы вы вчера пришли на Форум , я бы подумал , что это случайность.Но увы, это скорее закономерность.

[Индепендент]

Если кто усматривает в крещении всего лишь обряд, то это уже исключительно лишь его проблемы. Православные же посредством крещенской воды входят в народ Божий. Естественно, и детей своих проводят через то же Таинство.

Если в том , что вы называете таинством сознательное участие человека вовсе не обязательно. А в случаях с младенцами так оно и есть , то это скорее магическое действо, продаваемое за деньги.

[Певчий]

Певчий, если вы как всегда разлились в многословии, за которым исчез ясные ответы на конерктные вопросы.Если бы вы вчера пришли на Форум , я бы подумал , что это случайность.Но увы, это скорее закономерность.

И что в моих ответах Вам не ясно? Что, если опираться только лишь на "букву" Писания, то нигде там не прописано прямо ни: "крестить детей нужно"; ни: "крестить детей нельзя". Или я не прав? Вы сами себе придумали правила игры, которые не соответствовали никогда правилам исторической Церкви, и теперь хотите заставить других впрягтись в ваше ярмо? Вы можете сколько угодно отстаивать СВОЮ "правду", но она не соответствует правде исторического христианства. Историческое христианство же исповедует то, что ПЕРЕНЯЛО от Апостолов, ибо то им ВВЕРЕНО, ПРЕДАНО из уст в уста. Вы же пытаетесь именно изобрести нечто свое, что не является историческим по происхождению и даже явно противоречит историческому.

[Певчий]

Если то, что в том называете таинством сознательное участие человека вовсе не обязательно. А в случаях с младенцами так оно и есть , то это скорее магическое действо, продаваемое за деньги.

Сознательностью своей человек может лишь усвоить нечто, что ему преподает Бог на уровне разума. Но духовное рождение - это то, что превыше всякого рассуждения земного, которое даже озвучить при помощи земных слов и подобий невозможно. Фактически, Вы отождествляете понятия духа и разума, а это не одно и тоже. Потому Вы и усматриваете магию во всем то, что превосходит Ваше разумение.

[Renev]

Сознательностью своей человек может лишь усвоить нечто, что ему преподает Бог на уровне разума. Но духовное рождение - это то, что превыше всякого рассуждения земного, которое даже озвучить при помощи земных слов и подобий невозможно. Фактически, Вы отождествляете понятия духа и разума, а это не одно и тоже. Потому Вы и усматриваете магию во всем то, что превосходит Ваше разумение.

Это Мейендорф:
---
Таким образом победа свт. Григория Паламы явилась победой христианского гуманизма над гуманизмом Возрождения. Чтобы взвесить всю ставку этого спора, надо взглянуть на него в свете дальнейшего хода истории. В XIV в. перед Восточной Церковью встала неотвратимая дилемма: с одной стороны, обоснованное Библией понятие целостного человека, утверждение непосредственного воздействия искупляющей благодати на все области человеческой деятельности, с другой интеллектуалистический спиритуализм, утверждающий независимость человеческого интеллекта от материи, или в крайнем случае его автономность, и отрицающий возможность реального обожения еще в земной жизни. Несомненно, современный секуляризм порожден этим последним положением.
---
Думаю спор о крещение детей идет от этого. У нас разные базы. Мы (православные) уверенны, что человек целостен и может весь принять Бога, а они уверены, что принять Бога может только разум. Исходя из такой предпосылке конечно крещение детей выглядит абсурдно, т.к. разум у них еще не развит.

[Индепендент]

И что в моих ответах Вам не ясно? Что, если опираться только лишь на "букву" Писания, то нигде там не прописано прямо ни: "крестить детей нужно"; ни: "крестить детей нельзя". Или я не прав? Вы сами себе придумали правила игры, которые не соответствовали никогда правилам исторической Церкви, и теперь хотите заставить других впрягтись в ваше ярмо? Вы можете сколько угодно отстаивать СВОЮ "правду", но она не соответствует правде исторического христианства. Историческое христианство же исповедует то, что ПЕРЕНЯЛО от Апостолов, ибо то им ВВЕРЕНО, ПРЕДАНО из уст в уста. Вы же пытаетесь именно изобрести нечто свое, что не является историческим по происхождению и даже явно противоречит историческому.

Родители видных отцов церкви не крестили своих детей. Только один этот факт уже опровергает вашу теорию о "правде исторического христианства." Учение Слова Божьего о крещении вам представляется туманным , допускающим крещение как верующих так и неверующих.И после этого вы утверждаете, что ваша позиция является апостольской? "Вы можете сколько угодно отстаивать СВОЮ "правду", но она не будет соответствовать Писанию и исторической правде.Вы , уважаемый, ошиблись форумом. Здесь не православный форум , а межконфессиональнный и вся ваша "правда" легко разоблачается.

[Марго]

Родители видных отцов церкви не крестили своих детей. Только один этот факт уже опровергает вашу теорию о "правде исторического христианства." Учение Слова Божьего о крещении вам представляется туманным , допускающим крещение как верующих так и неверующих.И после этого вы утверждаете, что ваша позиция является апостольской? "Вы можете сколько угодно отстаивать СВОЮ "правду", но она не будет соответствовать Писанию и исторической правде.Вы , уважаемый, ошиблись форумом. Здесь не православный форум , а межконфессиональнный и вся ваша "правда" легко разоблачается.

Что значит "историческая правда"? Вы слышали что-нибудь о христианах-мучениках? Это историческая правда? А то, что младенцы принимали смерть за Христа вместе с родителями вам известно? Или такая историческая правда вам не известна?
Если младенцев могли убивать за Христа, то почему их нельзя было крестить во имя Его?

[Певчий]

Думаю спор о крещение детей идет от этого. У нас разные базы. Мы (православные) уверенны, что человек целостен и может весь принять Бога, а они уверены, что принять Бога может только разум. Исходя из такой предпосылке конечно крещение детей выглядит абсурдно, т.к. разум у них еще не развит.

Полностью согласен. Именно по этой причине правы те православные богословы, которые называют таких оппонентов представителями обычных философских кружков, которые объединяют единомышленников исключительно на уровне философских рассуждений.

[kirbill]

Исходя из такой предпосылке конечно крещение детей выглядит абсурдно, т.к. разум у них еще не развит.

Абсурдно с такой точкой зрения выглядит другое, что Иисус сказал, "если не будете как дети", вот где соль, в помутнённом разуме, который нужно обновлять у взрослого человека, намного большими силами

[Сергий 69]

Родители видных отцов церкви не крестили своих детей.

У апостола Павла есть такие слова:"Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом. Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает.
А сомневающийся, если ест, осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, грех".(Рим.14:22,23) Если Вы решили,что крестить не надо,то никто Вас за это осуждать не будет.Не осуждайте и Вы других.Не заставляйте жить всех по Вашей совести.

[nonconformist]

Приветствую вас!
Так что значит, мысли Бога о крещении нам недоступны?

Нам вообще недлступны никакие мысли Бога. Нам доступно только то, что Он соизволил нам открыть. А всякое додумывание на основании сомнительных аналогий не имеет к мыслям Бога никакого отношения.