В чем приемство веры и что переняли православные у Апостолов ?

[Володя77]

Володя, если на это отвечать коротко - то мнение человека, который за Апостольское учение принимает содержимое собственной головы и сердца, можно не принимать всерьез.

Это точно так...
Но если человек под апостольским учением понимает именно то, что написано в Евангелии (не добавляя и не убавляя к тому, как ныне некоторые), то мнение такого человека может соответствовать мнению Апостолов.
А к чему собственно была эта ваша реплика, Сергей?

[MarkAlexandr]

У меня к Вам огромная просьба давайте, Вы не будете оскорблять человека только потому, что Ваше мнение отличается от его мнения.

Вопервых не человека а его мысли...

Если Вы думаете, что получив какое-то из посланий Апостолов, адресат сразу же присоединял их к Ветхому Завету и начинал считать его частью Св. Писания - Вы ошибаетесь.
Но я не буду подобно Вам утверждать, что такая ошибка - предел глупости.

А что по вашему с ним делали??? Его читали как библию.

А что Вас удивляет?
Ведь они именно так и делали учились в том числе и друг у друга.
Более того - не всегда и не все сразу понимали и принимали в учении друг друга.

Странно а Павнл научился не у Апостолов.

Гал.1:1
Павел Апостол, [избранный] не человеками и не через человека, но Иисусом Христом и Богом Отцем, воскресившим Его из мертвых,

Гал.1:12
ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа.

Апостолы были самодостаточны в слове и истине учась у Христа. Если это не так то Павел лжец если говорит что научился не через людей.

Из предания Церкви.

Кто решил, что некоторые труды Св.Луки, который не был Апостолом тоже должны приниматься как слово Божье?

Церковь.

И таких вопросов можно придумать множество.

Вывод: называть что-то словом Божьим можно только или признавая верным предание Церкви или опираясь на личное, непонятно откуда взятое мнение.

Т.е. без предания Церкви объяснить, почему Св. Писание нужно называть словом Божиим, а все остальные книги в мире нет невозможно.

Вы уходите от ответа почему Дионисия или Клемента не включили в канон если их труды равносильны и неоходимы как и Луки??? Они трое были учениками апостолов.

Не занимайтесь самообманом. Церковь никогда не признавала остальное равнополезным и необходимым.

Афанасий называет Новыз Завет достаточным источником для благочестия и спасения. А вы мне говорите о том что без преданий и тала и т.д. и т.п.

И у Апостолов, и у Самого Господа и у всех прочих людей в той Церкви, которую они основали.

Поверьте - Апостолы Христа совершили дело, на которое были поставлены. И поэтому на них настоящее христианство не закончилось, чтобы в подлинном виде остаться только на страницах книг.

Карфагенский собор рассуждал о текстах, а не о способах его передачи.

Другими словами, решение Карфагенского собора утверждает, что Евангелие от Луки, читаемое вслух, совершенно то же слово Божье, что и написанное на свитке.

Христанство не закончилось а писание закончилось. Об этом я привел как минимум три свидетельства Церкви 1-4 века.

Боюсь что вы просто не хотите принять тот факт что Библия ДОСТАТОЧНА для веры и спасения. Если это не так то Афанасий еретик который учил именно этому.

Ну и тут вы хором зальетесь о том что я неправильно понимаю прямые высказывания Афанасия....

Это уже без меня.

Еще раз скажу то, как Вы думаете о других, характеризует Вас, а не их. Вопрос не в том, чем считать учение Апостолов.
Мне, например, понятно, что Апостолы учили Божьим истинам.

Вопрос в том, на основании чего лично Вы решили, что Ап.Павел действительно был Апостолом, а не самозванцем?
Откуда Вы знаете, кто такой Лука, и почему его слову тоже нужно верить?
На основании чего Вы решили, что все послания, которые подписаны его именем в Св. Писании, действительно написал он?

На основании письменных свидетельств Его веры. Если вы ожидали услышать что на основании мнения Церкви то должен вас разочаровать. Мнение Церкви которое расходится с 27 книгами Нового Завета меня не интересует.

Без веры Церкви, которая по истории решения каждого из этих вопросов выступает свидетелем, подобное мнение - всего лишь суеверие.

И не только писали. Это только малая часть.Они по многим городам учили словом многие годы.

И главное, что оставили Апостолы после себя - это не отдельные сохранившиеся в письменном виде части этого научения, позже вошедшие в канон.

А наставленные в истине люди, т.е. Церковь Христова.
Которая внутри самой себя (а не на страницах книг) имеет способность в любое время верно разрешить любой новый вопрос.

Вы года нибудь играли в испорченный телефон??? Видимо так и не поняли преимущество и необходимость письменного слова.

[Searhey]

Это точно так...
Но если человек под апостольским учением понимает именно то, что написано в Евангелии (не добавляя и не убавляя к тому, как ныне некоторые), то мнение такого человека может соответствовать мнению Апостолов.

Никто, ни один человек в мире не может понять именно то, что написано в Евангелиях, не поставив в соотвествие тексту свое собственное понимание.

Так устроен человеческий разум, что он, прочитав текст:

1. Формирует собственную мысль
2. Сопоставляет ее с текстом, который перед глазами
3. Выносит собственное решение о соотвествии.

Если его мнение "да, соотвествует" - то человек может, конечно, утверждать, что "так написано".
Но при этом, если у него добрая совесть, он всегда готов исправить утверждение "так написано" на слова "я так прочитал".
Потому что только в такой формулировке он гарантированно не лжет.

И еще человек в доброй совести отдает себе отчет, что даже самая максимальная близость к тексту не гарантирует ему, что его мнение будет соответсвовать мнению Апостолов.

Потому что один может говорить превратно даже не вставляя своих слов - просто приводя верные цитаты, но с искажением их смысла например поводом, по которому они приводятся.

А другой может говорить вообще своими словами, не прибегая к цитированию - но смысл он будет передавать верно.

А к чему собственно была эта ваша реплика, Сергей?

Моя реплика, Володя, была к тому, что Вы, с моей точки зрения, утратили способность быть объективным при прочтении и толковании Св. Писания.
При том, что у Вас такая способность некоторое время назад была... и, на мой взгляд, она была "выше среднего".

Но на данный момент Вы просто не в состоянии разделить информацию текста - и собственные умозаключения и выводы из этой информации.
Для Вас все это смешалось... и именно это смешение Вы называете "евангельским учением".
И обличаете других Вы не в истине - а в том, что их вера и поведения не соотвествуют всего лишь Вашему пониманию текстов.

[MarkAlexandr]

Откуда у вас такие выводы? Покажите мне место, где я говорил, что православие это церковь будущего и что я при этом ссылаюсь на апостола Павла. Боюсь, что это опять ваши домыслы.

Ну вот опять. Вы прокомментировали цитату Дар которая утверждала что сектантам нужно привится к корню церкви...

А теперь "не говорил"

[MarkAlexandr]

Никто, ни один человек в мире не может понять именно то, что написано в Евангелиях, не поставив в соотвествие тексту свое собственное понимание.

Так устроен человеческий разум, что он, прочитав текст:

1. Формирует собственную мысль
2. Сопоставляет ее с текстом, который перед глазами
3. Выносит собственное решение о соотвествии.

Если его мнение "да, соотвествует" - то человек может, конечно, утверждать, что "так написано".
Но при этом, если у него добрая совесть, он всегда готов исправить утверждение "так написано" на слова "я так прочитал".
Потому что только в такой формулировке он гарантированно не лжет.

И еще человек в доброй совести отдает себе отчет, что даже самая максимальная близость к тексту не гарантирует ему, что его мнение будет соответсвовать мнению Апостолов.

Потому что один может говорить превратно даже не вставляя своих слов - просто приводя верные цитаты, но с искажением их смысла например поводом, по которому они приводятся.

А другой может говорить вообще своими словами, не прибегая к цитированию - но смысл он будет передавать верно.



Моя реплика, Володя, была к тому, что Вы, с моей точки зрения, утратили способность быть объективным при прочтении и толковании Св. Писания.
При том, что у Вас такая способность некоторое время назад была... и, на мой взгляд, она была "выше среднего".

Но на данный момент Вы просто не в состоянии разделить информацию текста - и собственные умозаключения и выводы из этой информации.
Для Вас все это смешалось... и именно это смешение Вы называете "евангельским учением".
И обличаете других Вы не в истине - а в том, что их вера и поведения не соотвествуют всего лишь Вашему пониманию текстов.

Читая ваше рассуждение понимаю что вы не имеете Духа Святого и не познали Его водительства и откровения если рассуждаете о способности человека понимать Евангелие имено подл таким углом.

Такое состояние Павел приписывал не верующим а неверующим - душевным и противопоставлял им Духовных.

14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов.
(1Кор.2:14-16)

Мы понимаем писание потому что Дух Святой открывает его подлинный смысл.

А вы крещены Духом Святым?

[Алеx N]

Вы не внимательно прочли мой пост. Я говорил о Церкви 1-4 века. То во что они верили и что отвергали изложено в решениях соборов и трудах богословов.

Вот и я констатирую как факт решения соборов и мнения Богословов. Ф вы их не принимаете. Причина мне ясна....

Думаю, что на самом деле, ничего вам не ясно. Вы просто, хотите под свое мнение подвести решение некоторых соборов, которые не имели юридической силы для всей церкви и высказывания некоторых отцов церкви. При этом опускаете из внимания высказывания многих других авторитетных отцов церкви, мнения которых отличаются от вашего. Также наличие канонов книг различающихся между друг другом и использовавшихся в церкви и после 4 в. Я же в своем посте показал, что вы не объективно оцениваете события той христианской эпохи, пытаясь выдать желаемое за действительное. Канон же новозаветных книг был окончательно утвержден для всей церкви на трульском соборе в 691-692 г.г.

Не прасвда в Церкви читали Ветхий Завет и послания Апостолов. В тех Церквях куда послания Апостолов еще не достигли (в 4 веке таких церквей уже не существовало) Проповедовали ученики Апостолов. Таким образом чтение книг Библи было всегда и к ним была присовокупляема проповедь Учеников. ....

И что из этого.
Книги та читались, только вот не все использовалось. Вопрос спорный особенно касательно апокалипсиса. Настоящий канон постепенно приобретал свое употребление , где то с пятого века, учитывая тенденцию к единству церковного устройства в то время.

Нужда в письменных книгах как раз и возникла именно потому что не все книги и проповеди были Богодухновенными. Так родился Канон Библи который вы не чтите. не считая его самодостаточным.

Вы простите, вот мы этот канон и составили и ввели в употребление. Далее неужели все учение Церкви помещается в 27 канонических книгах???? Писание говорит, что нельзя записать все дела и слова Христа, в книгах, а увас выходит, что можно. А нужда в составлении канона, была не просто из за того что не все книги были богодухновенными. Это была борьба со всякими ересями гностическими и др. и подложными книгами.

Вот что пишет Афанасий:

"Сии суть источники спасения, да сущими в оных словесами жаждущий утолит жажду, в сих только благовествуется учение благочестия. Никто к сим да не прилагает, ни да отъемлет от них что-либо"

Где же по вашему еще есть учение о благочестии о котором не знал Афанасий? ...

А вы привели мнение Афанасия Великого по поводу канона книг, или мнение всей церкви. А потом неужели вы думаете что Афанасий все благочестие ограничивал авторитетом канона книг?????
А Афанасий считал апокрифы сочинением еретиков. Кто из вас неправ???

"Впрочем, возлюбленные, сверх сих читаемых и оных канонических нигде не упоминается об апокрифических. но это есть у мышление еретиков, которые пишут оные, когда хотят, назначают и прибавляют им время, дабы представляя их, словно древние, иметь способы к прельщению оными простодушных."

Кстати такое понятие как апокрифы вы похоже и не знаете. Какие книги относились к апокрифам? А то вы готовы махать саблей направо и налево, без разбору

Странно но все приведенные мною свидетельства ранней Церкви говорят о достаточности Нового Завета для благочестия и спасения...

Я вас разачорую, опять ваши домыслы. Достаточность для спасения и благочестия, сосредоточено не в книгах нового завета, а в учении церкви, которое опирается как на Писание так и на Предание и преподает его (учение) своим чадам. Потому что только в церкви Христовой может хранится апостольское понимание Христова учения.

[Володя77]

Никто, ни один человек в мире не может понять именно то, что написано в Евангелиях, не поставив в соотвествие тексту свое собственное понимание.

Высокопарно..., но не парнокопытно. То есть, принимать эту реплику, как истину не стоит (вам ведь ведомо из ВЗ, что в пищу можно принимать лишь тех, у кого копыта раздвоены).

А если серьезно, то..., Сергей - откуда у вас взялся этот апломб? ... (ни один человек в мире...)...
Вы ведь не Бог! Что вы можете знать о ВСЕХ человеках в мире в целом, чтобы как высокомерно заявлять???
Я относился к вам с искренним уважением (несмотря на вашу конфессиональную принадлежность), но к чему вы все это говорите?
То, что вы тут озвучили - как раз и есть плод вашей собственной фантазии и вашего собственного понимания. Писание же так не учит...
Из Писания понятно, что рожденный свыше способен правильно понимать слова Евангелия. Потому что Сам Дух Святой поясняет ему написанное там. Евангелие, как раз для того и написано, чтобы рожденный свыше мог понимать его без всяких дополнительных толкований, кроме пояснений Духа Святого.

Так устроен человеческий разум, что он, прочитав текст...

Предлагаю не рассуждать над тем, о чем у нас нет точного представления, - мы ведь совершенно не знаем, как устроен человеческий разум. Это знает только один Бог. И далеко не каждый из нас способен отличить то о чем вы тут сказали, от прельщения бесовского.
Предлагаю, если хотите, поговорить о более внятных и известных для нас понятиях и вопросах. А предположительную философию предлагаю оставить ...

[Володя77]

...Кстати такое понятие как апокрифы вы похоже и не знаете....

Так их и не нужно знать человеку, который хочет спастись! Таковой должен убегать от этих книг, как от огня геенны...

Зачем нам знать глубины сатанинские и иже им подобные?
Зачем, к примеру, нам внимать повествованию о том, что нечистый дух оккультные специалисты изгоняют путем курения внутренностей мертвой рыбы..., как об этом повествует книга Товит (Тов 6:4-8)?

[Алеx N]

Ну вот опять. Вы прокомментировали цитату Дар которая утверждала что сектантам нужно привится к корню церкви...

А теперь "не говорил"

Я могу быть в корне не согласен с мнениями моих опонентов, но сектантами стараюсь их при этом не называть. В данной проблеме затронут вопрос о истинности в отношении ко Христу той или иной церкви. Как один из критериев этой истинности я и высказал Дар. Что вас так это смущает. Ведь человек в своем выборе должен на 100% быть уверен, кому он доверил себя. Ведь это вопрос жизни и смерти. Вы ведь не доверяете учению православной церкви, а доверяете учению баптистов, я так понимаю.

[Алеx N]

Так их и не нужно знать человеку, который хочет спастись! Таковой должен убегать от этих книг, как от огня геенны...

А вот мне кажется проблема в другом. Некоторые начинают рыбу принимать за мясо, а мясо воспринимают за рыбу. А от путанницы понятий в голове полная белеберда получается и все вытекающие отсюда последствия.

[Володя77]

А вот мне кажется проблема в другом. Некоторые начинают рыбу принимать за мясо, а мясо воспринимают за рыбу. А от путанницы понятий в голове полная белеберда получается и все вытекающие отсюда последствия.

Любопытное замечание!
Возможно, такое и может происходить с теми, кто в качестве живого спасающего слова Божьего начинает принимать бред апокрифов...
Такие могут становиться, как в той присказке - "ни рыба, ни мясо".

[Searhey]

Searhey:
У меня к Вам огромная просьба давайте, Вы не будете оскорблять человека только потому, что Ваше мнение отличается от его мнения.
MarkAlexandr:
Во-первых не человека а его мысли...

Принимается.

Тогда не забывайте, что Вы озвучиваете собственные мысли. И просто оценивайте их скромнее.

Searhey:
Если Вы думаете, что получив какое-то из посланий Апостолов, адресат сразу же присоединял их к Ветхому Завету и начинал считать его частью Св. Писания - Вы ошибаетесь.
MarkAlexandr:
А что по вашему с ним делали??? Его читали как библию.

По-моему, послания принимали именно так, как оно было написано и подписано - как послание "такого-то" "тем-то и тем-то".
А как Писание читали то, что называли Писанием - книги Ветхого Завета.

А Вы, по-моему, фантазируете.

Ладно еще некоторые обращенные из язычников, ближайшие ученики Ап. Павла по собственной вере могли сразу принимать его послания как высшее откровение.
Хотя Ап.Павла тогда никто не считал равным по авторитету даже высшим Апостолам не говоря уже о Господе.
Это мы сегодня благодаря Церкви не сомневаемся в его авторитете.

А уверовавшие из иудеев тогда по определению не могли сразу уровнять обычное послание любого из Апостолов с Торой и ТаНаХом.

Апостолы были самодостаточны в слове и истине учась у Христа.

Скажите, если Апостолы были «самодостаточны», то зачем Ап. Павлу было обличать Ап. Петра в лицемерии?
С Вашей точки зрения Ап. Павел не послужил таким образом Ап. Петру в познании истины?

Вы уходите от ответа почему Дионисия или Клемента не включили в канон если их труды равносильны и неоходимы как и Луки??? Они трое были учениками апостолов.

Думаю, что одной из основных причин включения в канон, кроме верности и подлинности трудов, было стремление, чтобы книги канона содержали свидетельства о важнейших для Церкви событиях.

А это все, что касается жизни, смерти и Воскресения Господа, рождения и утверждения Его Церкви.
Труды Св.Луки именно про это Евангелие и Деяния.

А послание Св. Климента касаются уже более позднего периода жизни Церкви.
Поэтому в Церкви никто и никогда не оспаривал верность посланий Св.Климента по содержанию.
Просто они уже не о самом-самом главном как рождалась и утверждалась вера христианская.
Возможно, именно это стало главной причиной того, что не "непосредственно апостольские" труды Св.Луки были включены, а Св.Климента - нет.

Не занимайтесь самообманом. Церковь никогда не признавала остальное равнополезным и необходимым.

Ну так дайте ссылочку на соотвествующее решение Церкви где и как она признала что-то «менее полезным» и «не самым необходимым».
А после поговорим, кто в самообмане....

Дело в том, что христианская логика из признание чего-то «верным, полезным, необходимым» не делает вывод, что все остальное «неверное, бесполезное, ненужное».
Это логика отрицания, свойственная только неопротестантам.

А христиане живут и мыслят по логике утверждения. Это когда утверждение содержит в себе только себя, не будучи направлено против чего-то.
Если что-то названо "слово Божье" - это вовсе не означает, что все остальное автоматически "ненужный мусор".
Все остальное тоже как-то названо - и относиться к нему рекомендовано в соотвествии с названием.
А не через логику "если это не то-то, то это ничто"....

Афанасий называет Новыз Завет достаточным источником для благочестия и спасения. А вы мне говорите о том что без преданий и тала и т.д. и т.п.

Хорошо, я Вам скажу, что веры в Господа Иисуса Христа, пришедшего во плоти, и жизни в любви к Богу и ближнему вполне достаточно и для благочестия, и для спасения.
Это непреложный факт для верующего.

Разве из моего утверждения следует, что дополнительная информация из книг Нового Завета или иных трудов людей Божиих из-за этого обесценилась?

Боюсь что вы просто не хотите принять тот факт что Библия ДОСТАТОЧНА для веры и спасения. Если это не так то Афанасий еретик который учил именно этому.

Афанасий учил уважать Св. Писание.
А Вы настаиваете на пренебрежении всего остального.

Почувствуйте разницу.

Человек, который пытается утверждением чего-то важного уничижить все остальное, никогда ничего не построит.

Смотрите, я повторяю Вашу логику отрицания.

Если Вы не хотите принять тот факт, что веры в Господа Иисуса Христа ДОСТАТОЧНО для спасения, и Вы считаете, что без Библии Господь человека спасти не может, то даже если вы «хором зальетесь о том что я неправильно понимаю прямые высказывания».... « это уже без меня».

Ну как, похоже?

Мнение Церкви которое расходится с 27 книгами Нового Завета меня не интересует.

В этих словах скрыт обман.
Чтобы Ваши слова были правдивы, они должны звучать так:

"Мнение Церкви, которое расходится с моим пониманием 27 книг Нового Завета, меня не интересует".
Вот это будет правда.

Вы года нибудь играли в испорченный телефон??? Видимо так и не поняли преимущество и необходимость письменного слова.

У нас с Вами разная логика.
Мне хорошо известны преимущества и необходимость письменного слова.

Просто для меня из этого ну никак не следует, что у устного слова нет преимуществ и в нем нет необходимости.

Простейший пример:
Если у лошади есть преимущества - из этого никак не следует, что их нет у коровы.

[MarkAlexandr]

Я могу быть в корне не согласен с мнениями моих опонентов, но сектантами стараюсь их при этом не называть. В данной проблеме затронут вопрос о истинности в отношении ко Христу той или иной церкви. Как один из критериев этой истинности я и высказал Дар. Что вас так это смущает. Ведь человек в своем выборе должен на 100% быть уверен, кому он доверил себя. Ведь это вопрос жизни и смерти. Вы ведь не доверяете учению православной церкви, а доверяете учению баптистов, я так понимаю.

В том то и дело, что я доверил свою жизнь Иисусу Христу и получил Духа Святого как залог спасения и доверяю Ему. Он и показывает мне что истина и что ложь.

К сожалению водительство Духа Святого для вас критерий субъективный. Вы так мне и не ответили, а вы крещены Духом Святым? Принадлежите ли вы Христу?

[Михаил А.Н.]

Библия исторична. Это история народа, а не жизнеописание Моисея. Этого-то исторического дыхания и доверия к действию Бога в истории людей и лишен протестантизм.

Проповедь о Христе это, конечно, замечательно. Но все же:
«Дом Мой домом молитвы наречется» (Мф. 21, 13). Домом молитвы, а не домом проповеди.


О РУКОПОЛОЖЕНИИ.


О рукоположении читай: 1Тим4,14 Деян 14,23 Тит.1,5
О преемстве Духа апостолами от Господа: Ин. 20,21-22
Сохранить эту благодать следует до конца этого мира, 1 Пет. 5, 4
По сей причине напоминаю тебе возгревать дар Божий, который в тебе через мое рукоположение. 2 Тим. 1,6
И никто сам собою не приемлет этой чести, но призванный Богом, как Аарон. Евр. 5,4 *(касательно совершения священодействий)

... и отвергающий вас Меня отвергает. ЛК. 10,16.

Теперь о протестантах...
Кто сказал тебе что ты живешь или веруешь как Апостольская церковь?

Уже знаем что протестанты не имеют благодати Духа Святого, данного Господом своим ученикам и переданного через рукоположение.

Об БОГОСЛУЖЕНИИ.
«Дом Мой домом молитвы наречется» (Мф. 21, 13).
Теперь об Богослужении учрежденном Св. Апостолами.
Протестанты имеют только "вид благочестия", не имея ЧИНА Богослужения, учрежденного (устроенного) апостолами: 1 Кор. 11,33 ...прочее устрою когда приду.
Устройство Богослужения имеет порядок (чин) 1 Кор. 14,40
(А в 1 Кор. 14,23 предостережения о поведении имеющим место в прот. церквах и в наше время).
Богослужение строгается из молитв, песнопений и чтения святого писания: Деян. 4,24-27 1 Тим. 2,1 Еф.5,19 Кол.4,16 А также состоит из молитвенных действий: 1 Кор. 11,33 1 Кор. 14,23 Деяния 20,11
1 Кор. 14,40
Богослуж. имеет установленное время Деян. 3,1
и прочии ОБЫЧАИ (в том числе и вся внешняя сторона Богосл.) Лк. 2,42 1Кор. 11,16:
- одеяния Свящ-в Исх 28,2 Откр. 4,4
- обращение лицом к востоку 2Пар.5,12 Дан. 6,10
- употребление светильников Исх 27,20 Лев24,4 Деян20,8
- употр. фимиама Откр8,3-4 Мар1,11 Мф2,11 Лк1,9 Исх37,29
- сосуды и утварь Исх25,29-40 Езд8,57
- освящение воды Числа: 5,17 8,7 19,20 Ин5,4
- освящение мира Исх37,29

Где библия учит не следовать в поклонении Господу, согласно примеру и учению Апостолов?

Смотрим греческий текст Нового Завета: Деян. 13,2 «leitourgouton» - черным по белому написано.

Где в «церкви ПРОТЕСТА» литургия, куда делась???

Или она уже не СЛУЖИТ БОГУ, но « говорите: «Тщетно служение Богу и что пользы, что мы соблюдали постановления Его и ходили в печальной одежде перед Лицом Господа Саваофа» Мал. 3,14

Апостолы предупреждали «остерегаться» учащих вопреки «учению здравому». Рим. 16,17 1Тим. 6,3-5. Что же мы видим сегодня??? Вот что 2Кор 11,3!!!!!!!!!!! И еще Мф 7,21.

Ув. Православные христиане, читающие данный блог, мои ответы на задаваемые протестантами вопросы, прежде всего для Вас!!!

Кто учит иному и не следует здравым словам Господа нашего Иисуса Христа и учению о благочестии, тот горд, ничего не знает, но заражен страстью к состязаниям и словопрениям, от которых происходят зависть, распри, злоречия, лукавые подозрения. Пустые споры между людьми поврежденного ума, чуждыми истины (плоды протестантов которые видны и на этой странице), которые думают, будто благочестие служит для прибытка. Удаляйся от таких. (1Тим 6:3-5) Остерегает нас апостол!!! Уже писал выше, об неимении преемственности Духа Святого, у протестантов, так же писал об нездравом учении протестантов о спасении, противоречащем учению апостолов. Не имея здравого учения, они отказались и от Богослужения, которое мы сохранили, переняв от апостолов. Соответственно куда уже дальше???? Об почитании мощей св. угодников Божиих и почитании икон вообще говорить не приходится!!!

Помните что и Господа нашего Иисуса Христа, дьявол отец лжи и хулитель, искушал в пустыне словами из св. Писания: Мф. 4,6-7. И здесь нам Господом показан пример отражения дьявольских искушений!!!

Ниже привожу по пунктно, в чем пытаются обмануть людей на страницах обсуждаемой статьи.

О почитании св. ангелов. Ангелы Божии « они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?(Евр 1:14) т.е. нам. Среди них есть поставленные Господом, для руководства душами, отдельных людей «ангелы хранители»: «Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного.(Мф 18:10)» Деян 12:15. Они возносят молитвы наши к престолу Божию: И пришел иной Ангел, и стал перед жертвенником, держа золотую кадильницу; и дано было ему множество фимиама, чтобы он с молитвами всех святых возложил его на золотой жертвенник, который перед престолом. (Откр 8:3) и Тов. 12,12. А пример почитания (почтительного отношения) ангелов показан нам в писании: Нав. 5,14; Суд.13,20; Быт.19,1; 1 Пар.21,16. Так же и образа (иконы) ангелов были сделаны в храме по повелению Божию: «и сделай из золота двух херувимов: чеканной работы сделай их на обоих концах крышки;
сделай одного херувима с одного края, а другого херувима с другого края; выдавшимися из крышки сделайте херувимов на обоих краях ее;
и будут херувимы с распростертыми вверх крыльями, покрывая крыльями своими крышку, а лицами своими будут друг к другу: к крышке будут лица херувимов.»(Исх 25:18-20) Скинию же сделай из десяти покрывал крученого виссона и из голубой, пурпуровой и червленой шерсти, и херувимов сделай на них искусною работою
(Исх 26:1)

2. О почитании мощей святых угодников Божиих. Из священного писания знаем, что почитание мощей святых угодников Божиих, существовало еще в ветхозаветной церкви: «И взял Моисей с собою кости Иосифа, ибо Иосиф клятвою заклял сынов Израилевых, сказав: посетит вас Бог, и вы с собою вынесите кости мои отсюда.(Исх 13:19)» и (4Цар 23:18). Так же как и сегодня, в ветхом завете особая благодать передавалась через мощи святых, и даже мертвецы воскресали через прикосновение к мощам святых: «И было, что, когда погребали одного человека, то, увидев это полчище, погребавшие бросили того человека в гроб Елисеев; и он при падении своем коснулся костей Елисея, и ожил, и встал на ноги свои.»(4Цар 13:21). Библия также свидетельствует, что и одежда праведных, прославлялась от Господа, силою чудотворения: 4Цар.2,14; Мк.5,28; Деян.19,12 и 5,16. И даже пророчествовало тело святых по успении Сих. 48,14. Поэтому и «Память праведника пребудет благословенна, а имя нечестивых омерзеет.(Прит 10:7)» и «но по Своему изволению и благодати, данной нам во Христе Иисусе прежде вековых времен,
открывшейся же ныне явлением Спасителя нашего Иисуса Христа, разрушившего смерть и явившего жизнь и нетление через благовестие(2Тим 1:9,10)» «Поминайте наставников ваших и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их» (Евр. 13:7). как заботливо и основательно соблюдает Православная Церковь это повеление апостола. Давно отошли к Господу первые мученики за Христа, распятые, брошенные на съедение львам, томившиеся в темницах. А Православная Церковь их бережно поминает в течение столетий. Ежедневно. За каждым богослужением. И не просто поминается святой угодник, но празднуется «явление духа и силы» в его жизни.
«Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же.
Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь; ибо хорошо благодатью укреплять сердца» (Евр 13:8,9) Еще одно предостережение апостола, нам от ереси протестантов!!!

И помните братья, православные христиане, не поклоняются мощам и иконам и не служит им, как язычники идолам (Исх.20:4,5), но относиться с почтением (почитают) к ним, и прославляют Силу Великого и Славного Господа, явившуюся нам.

О КРЕСТЕ И ИКОНАХ



Слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых (а не спасенных), - сила Божия."(1 Кор.1,18)

"С терпением будем проходить предлежащее нам поприще, ВЗИРАЯ на начальника и совершителя веры Иисуса, Который, вместо предлежавшей Ему радости, претерпел крест, пренебрегши посрамление (икона Распятие в Храме), и воссел одесную престола Божия (икона Христа во славе)"(Евр.12,1-2)

взирая на кончину жизни ее, подражаем вере ее"(Евр.13,7),
как увещает нас Апостол. Уже из этого ясно, что - Писание учит нас почитать иконы святых и чрез них просить их о молитвенной помощи, ибо "много может усиленная молитва праведного"(Иак.5,16)
Ведь апостол Иоанн видел в храме ковчег завета, который покрыт иконами (Апок.11,19). В Ветхом Завете нельзя было изображать людей, ибо они еще не были искуплены и не соединились с Богом, а сейчас, когда праведники становятся равными ангелам по богопричастности (Лк.20,36) и даже лицо их становится как лицо ангела (Деян.6,15), мы конечно и можем, и должны (вспомним заповедь апостола Евр.13,7) изображать святых.

- Иисус Навин пал лицом пред ковчегом, который был иконой невидимого Бога и был покрыт иконами ангелов (Ис Нав.7,6). Давид кланялся храму (Пс.5,8) и говорил, что пробудившись, будет "насыщаться образом Божиим"(Пс.16,15). Да и само устройство скинии предполагало почитательное поклонение, возжжение лампад и каждение перед завесой, покрытой иконами херувимов (Исх.26;31,35.30,6-7).

Так что Православная Церковь во всем верна Откровению Божию!
Но есть и другой вид поклонения, именуемый боголепным или служением, его мы воздаем только Богу и так мы кланяемся только пред Святым Причастием, ибо в нем нам предстоит Своими Телом и Кровью Сам Бог Слово

Теперь конкретно о крещении детей.
Ап. Петр крестил детей Деян 2,38-41 а вы этому противитесь...
Христиане принимали крещение семьями в т.ч. и дети Деян. 16,15 16,33 2Ин 1,4
Но Иисус сказал: пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное. Мф19,14 и еще : Мф 21,15-16 Пс 8,3
Для спасения (очищения по Благодати от первородного греха) надлежит им быть крещенными Ин. 3,5 Тит. 3,5

Поясняю, не по своей вере дети получают спасение но по Благодати и Милости Господа!!! Тит. 3,5

ПОЭТОМУ ОТКАЗ ОТ КРЕЩЕНИЯ ДЕТЕЙ естеств. верующими родителями ЕСТЬ ПРЯМОЕ НАРУШЕНИЕ ЗАПОВЕДИ ГОСПОДА

И что мы имеем в итоге? сплошной ПРОТЕСТ!
Вот что об этом говорит писание:

3 Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; 2Тим 4,3
4 и от истины отвратят слух и обратятся к басням.

[MarkAlexandr]

Принимается.

Тогда не забывайте, что Вы озвучиваете собственные мысли. И просто оценивайте их скромнее.

По-моему, послания принимали именно так, как оно было написано и подписано - как послание "такого-то" "тем-то и тем-то".
А как Писание читали то, что называли Писанием - книги Ветхого Завета.

А Вы, по-моему, фантазируете.

Первая Церковь ясно понимала кто такие Апостолы - посланники Христовы. Почему вы считаете фантазией то что люди принимали их проповедь и их послания как Слово Божье?

2Кор.5:20
Итак мы - посланники от имени Христова, и как бы Сам Бог увещевает через нас; от имени Христова просим: примиритесь с Богом

собственно это и обозначает слово Апостол.

1Фесс.2:13
Посему и мы непрестанно благодарим Бога, что, приняв от насслышанное слово Божие, вы приняли не [как] слово человеческое, но [как] слово Божие, - каково оно есть по истине, - которое и действует в вас, верующих

Слово Апостолов Церковь принимала как слово Божье, им оно и являлось.

Проповедь Мужей Апостольских это слово Человеческое. Слова Апостолов не могут содержать ошибки как и слова Ветхозаветних пророков. Слдова мужей Апостольских могут содержать ошибки как и суждения и учения любого Христианина, поэтому только три из них включены в канон писания - Марк, Лука и Иаков.

О том что слова учителей Церкви содержат отклонения в той или иной степени от истины содержат свидетельство и сами труды отцов Церкви.

Были ли разногласия у Апостолов после Пятидесятницы? Содержат ли их послания или книги противоречия? Нет.

Я считаю вашу позицию в этом вопросе - авторитета слов апостолов небиблейской.