Я верующая официально православная. Но мне не дают покоя мощи

[Певчий]

Вы о чем? Как всегда демагогией занимаетесь.В чем конкретно неправда?

Вот Ваш пост:

Совершенно верно. Ибо без СОБОРНОГО РАЗУМА ЦЕРКВИ всякое разумение духовного является всего лишь субъективным восприятием ограниченного ума.

То есть сами по себе ошибочны,а когда собрались на собор-оп, и безошибочны.Прямо мистика.

Я не писал о том, что само по себе субъективное мнение ошибочно. Но я писал о том, что всякое субъективное мнение должно сопоставлять с мнением Вселенской Церкви. Ибо любой отдельный субъект не защищен от ошибок в своих суждениях. А так, сверяя личные откровения с откровением Вселенской Церкви, есть возможность испытывать то, что открывается тебе. Ибо истинное откровение Божие никогда не вступит в противоречие с теми откровениями, которые Дух Святой озвучил ранее через Свои сосуды.

[Павел Д.]

Я уже спрашивал у Вас, а чем отличается власть Петра от власти других Апостолов?

Не помню такого-в общем Петр главный.

И что это за власть у других Апостолов, без тех ключей?

Власть связывать и разрешать, но Петр несколько больше.Вы если сильно интересуетесь, католикам такой вопрос задайте.Они подробно все разжуют.

Кстати, ключи с секретом или без?

То есть? Не понял.

"Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе" (Мат.18:18).

А на 2 главы раньше читали?

(Матфея 16)
18 и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;
19 и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.

Судя по хронологии сначала Петру дал обетование, потом всем.

И как же они связывали что-то без тех ключей?

А что они связали без Петра?

[Сестра Аллачка]

Нужно иметь дар распознания духов,

а как узнать на верняка Дар это или Домыслы О?

явлений было много, не все они подлинные.

вот япро это же..насчет мощей

Дева Мария приходит к нам ,
Она говорит, чтоб обращались к Ней за молитовной поддержкой, потому что Бог Ей это все разрешает, потому , что нет в этом ничего что противоречит Слову.

дева Мария в библиинаписала ЧТО Бог разрешает ей помагать?
кто сказал что ЕЙ Бог все разрешает?наверное тот кто говорил с Богом..
.

Личто я пришла к Богу через Марию, за что ей очень благодарна

.Слава Богу! главное придти

[Певчий]

Очень интересный стих! глубокий..!!

может ли это означать Что ВСЕ что мы Тут разрешаем(делаем итд):например телик смотрим..Волшебство...детей рожаем..аолосы красим итд-может быть и на Небе?
а если кто то разрешает Дурное?

Не думаю, что здесь идет речь о телевизорах и пр., Вами озвученном...

[анатолий17]

Ага.И дал персонально Петру ключи....



А ещё соборно была принята ересь иконоборчества.Аж 2 раза, 2 собора.

Соборность не исключает ошибок,но облегчает их исправление.
Иисус понимал будущие проблемы и призвал ни одного а 12 учеников.
----------------------
Ключи были даны Петру,но право голоса других апостолов он не отменял.Есть патриарх ,есть синод.Патриарх не определяет единолично духовные вопросы веры

[Сестра Аллачка]

Я уже писал здесь ранее, что моя духовная жизнь не зависит от внешних обстоятельств. Есть ли мощи, или их нет, есть ли иконы, или их нет, есть ли Библия, или ее нет, есть ли духовное песнопение, или его нет - все это не влияет на меня нисколько. Без всего того вполне можно быть христианином. Но, другой вопрос, зачем обделать себя в том? Или, даже не себя, а других?
Вместе с тем я опытно для себя познал, что находясь возле мощей святых в Киево-Печерской Лавре я ощущал особое воздействие на свое сердце, в результате которого, приходя окаменевшим от грехов (были такие периоды в моей жизни), мое сердце вдруг начинало таять, слезы покаяния перед Господом просто сами начинали выступать, и я, сокрушенный этой благодатью, начинал искренне молиться, умиленный тем воздействием. Ибо глядя на тех святых, я невольно обличался в них. Ведь они были сделаны из такого же "теста", что и я. Однако же, они оставили все земное, призывая благодать Божью, и посвятили себя на служение Господу, умерщвляя ветхого своего человека день за днем. А я, духовный лодарь, не могу победить какие-то страсти в своей жизни... И стыдно становится за себя, и оправданий себе самолюбие не отыскивает... И вместе с тем, то обличение не доставляет душе уныния. Нет! Ибо следом за обличение непременно следует и утешение... И уходишь от того благодатного места с особым духовным подъемом... Конечно же, я стараюсь молиться и так на всяком месте, независимо от того, есть ли такие внешние благодатные святые "места". И все же засвидетельствовал о собственном опыте, как некую констатацию факта. А принимать ли кому сей факт, или не принимать - это личное дело каждого. В конце концов, от того, что кто-то не примет этого свидетельства, от меня не убудет...

хорошая статья искренняя

[Сестра Аллачка]

Учат всему что написано в Библии,только не учат выискивать там то чего нет.
Не думайте что я зациклился на идолопоклонстве.Надеюсь вы в курсе в какой мы теме.

я так понимаю вы-протестант(ну не важно
а верят ли в вашей церкви томуКАКИе Евангелия Признали праведными а каки енет?

[Павел Д.]

Я не писал о том, что само по себе субъективное мнение ошибочно. Но я писал о том, что всякое субъективное мнение должно сопоставлять с мнением Вселенской Церкви. Ибо любой отдельный субъект не защищен от ошибок в своих суждениях. А так, сверяя личные откровения с откровением Вселенской Церкви, есть возможность испытывать то, что открывается тебе.

Так это суть дела практически не меняет.Гарантий что отдельное мнение человека правильно все равно нет, лишь говорите о том, что он не обязательно заблуждается.

Ибо истинное откровение Божие никогда не вступит в противоречие с теми откровениями, которые Дух Святой озвучил ранее через Свои сосуды.

Сосуды это участники собора или наоборот, отдельные люди?

[diana]

Вот Ваш пост:



Я не писал о том, что само по себе субъективное мнение ошибочно. Но я писал о том, что всякое субъективное мнение должно сопоставлять с мнением Вселенской Церкви. Ибо любой отдельный субъект не защищен от ошибок в своих суждениях. А так, сверяя личные откровения с откровением Вселенской Церкви, есть возможность испытывать то, что открывается тебе. Ибо истинное откровение Божие никогда не вступит в противоречие с теми откровениями, которые Дух Святой озвучил ранее через Свои сосуды.

А почему мнения не сопоставляются с иудейскими церквями, от которых и Христос, и - Апостолы, и - пророки?..

[анатолий17]

вопрос ко всем кто Поклоняется или почитает мощи

Лично вам помогло когда нибудь это? как?исцелились итд?

Я никогда не целовал мощи и это есть моё право,но я не осуждаю других ,которые это делают
С Хомяков сказал
,,Вы можете молится с иконами можете и без них ,только не будте их хулителями,,
На против, если бы я поцеловал мощи ради показухи своей праведности не имея на то сердечного побуждения ,то я бы этим согрешил

[Сестра Аллачка]

На пример
Святые отцы Исаак Сирин,Григорий Ниский и др. говорили о спасинии всех людей,но это их частное мнение ,которое отвергается принятым догаматом православной церкви о вечных муках.
Но это не разделило церковь,а осталось личным частным мнением

Нужно смирять себя и помнить о том что мы люди смертные и все мы можем ошибаться

Моя точка зрения ,что спасутся все люди ,не является поводом выхода из православия это остаётся моей личной точкой зрения.
Я допускаю что могу ошибаться и не пытаюсь учить других своей личной точкой зрения

то есть ты поддерживаешь мнение что все в рай?
Исаак Сирин,Григорий Ниский-тоже?
интересны доводы их

[анатолий17]

оо у меня глупые вопросы:
что такое канон?
какие у церкви есть догматы?

Сестрица на такие вопросы вы без труда можете найти ответы в сайте Википедия

Канон (греч. κανών) неизменная (консервативная) традиционная, не подлежащая пересмотру совокупность законов, норм и правил в различных сферах деятельности и жизни человека.
-----------------------
На пример Библия,постановления семи соборов и т.д

==============
Догматов множества что вы имеете в виду?

[анатолий17]

в этом то и обидно! что на Соборе я так понимаю создаются ДОГМАТы(не требующие док-в) только по тому что так решил Собор..?

На соборах был сформирован канон Библии.
Ваше праву ,верить этому собору или нет

Благодаря соборам мы имеем Библию

[Певчий]

Не помню такого-в общем Петр главный.

Такую теорию слышал, что Петр главный. Но я не нахожу этой теории подтверждения ни в Писании, ни в Предании, ни в самом восприятии духовной реалии, зачем тот догмат вообще нужен Церкви.

Власть связывать и разрешать, но Петр несколько больше.Вы если сильно интересуетесь, католикам такой вопрос задайте.Они подробно все разжуют.

Я и спрашивал их о том (есть у меня знакомый католический священник), и читал их доводы в литературе. Но меня они нисколько не убедили.

То есть? Не понял.

Это была ирония с моей стороны. Не напрягайтесь так.

А на 2 главы раньше читали?

(Матфея 16)
18 и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;
19 и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.

Судя по хронологии сначала Петру дал обетование, потом всем.

Конечно же, читал. И писал Вам ранее ответ на этот же вопрос.
То, что в том случае Христос обращается непосредственно к одному лишь Петру, обусловлено тем событием, что именно Петр вызвался ответить, за кого он почитает Иисуса. Потому Он и отвечает именно Петру. Если бы вызвался отвечать кто-то другой из Апостолов, то такой же ответ последовал и тому другому Апостолу.
А вот в приведенном мною стихе Господь повторяет фактически то же, что Он сказал и в 16 главе, только объявляет уже всем Апостолам сразу, что они имеют ВЛАСТЬ. А то, что не упомянул еще и о ключах тех, так то не столь существенно. Ибо те ключи это всего лишь поэтика, дополняющая слова о наделенной власти.

Самым же убедительным доказательством того, что Петр не был Папой всем Апостолам, видно из того факта, что на первом соборе, упомянутом в Деяниях, главенствующее положение более занимал Иаков, который и подытожил тот собор, озвучив мнение Духа Святого, а не Петр то сделал (а ведь именно ему, как Папе, и должно было то сделать, если бы он действительно почитался Апостолами за старшего между ними).

А что они связали без Петра?

Вот это я и пытаюсь у Вас узнать.

[Павел Д.]

Соборность не исключает ошибок,но облегчает их исправление.

Если собор ошибочен, то где гарантии, что он ошибки исправляет правильно?

Иисус понимал будущие проблемы и призвал ни одного а 12 учеников.

Думаю это был далеко не главный мотив."Жатвы много, а делателей мало"

Ключи были даны Петру,но право голоса других апостолов он не отменял.

Разумеется, но Петр несколько выделяется.И на этом фоне вообще некошерно смотрится его обличение ап. Павлом (галатам 2)
Кстати мне никто пока не ответил на вопрос, эти события были раньше или позже собора в Иерусалиме (49/51 год)

Есть патриарх ,есть синод.Патриарх не определяет единолично духовные вопросы веры

Это ясно, а вот у католиков иначе.Что я не могу понять-зачем было проводить собор (2-ой Ватиканский), если есть такой девайс как папа, который аки оракул изрекает истину.Зря напрягаются.