РПЦ против Льва Толстого...и Христа?

[diana]

Как бы они не были мною выстроены, но Вы не смогли на них ответить.

Я не училась в семинариях для подобного рода дискуссий,
Где люди учат людей как вести разговоры с непосвещёнными, убеждая их в СВОЕЙ правоте. От того то, дискуссии таковых могут продолжаться бесконечно и ни к чему полезному для Спасения не приводить, что на руку того, кто правит в сердцах их.

[Певчий]

Какая у кого сущность - этого никто не знает.

Тогда зачем Вы взялись писать о том, о чем сами не знаете?

Церковь - просто выдумала себе "право" выдумывать догмы, и канонизировать их в качестве божественной истины, называя всех остальных еретиками.

Церковь, водимая Духом Святым, получила ту власть от Того же Духа.

Ни в словах пророков, ни в словах Иисуса - не встречается формулировки таких концепций. Их вывели из головы, и подобрали под них "оправдывающие" их тексты с похожим смыслом.

И пророки, и Апостолы, и Иисус Христос говорили о насущных темах своего времени. Естественно, ереси, появившиеся после озвученных ранее слов пророков, Апостолов и Христа, требовали ответа от Церкви на свои формулировки и высказывания в вопросах догматики уже в другое время. Потому и нет ничего удивительного в том, что Церковь, имеющая в Себе Дух Божий, формулировала и озвучивала контраргументы против еретических учений. Отсюда и появление новых терминов и определений. Это естественный процесс жизни.

Ни Бог ни Иисус не давали указаний заниматься перетолковыванием текстов Писаний и разработкой новых концепций.

Я не знаю то, что Вы называете "перетолковыванием текстов Писаний", но именно сами Вы сейчас заняты ни чем иным, как озвучиваете СВОЕ разумение Писаний. Ничего подобно в том же Писании нет. Это Ваше предание уже к Библии, которое противоречит Преданию Церкви.

Иисус Христос вообще не учил каким-то догматическим абстрактным концепциям типа Троицы, сущности Сына, Отца, Святого Духа.

Во-первых, у Вас нет основания для таких категорических утверждений, что Иисус Христос не учил о чем-то из того, что не встречается в тех рукописях, которые по Преданию Церкви сегодня считаются Священными Писаниями. Ибо и евангелист пишет, что много чего еще сотворил (а значит и озвучил) Христос, но даже все книги мира не способны того вместить.
И во-вторых, Апостолы поместили в свои евангелия исключительно лишь те свидетельства о Христе, которые были актуальны на тот конкретный исторический момент. Т.е., не было еще тогда Ария, чтобы отвечать ему наперед (задолго до его рождения даже) на те формулировки мысли, которые он стал предъявлять Церкви в свое время. Это уже потом, по факту появления ереси, возникла потребность дать ответ учению, пытавшемуся внести смуту в Церковь.

Иисус не учил проведению каких-то обрядов (крещение было простым окунанием в реку, а вечеря - обычный совместный ужин)

Более правильным было бы сказать так: в тех текстах, которые по свидетельству Отцов Церкви мы сегодня верою приняли за богодухновенные Писания не упоминается подробностей того, как непосредственно происходило Крещение. По каким-то причинам евангелисты и Апостолы не посчитали нужным то описывать более подробно.

Иисус учил чисто практической жизни: возлюбить ближнего, как себя, не гоняться за богатствами этого мира, а искать царства божьего и т.п.

Церковь Божия и этому учит также.

Но как-бы "последователи", собравшиеся в "Церковь", почему-то занялись бесконечными спорами о том, чего никому из людей знать не дано, и создали целую науку на пустом месте: "Богословие".

Не говорите от имени других. Ибо то, что кажется Вам "пустым", далеко не всеми воспринимается также. И в Писаниях нигде нет подтверждения Вашим умозаключениям.

И после всего этого Толстой, который прочитав евангелия, тоже это понял, и стал писать - стал "еретиком".

Ну да, Толстой был первым, кто прочел евангелия... А до него ну никто не читал...
Кичливый ум решил поставить себя превыше Вселенской Церкви. Вот и все.

[Певчий]

Я не училась в семинариях для подобного рода дискуссий,
Где люди учат людей как вести разговоры с непосвещёнными, убеждая их в СВОЕЙ правоте. От того то, дискуссии таковых могут продолжаться бесконечно и ни к чему полезному для Спасения не приводить, что на руку того, кто правит в сердцах их.

Я тоже не учился в семинариях. Но на простые вопросы (жизненные вопросы!) стараюсь давать ответы прежде всего перед собственной совестью. И если человек не способен честно ответить, будет ли он физически противиться при попытках его физически изнасиловать, то какое моральное право этот человек имеет осуждать тех, кто честно говорит, что постарается дать отпор насильнику и посчитает делом чести и любви заступится за жертву насилия? Вы сперва сами себе ответьте на эти вопросы: готовы ли Вы ложиться под первого встречного сексуального домогателя? Вы себе ответьте, будете ли физически противится при попытке изнасиловать Вашего ребенка? Вы себе ответьте, сможете ли Вы вынести приговор осуждения тому человеку, который заступится физически за Вашу честь и за Вашего ребенка? Ведь сказано, что святые будут судить мир. Вот и поставьте себя мысленно на том суде среди тех святых. И вот к Вам подведут человека, которого Вы при жизни осудили, назвав его грешником только за то, что он заступился за жертву насилия. Итак, Ваш вердикт? Я хочу послушать у Вас то, что у людей называется голосом совести. Озвучьте свое душевное устроение.

[SirEugen]

У меня к Вам три вопроса.
Вы читали очерки Толстого о христианстве? Или просто повторяете слова РПЦ о ереси?
У нас есть канонические Евангелия,и все.Вы постоянно намекаете на какие-то дополнительные свидетельства,из которых Церковь черпает обоснования для своих догм и обрядов.Что это за писания и что там написано?Почему они не признаны за канонические?
Вы знаете,в какой обстановке проходили все эти Вселенские Соборы,на которых утверждали церковные догматы?Обстановка была не лучше,чем на заседаниях Конвента,когда людей выбрасывали из окон.Это и есть "водительство Духом Святым"?

[g14]

Церковь, водимая Духом Святым, получила ту власть от Того же Духа.

По плодам церкви на протяжении столетий видно, каким "святым духом" она водилась.

Это и сейчас заметно.

[diana]

Я тоже не учился в семинариях. Но на простые вопросы (жизненные вопросы!) стараюсь давать ответы прежде всего перед собственной совестью. И если человек не способен честно ответить, будет ли он физически противиться при попытках его физически изнасиловать, то какое моральное право этот человек имеет осуждать тех, кто честно говорит, что постарается дать отпор насильнику и посчитает делом чести и любви заступится за жертву насилия? Вы сперва сами себе ответьте на эти вопросы: готовы ли Вы ложиться под первого встречного сексуального домогателя? Вы себе ответьте, будете ли физически противится при попытке изнасиловать Вашего ребенка? Вы себе ответьте, сможете ли Вы вынести приговор осуждения тому человеку, который заступится физически за Вашу честь и за Вашего ребенка? Ведь сказано, что святые будут судить мир. Вот и поставьте себя мысленно на том суде среди тех святых. И вот к Вам подведут человека, которого Вы при жизни осудили, назвав его грешником только за то, что он заступился за жертву насилия. Итак, Ваш вердикт? Я хочу послушать у Вас то, что у людей называется голосом совести. Озвучьте свое душевное устроение.

Я уже отвечала Вам в других темах на подобные, извращённого ума вопросы.
А именно:
я НЕ ПЛАНИРУЮ и НЕ ОБДУМЫВАЮ заранее как поступлю в той или иной ситуации. ПОТОМУ ЧТО, ПОЛНОСТЬЮ ПОЛАГАЮСЬ НА БОГА.
Планируют и измышляют - люди, которые тем самым хотят "насмешить" Бога СВОИМИ планами.
Поэтому, даже не хочу и мыслить в том направлении "выстраивания мысленных конструкций и заготовок тех или иных действий".
Я больше и чаще думаю об Учении Христа и реализации его концепций в своей жизни.
А вот уже непосредственно в происходящей ситуации, и будет ясно - кто какого Духа. Вытащим ли мы меч, чтобы отсечь ухо нападающему или спрячем его, как учил Христос когда его пришли взять на казнь.

[Певчий]

У меня к Вам три вопроса.
Вы читали очерки Толстого о христианстве? Или просто повторяете слова РПЦ о ереси?

У меня неплохая библиотека. Есть и книги Льва Толстого. Читал "В чем моя вера?", "Против «догмата о троице»", "Против обожествления Иисуса". Должен сказать, мраки. Такого невежества и полного незнания вероучения Православной Церкви трудно встретить. Нет, я не против здравой критики тех или иных вероучительных аспектов. Только хотелось бы видеть, что человек полемизирует именно против вероучения ПЦ, а не против химер своего больного воображения.

У нас есть канонические Евангелия,и все.

Замечу, у ВАС нет никаких канонических Евангелий. У ВАС есть лишь то, что по Преданию Церкви именуется таковым Каноном. Ведь никакой Библии вне Священного Предания де-факто просто не существует. Это миф, в который поверили многие неофиты из протестантизма. Если у евреев были Скрижали Моисеевы, которые находились в Ковчеге - то это был самый настоящий ФАКТ, который можно было перепроверить путем ощупывания этих Скрижалей руками. А вот с Библией все иначе. До нас дошли лишь некие манускрипты, о которых есть лишь свидетельства Отцов Церкви, что то "копии". Слышите? Даже не оригиналы, а "копии" (!). И заверены эти "копии" такой "сомнительной организацией" (как называют историческую Церковь многие современные протестанты), как Православная Церковь, Которую называют "Отступницей". И что из этого следует? А то, что дошедшая до нас Библия является всего лишь частью Священного Предания Церкви. И если Церковь пала, то у нас не остается основания для доверия и плоду рук этой "падшей" Церкви. И агностики тогда выглядят более последовательными за протестантов. Ибо агностики прямо заявляют, что современная Библия - не является Богодухновенной, так как ее исказили Отцы Церкви преднамеренно, а подлинники преднамеренно уничтожили.
Так что нет у Вас никакой Богодухновенной Библии, если Вы отвергаете Священное Предание Церкви.

Вы постоянно намекаете на какие-то дополнительные свидетельства,из которых Церковь черпает обоснования для своих догм и обрядов.

Господь даровал Церкви Духа Святого. И именно Этот Дух и производит перемену в верующем человеке так, что тот становится живительным источником для многих (ищущих Бога), посредством которого Господь и говорит к людям, отвечая на различные насущные вопросы конкретного исторического времени. Естественно, то, что озвучивали такие сосуды Божьи во все времена, вполне можно изложить письменно. Вот Церковь и хранит (и признает) такие свидетельства исполненных Духа Божия святых. То все выливается в форму Предания Церкви.

Что это за писания и что там написано?

Начните ознакамливаться с ними. К примеру, рекомендую «Добротолюбие» или «Душеполезные поучения» аввы Дорофея. Это подборки изречения различных святых, произнесенные в разное историческое время и в разных народах.

Почему они не признаны за канонические?

А при чем здесь «каноничность»?
Канон это собрание трудов Апостолов и наиболее приближенных к ним сослужителей (Марк, Лука), авторитет которых был общепризнанным в большей части поместных церквей. Создавая Канон вовсе не пытались сказать, что Дух Святой нигде больше не говорил, как кроме только в собранных Отцами Церкви книгах, именуемых ныне Священным Писанием. Просто эти книги, что вошли в Канон (на основании Предания Церкви), должны были стать неким мерилом, дабы не позволять еретикам распространять лжеапостольские евангелия и послания, привнося свои ереси. Не более того.

Вы знаете,в какой обстановке проходили все эти Вселенские Соборы,на которых утверждали церковные догматы?

Для того, чтобы ответить «знаю», нужно было мне родиться в то время. А так, я могу лишь опираться на ту информацию, которая дошла до нас о тех событиях из исторических источников. Как правило это труды Отцов Церкви. Потому, здесь более уместнее употребить выражение «доверяю ли я свидетельствам этих Отцов, о тех событиях, что они их освещают объективно и не предвзято, или не доверяю?» И тут сразу же должно подчеркнуть, что именно от нашего доверия или недоверия этим Отцам будет зависеть и то, можем ли мы тогда доверять тем манускриптам, которые по свидетельству этих Отцов являются «копиями» оригиналов священных Писаний. Так вот здесь я именно ДОВЕРЯЮ, а не ЗНАЮ что-то о тех событиях. А откуда у меня то ДОВЕРИЕ? Читая труды этих Отцов и их жития, я невольно замечаю, что такие люди сознательно обманывать не могут. Я вижу в них страх Божий. Ну помните, как в Писаниях говорится, что не многие видели Христа воскресшего, но многие уверовали по слову свидетельства видевших. Почему поверили им? Думаю, потому, что увидели перемену образа жизни в свидетелях тех свидетельств. Страх Божий имели они. Вот так же обстоит дело и с прочтением трудов Отцов Церкви и их житиями. Кто увидел в них страх Божий, те поверили им. А кто не увидел, те и не поверили. А раз не поверили им, то и не имеют право верить тем манускриптам, которые те исповедали за неповрежденные «копии» священных оригиналов.

PS: Но мой опыт наблюдений в этом вопросе дает мне все основания говорить, что большая часть критиков Отцов Церкви почти не читала их трудов. А если и читают их, то исключительно лишь под предвзятым углом.

[Романтичная]

Я ознакомился с теми ссылками, которые Вы предложили мне. Вот фраза, которая смутила некоторых: "Кирилл заявил, что РПЦ МП принимает любой выбор человека в сфере сексуальный ориентации и выступает против дискриминации сексуальных меньшинств."

Так вот, принять любой выбор человека - это не означает ОДОБРИТЬ тот выбор. Ибо в другой (там же приведенной) ссылке говорится: При этом он оговорился, что все же "религиозная традиция всех практически народов свидетельствует о том, что гомосексуализм является грехом". Однако, продолжил глава РПЦ МП, "совершающийся грех не должен наказываться". "Поэтому мы периодически выступали и выступаем против любой дискриминации людей нетрадиционной сексуальной ориентации", подчеркнул Кирилл.

И что здесь сказано неправильно? Или Вы сторонница того, что гомосексуалистов нужно истреблять, притеснять?
Гомосексуализм - это греховная болезнь, как и многие другие страсти человеческие (прелюбодеяние, злоба, ненависть, злословие...). А больных не прищемлять нужно, а лечить. Вот Патриарх и сказал, что не по любви угнетать больных людей. Но то, что та пагубная страсть у них является грехом и Церковь ее не одобряет, он также сказал. Какие проблемы? Или, что предлагаете Вы делать с гомосексуалистами? Или какой ответ Вы бы дали на конкретные вопросы, которые были предложены Патриарху? Говорите. Послушаем.

Патриарх Кирилл заявил , что нельзя допускать "дискриминации лиц нетрадиционной сексуальной ориентации". Это называется попустительством греха или " закрыванием глаз " на такой серьёзный грех как гомесексуализм. Что значит нельзя их угнетать ? Вы думаете это хорошо ( развивается здоровая психика у молодёжи) , когда




сексуальное меньшинство выходит с лозунгами и призывами о проведении " гей-парадов" , идёт повальное развращение молодёжи : в школах , на улицах , в интернете и т д . Среди священнослужителей

церквей - это уже далеко не секрет... Дискриминация -ограничение прав , запрет по какому-либо признаку. Вы думаете не надо запрещать насиловать маленьких мальчиков " больным дяденькам" ?

Гомесексуалист не далёк от педофила , ему всё-равно : большой мальчик или маленький перед ним... Возможно , Вы скажете , что есть разница ,- может быть ,- наверное , есть какие-то разновидности РАЗВРАТА . Но для РАЗВРАТНИКА путь один - ПОГИБЕЛЬ. :

Не заставляйте меня , Певчий , думать , что это ( мужеложество ) не надо запрещать . :


9 Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники...Царства Божия не наследуют (1Кор.6)

[Певчий]

Я уже отвечала Вам в других темах на подобные, извращённого ума вопросы.

Констатация факта реалий жизни - то не основание для обвинения оппонента.

А именно:
я НЕ ПЛАНИРУЮ и НЕ ОБДУМЫВАЮ заранее как поступлю в той или иной ситуации. ПОТОМУ ЧТО, ПОЛНОСТЬЮ ПОЛАГАЮСЬ НА БОГА.
Планируют и измышляют - люди, которые тем самым хотят "насмешить" Бога СВОИМИ планами.

Зато осуждать людей, попадавших в подобные ситуации, у Вас хватает смелости.

Поэтому, даже не хочу и мыслить в том направлении "выстраивания мысленных конструкций и заготовок тех или иных действий".

Да здесь все элементарно просто. Ваш ум-компьютер просто начинает зависать. У Вас нет ответов на те вопросы. Потому Вы просто убегаете в кусты и оттуда продолжаете бесчестить людей, поступающих по совести.

Я больше и чаще думаю об Учении Христа и реализации его концепций в своей жизни.
А вот уже непосредственно в происходящей ситуации, и будет ясно - кто какого Духа. Вытащим ли мы меч, чтобы отсечь ухо нападающему или спрячем его, как учил Христос когда его пришли взять на казнь.

То, как Вы понимаете это учение Христа, заметно. Потому и не способны реально увидеть разницу между тем, что произошло в саду (когда Петр извлек меч) и тем, когда меч должно вынимать на законном основании. Ибо что было там в саду? Перенесем те события на наше время. На некоего проповедника по зависти других религиозных учителей, поступил клеветнический донос в правоохранительные органы. И тогда выезжает опергруппа для задержания того человека, для выяснения его виновности или невиновности. И вот когда приезжают милиционеры на квартиру, где в данный момент присутствовал тот, кого они должны были задержать и доставить в участок, вдруг один из учеников его начинает оказывать физическое сопротивление представителям законной власти. Вот этого-то как раз делать нельзя! Тут нужно покориться власти и уже в суде можно попытаться на законном основании защищать себя. Как, кстати, поступал Христос и Апостол Павел, требуя отчета, за что их задержали и били.
Но лжемудрствующие решили применить тот запрет Господа Петру на использование меча в конкретной ситуации на все случаи жизни. Это и есть обычная ОТСЕБЯТИНА и ересь. И Церковь давно осудила это заблуждение, как не имеющее никакое отношение к вере Христианской.

[Певчий]

По плодам церкви на протяжении столетий видно, каким "святым духом" она водилась.

Это и сейчас заметно.

Я так понимаю, что это была просто реплика с Вашей стороны, а не искреннее желание пообщаться.

[Певчий]

Патриарх Кирилл заявил , что нельзя допускать "дискриминации лиц нетрадиционной сексуальной ориентации". Это называется попустительством греха или " закрыванием глаз " на такой серьёзный грех как гомесексуализм. Что значит нельзя их угнетать ? Вы думаете это хорошо ( развивается здоровая психика у молодёжи) ,

Попустительством это было бы в том случае, если бы Патриарх там же не подчеркнул, что во всех религиях то считается грехом. А так, все правильно он озвучил. Или Вы считаете, что нужно было «благословить» экстремистов на истребление тех больных людей?

Вы думаете не надо запрещать насиловать маленьких мальчиков " больным дяденькам" ?

Простите, а где Вы там увидели призыв или поощрение от Патриарха на подобные действия со стороны тех людей?

Гомесексуалист не далёк от педофила , ему всё-равно : большой мальчик или маленький перед ним... Возможно , Вы скажете , что есть разница ,- может быть ,- наверное , есть какие-то разновидности РАЗВРАТА . Но для РАЗВРАТНИКА путь один - ПОГИБЕЛЬ. :

Не заставляйте меня , Певчий , думать , что это ( мужеложество ) не надо запрещать .

С кем Вы полемизируете сейчас? Не с химерами ли в своем воображении? Покажите, где я или Патриарх говорит, что все те грехи (Вами перечисленные) нужно приветствовать?
Патриарх лишь озвучил мысль о том, что не должно производиться какого-то насилия (в любой форме) по отношении к тем больным душой людям. Не более. А Вы уже сами себе что-то добавили и придумали от имени Патриарха. Это как в том монологе (не помню кто читает). Когда муж пошел в ванную бриться, а жена принялась его за что-то пилить. Сама себе задает вопросы, а потом от имени мужа сама себе что-то отвечает. Потом на эти мнимые его ответы начинает все сильнее негодовать. И снова обвиняет его. Потом снова сама себе что-то отвечает. А муж ничего того не слышит. В ванной вода шумит, он бреется. «Одним словом, - говорит то пародист, - выхожу из ванны и попадаю в скандал!» Вот так и Вы сейчас.

[Св.]

Ну и примеры у Вас..

Отличные примеры Прямой вопрос непротивленцам-толстовцам. Только они почему-то прямо не отвечают на простой и ясно поставленный вопрос.

Толстого следует понимать так - не использовать зло только для того,чтобы просто причинить зло.А любое зло должно быть остановлено.И бороться с ним нужно в первую очередь при помощи добра - там,где это возможно.

Отлично! Так во имя и славу дедушки Толстого и небходимо в предложенной ситуации сделать добро извращенцу, а именно то, что он не требует.
Я вот тоже ждала, ждала прямого ответа, ан нет, в ответ - словоблудие.

[Св.]

Нет . Я Вам буду очень признательна. Потому что и Христос бы заступился . Его Учение - для вменяемых людей. Маньяки вне Закона.

Люди с больным мозгом должны быть изолированы от общества.

Ан нет. Прошу прощения. Ответ все-таки получен. "Его Учение" с большой буквы - это чье учение? Л.Н. Толстого?
Так значит, к "людям с больным мозгом", "маньякам" допускается противление насилием? Выходит, от одного примера сразу и рассыпалось "непротивление злу насилием"?
Или если гражданин со здоровым мозгом возжелает изнасиловать Вас, Вам следует отдаться ему во славу дедушки Толстого, дабы поддержать его учение с большой буквы и зло превратить в добро(ему будет приятно)? А если насилие совершают только "люди с больным мозгом", а учение с большой буквы исключительно для "людей со здоровым мозгом", то получается, что и зло в рамках его учения применять некому, однако к реальности и жизни это не имеет отношения.

[poiuipl]

Или если гражданин со здоровым мозгом возжелает изнасиловать Вас, Вам следует отдаться ему во славу дедушки Толстого, дабы поддержать его учение с большой буквы и зло превратить в добро(ему будет приятно)? А если насилие совершают только "люди с больным мозгом", а учение с большой буквы исключительно для "людей со здоровым мозгом", то получается, что и зло в рамках его учения применять некому, однако к реальности и жизни это не имеет отношения.

Очевидно со стороны его жертв, изнасилованных им крепостных девушек была ответная реакция и сладострастный старикашка придумал оправдание,
если тебя насилуют, не протився этому злу(Толстому).

[аким]

Патриарх Кирилл заявил , что нельзя допускать "дискриминации лиц нетрадиционной сексуальной ориентации". Это называется попустительством греха или " закрыванием глаз " на такой серьёзный грех как гомесексуализм. Что значит нельзя их угнетать ? Вы думаете это хорошо ( развивается здоровая психика у молодёжи) , когда

Ему надо было прямо заявить,в первую очередь,что это грех.
Еслиб он был настоящим патриархом то мог бы и "связать" эту мерзость.
От Матфея святое благовествование. Глава 18. Стих 18
Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе.
А товарищь давай оговариваться и прятаться за спинами всевозможных религий,докучи собрав авторитет всех богов и богинь!
Что значит "мы принимаем",Гундяев принимает то что люди выбрали сугубый грех?
А вот против абортов и эвтаназии он может выступить категорически против.
Что за гомофилия такая?

А именно:
я НЕ ПЛАНИРУЮ и НЕ ОБДУМЫВАЮ заранее как поступлю в той или иной ситуации. ПОТОМУ ЧТО, ПОЛНОСТЬЮ ПОЛАГАЮСЬ НА БОГА.

Именно так и надо поступать.
Когда физически воздействовать,когда только духовно связать бесов.

ЗЫ:Скоро выйдет фильм "Пастор-пулемётчик" основанный на реальных событиях,советую посмотреть.

http://sevastopolcc.org.ua/?p=3883