РПЦ против Льва Толстого...и Христа?

[Христадельфианин]

.... не обращая внимания на теоретические вопросы - делать только то, чему Учитель учил на практике.

Наверное так и есть, ведь как бы не заблуждался Толстой (как и все мы блукаем прежде чем найти ) на пути к Истине, но он понял главное:

" Для христианина нет и не может быть никакой сложной метафизики. Все, что можно назвать метафизикой в христианском учении, состоит в простом понятном всем положении, что все люди - сыны Бога, братья и потому должны любить Отца и братьев и вследствие этого поступать с другими так же, как желаешь, чтобы поступали с тобой"

Лев Толстой

и ещё:

после его Библейских переводов он пришел к выводу, который
в какой то мере разделяет и наше отношение к толкованию Библии, что "толковать Библию может только Слово Божие=Библия" :

В работе "В чем моя вера?" Л.Н. Толстой написал:

"Я не толковать хочу учение Христа, я хочу только рассказать, как я понял то, что есть самого простого, ясного, понятного и несомненного, обращенного ко всем людям в учении Христа, и как то, что я понял, перевернуло мою душу и дало мне спокойствие и счастие."

"Я не толковать хочу учение Христа, а только одного хотел бы: запретить толковать его." !!


"В чем моя вера?" Л.Н. Толстой

[Индепендент]

1Скажите, а почему вы доверяете апостолу Павлу больше, чем скажем ... мне? Это не простой вопрос, и не шутка.
Вы считаете ап.Павел понял Христа лучше, чем любой другой человек ?

Потому что послания Павла для меня слово Божье.

[g14]

Потому что послания Павла для меня слово Божье.

А для меня слово Божье лишь то, что он мне сам говорит.
Когда человека делают Богом - это богохульство, а вы слова человека - божьими считаете, и только потому, что так научили считать. И я так раньше считал, но вот осознал и переменил мысли. Раскаялся в своей прежней наивности и доверчивости.

[Христадельфианин]

Потому что послания Павла для меня слово Божье.

Да и Пётр - "столп Церкви" ясно причислил послания Павла к ПИСАНИЯМ:

2 Петра 3:15 и долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам,
16 как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.

[g14]

"Мы мудры и закон Божий у нас..."

[Sasa]

Более того, смерть Толстого пролила свет на еще один малопонятный аспект, - так называемые, "столпы православия", оказывается, могут молиться за то, чтобы неугодные РПЦ люди умирали преждевременно.

Об этом здесь: ТолсСРѕР№, Рев РќРёРєРѕР»Р°РµРІРёС в Рикипедия
В дневниках свт. Иоанна Кронштадтского имеются следующие слова:

15 августа 2 октября 1908 г.:
«24 Августа. Доколе, Гди, терпишь злейшего безбожника, смутившего весь мир, Льва Толстого? Доколе не призываешь его на Суд Твой? Се, гряду скоро, и мзда Моя со Мною воздаст комуждо по делом его? (Откр; Апок 22, 12) Гди, земля устала терпеть его богохульство. -»
«6 Сентября. Гди, не допусти Льву Толстому, еретику, превосшедшему всех еретиков, достигнуть до праздника Рождества Пресвятой Богородицы, которую он похулил ужасно и хулит. Возьми его с земли этот труп зловонный, гордостью своею посмердивший всю землю. Аминь. 9ть вечера».

Как говорится - без комментарий...

а вот что и правда пишут про смерть толстого:

Я сам многократно слышал проповеди о. Иоанна, в которых он громил Льва Толстого и предсказывал ему лютую кончину, что напечатано также во многих местах творений о. Иоанна.
И действительно, люта была кончина Льва Толстого. Проживающий в Белграде в Югославии чиновник русской полиции рассказал мне подробности смерти Толстого, которые стали ему известны по службе его в том районе, где жил и умер Толстой.
Привожу эти сведения.
Как местная администрация, так и ряд посторонних любознательных лиц немедленно приступили к выяснению загадочных обстоятельств смерти Толстого.
Результат расследования дал следующие точные данные:
Граф со станции Козельск нанял ямщика и поехал к сестре монахине в Шамардин женский монастырь, лежащий в 18 верстах от Оптиной Пустыни и в 22-х от гор. Козельска. Сестра и все монахини были поражены приездом графа, почему несколько близких монахинь пришли в келью сестры графа.
По словам келейницы и пришедших монахинь граф рассказал сестре следующие ужасы. Последнее время рассказывает граф, мне не дают покоя ни днем, ни ночью какие-то страшные чудовища, которых я вижу, а другие не видят. Эти чудовища угрожают мне и вид их приводит меня в ужас и трепет. Я пригласил к себе соседних священников. Двое отказались приехать ко мне, а третий приехал, но я его не успел встретить, так как домашние мои ему отказали и он уехал, по этой причине я и бежал из дома тайком.
Как сестра, так и другие старые монахини ему объяснили, что это дьяволы, которые почуяв приближение его смерти окружили его, чтобы завладеть его душой. Тут же все монахини советовали и просили его ехать в Оптину Пустынь раскаяться в богоотступничестве и просить монахов принять его вновь в лоно православной церкви.
Увещания монахинь так подействовали на графа, что он расплакался и немедленно на тех же лошадях поехал в Оптин монастырь.
По словам коридорных монахов монастырской гостиницы граф был бодр и из гостиницы свободно поднимался на высокую гору, где стоял монастырь.
Святейшим Синодом граф был отлучен от православной церкви, почему без благословения епископа монахи не рискнули принять его в лоно православной церкви, несмотря на убедительную просьбу о том, но послали запросы епископу и граф решил ожидать в монастыре ответ.
Благоприятный ответ для графа пришел, но уже после отъезда графа из обители.
По поводу отъезда его монахи говорили так. Через два дня в обитель приехала с доктором дочь графа и при первой встрече с отцом между ними, как слышно было в коридоре, произошла ссора.
Дочь кричала: «зачем ты не сказавши уехал?», а отец кричал: «зачем ты приехала? Я домой не поеду и буду доживать свои последние дни в монастыре».
Вскоре все стихло и когда монах вошел в номер, чтобы взять остывший самовар, то увидел графа лежащим на койке с закрытыми глазами.
Через два-три часа дочь, доктор и граф уехали, причем графа до экипажа вели под руки и он казался очень слабым.
В то время многие высказывали предположение, что доктор дал графу успокоительное лекарство, но или старческое сердце не выдержало, или доза была велика, почему граф, до того времени бодрый, по дороге на юг умер на почтовой станции Остапово.
Многие лица, как из Козельска, так и других мест, писали в разные газеты о всем вышеизложенном, но ни одна газета присланных статей не поместила. Местное духовенство, несмотря на просьбы друзей, отказывалось служить панихиды, но из Москвы, как в то время говорили, привозили каких-то священников, очевидно старо-обрядцев-беглопоповцев и они служили.
Высшее духовенство старообрядцев-окружников и противоокружников (в г. Сухиничах) запретило своему духовенству молиться о душе графа.
Монахи о кончине людей говорят так.
У великих грешников перед смертью является, так называемое, духовное зрение и они видят окружающих их нечистых духов, которые ожидают смерти, чтобы взять душу нечестивца и ввергнуть ее в ад кромешный.
Люди высокоблагочестивые, наоборот, перед смертью видят светлых духов, ангелов.
Магистр Богословия Дьяченко в своих 4-х обширных томах, так же говорит о кончине людей, как и монахи. Следовательно, рассказ графа своей сестре об окружении его чудовищами - не галлюцинация, а действительность и эти чудовища заставили его бежать из дома и искать спасения от них в святой обители.
Таким образом пророчество Иоанново исполнилось, Бог не допустил Толстого вернуться в лоно православной Церкви.

А что Толстой говорил про нашего Господа Иисуса Христа :

что Христос оттого и называл себя Сыном Божиим, что был незаконнорожденный, что он был нищий, которого высекли и повесили.

А что он писал про Святую Богородицу, язык того повторить не может.

Что думаете "хрестьяне " ?

[Певчий]

"..«Я убедился, что учение [русской православной] церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения»."

Певчий, что скажете по этой теме?

Я уже озвучивал свои мысли по данному вопросу в иных темах. Толстой - самообольщенный человек. И то, что его здесь сейчас поддерживают многие люди, говорит лишь о том, что они не знакомы с его мышлением. Ибо он верил в безличностного бога, Христос был для него всего лишь великим гуманистом (т.е., просто человеком). И все, кто сейчас выступили в его поддержку, разделили и его веру.

Так кто Толстой, - экстримист или пацифист?

По отношению к Христианству - он экстремист.
По отношению к любви к ближнему - он волк в овечьей шкуре. А пацифизм его - нечестивый. Именно из-за таких лжеучителей многие люди (став жертвами этой ереси) оказываются равнодушными наблюдателями, когда убивают, насилуют, грабят соседей.

И что плохого в пацифизме?

Не противление злу хорошо лишь тогда, когда оно совершается по благодати, а не по внешней форме предписания закона. Я хочу сказать следующее, Вам, artemida-zan. Если к Вам на улице пристанет сексуальный извращенец и начнет Вас домогаться, и Вы не станете ему оказывать сопротивление, а просто отдадитесь, я не осужу Вас за то... хотя и не пойму. А если кто заступится за Вас, то такой человек достоин уважения и чести.
А теперь попробую привести другую аналогию, дабы нагляднее показать, что есть не противление злу по благодати, а не по предписанию закона. Так вот, если какой человек будет идти по темному переулку и к нему подойдет грабитель и, приставив нож, станет требовать отдать ему все деньги, то жертва ограбления имеет полное право оказать сопротивление (если, конечно, уверен, что сможет противостоять грабителю с ножом в руках; ибо если не имеет соответствующего навыка силовой борьбы, то лучше отдать деньги - Господь еще пошлет их). И если окажет сопротивление - то не согрешит. Но если в своем сердце возымеет искреннюю нелицемерную любовь к этому грабителю, и решит отдать деньги тому не из страха за свою жизнь, а именно по любви и состраданию к несчастному одержимому духом злобы, то такой достоин похвалы будет. Т.е., если он отдаст деньги по предписанию закона, сделав то, что должен был яко бы сделать, то нет ему за то никакой похвалы. Ибо за что тогда хвалить? Он сделал то, что должен был сделать. Но именно потому, что в свете истины он не обязан был тому отдавать своих денег, но поступил сверх должного (по любви), то и достоин похвалы. Т.е., оказывающий в такой ситуации сопротивление - не преступник. Но и похвалить его не за что. Он поступил так, как имел полное право поступить.
В чем грех пацифистов? В том, что они дозволенное сопротивление насильникам причислили ко греху. Поверив этой ложной доктрине, они сами себя лишили должного воздаяния перед Богом. А вот при правильном воззрении человек вполне имеет право оказывать сопротивление на насилие. Но при этом он вовсе не связан этим правом, чтобы им непременно воспользоваться. Имеет власть поступить и так и так - не согрешит в обоих случаях. Но в одном случае - достоин будет похвалы (если по любви не противился, хотя и имел право противиться), а в другом случае - просто не осудится (так как сделал дозволенное).
А вот если на Ваших глазах кого убивают или насилую, а Вы не станете вмешиваться, то здесь уже грех будет однозначно. Ибо не заступится за жертву насилия - то уже грех. Мы имеем право подставлять свою щеку. Но мы не имеем права одобрять пассивностью своей тогда, когда бъют по щеке соседа.

Что плохого в том, чтобы следовать за Христом, который учил любить даже врагов и молиться за них?..

А это Вы уже исказили суть следования за Христом. Пацифисты не за Христом следуют, а за ложной доктриной. Слова же Христа о непротивлении злу являются не новой формой новозаветнего Закона, как то представляют пацифисты. То заповедь совершенства, которая совершается исключительно лишь по благодати. Для наглядности приведу и другие слова Господа. Он призывал все продать и последовать за Собою. Но, является ли грехом, если кто имеет некое имение и не продал всего? Осудятся ли те, кто имеют дома свои, имущество? У Вас даже компьютер еще есть... Почему Вы его до сих пор не продали? Как-то выборочно пацифисты заповеди под себя подбирают...
Или еще, Господь на Своем примере прославил безбрачие. И Апостол Павел прославлял воздержанность от брака. Но, является ли безбрачие нормой закона? Конечно же, нет. То совершается исключительно лишь по благодати. Если любовь к совершенству во Христе в человеке настолько высока, так что он отказался от ВСЕГО земного (в том числе и от желания иметь семью, детей, некое имение земное), то благословен он, что смог вместить то, чего другие не смогли вместить. Но, вместе с тем, имеющий подлинно сей дар никогда не осудит тех, кто этого дара не имеет. Т.е., Церковь всегда благословляла на брак и вместе с тем прославляла безбрачие.
Так обстоит дело и с заповедью о непротивление злу. Это исключительно лишь дело благодати, но никак не внешнего предписания закона. Толстой же низвел благодать к примитивной инструкции, следуя которой человек мог спастись. Потому его учение и отвергли как антихристианскую ересь. А некоторые, не разумея всей душепагубности того лжеучения, еще пытаются сделать из этого обольщенного жертву...

[vit7]

О, чем тут говорить ведь Толстой "нырнул " с головой к своему утопическому замыслу, осуществлению которого он решил посвятить жизнь, «основание новой религии, соответствующей развитию человечества, религии Христа, но очищенной от веры и таинственности, религии практической, не обещающей будущее блаженство, но дающей блаженство на земле». Через пять лет, во время похорон любимого брата, идея обрела конкретную форму «написать матерьялистическое Евангелие, жизнь Христа-материалиста» форму, вполне соответствовавшую собственной мысли Толстого. «Кто верит в Бога, для того Христос не может быть Бог», поясняет он в «Критике догматического богословия», потому что вера в Христа как в Бога совершенно искажает «истинный» смысл Его учения. Так о чем тут можно толковать- разве только еретикам

[vit7]

Да, это учение (Толстовщина) нравится христодельфинариям -оно созвучно их учению о восресении и аде. Лев Толстой был уверен в том, что человек после смерти «соединяется с Отцом» каким-либо образом, но не будет иметь личного воскресения и продолжения личностного существования в загробной жизни, так как наличие бессмертной души Толстой не признавал. Евангельскую строфу «И Я воскрешу его в последний день» Толстой переводит как «и возбужу его до последнего дня».
Сущностью же учения Христа, изложенной в самой сжатой форме, Толстой считал молитву «Отче наш». Он предложил свой «перевод» молитвы. Этот «перевод» плод толстовских идей. Вот он.

Отче наш Человек сын Бога.
Иже еси на небесех Бог есть бесконечное духовное Начало жизни.
Да святится имя Твое Да будет свято это Начало жизни.
Да приидет Царствие Твое Да осуществится Его власть во всех людях.
Да будет воля Твоя яко на небеси И да совершается воля этого бесконечного Начала как в самом себе;
И на земли так и во плоти.
Хлеб наш насущный даждь нам Жизнь временная есть пища жизни истинной.
Днесь Жизнь истинная в настоящем.
И остави нам долги наша, якоже и мы оставляем должником нашим. И да не скрывают от нас этой истинной жизни ошибки и заблуждения прошлого,
И не введи нас во искушение и да не вводят нас в обман.
Но избави нас от лукавого И тогда не будет зла,
Яко Твое есть Царство и Сила и Слава а будет Твоя власть и сила и разум.

[SirEugen]

Toivo;2355063
Тут про "зеркало русской революции" помянули. Но читать эти слова Ленина, а Толстой далек был от большевизма, надо так: "зеркало русского бытия". Толстой, особенно в Анне Каениной показал не только Анну, а задний план, то есть нас с вами, нынешних то есть, плоть от плоти и кровь от крови тех самых.

Толстой несомненно был великий писатель.Только религиозные метания исказили его талант.Как и Достоевский,Толстой был склонен подмечать в людях мелкие пороки и низменные страсти и раздувать,гипертрофировать все это у своих литературных персонажей.Таким он видел мир через призму своей депрессии.

Прочтите и узнаете всё наше - и олигархов, и чиновников, и не способность новой буржуазии к инновацонному пути (натянуто, Левин был на самом деле помещиком) построить жизнь по-умному. Толстой подметил, что не только царская бюрократия не хотела широкого обновления жизни в стране, но и простой народ не желал. Народ не хотел "капиталистических" перемен! А зачем, если при существующей системе скрытой агарарной безработице и нищете (решением занялся только Столыпин) привык работать неполный рабочий день? Было кому отработать вторую четверть. Кто предложит рабочий день короче - тот и победит?

Более того, уже тогда существовала система обирания русского народа, картельные соглашения, вытеснявшие с рынка мелких тогорговцев, хотя не так жестоко как сегодня, и когда помидор из Южных губерний, доходя до Первопрестольной вырастал в цене в разы. И хлеб, хотя стоил дешевле, чем сегожня (дань многочисленным аграриям). Отличия тоже есть. Тогда страна была аграрной, поэтому рост тарифов ЖКХ касался далеко не всех. Но сильно бил городских, особенно по обедневшему дворянству.

Возник спекулятивный земельный рынок. Толстой показал также публичные дома, официально существовавшие в православной стране.

Толстой был графом и жил на всем готовом.От безделья и сибаритства он придерживался концепции о "непротивлении злу насилием".Реальных проблем в жизни у него не было,все они - выдуманные.

Ясно, что страна тогда искала третий выход, не монополистический капитализм и не прогнившее самодержавие. Искал и Толстой. А тут кто как умеет. История показала, что нашли коммунизм. Но он при самых жестоких мерах перевоспитания так и не смог изменить кардинально нашего бытия. Нашего менталитета.

Во свидетельство Писаний: "Рим.8:3 Как закон, ослабленный плотию, был бессилен (в тч. и сталинский - прим моё), то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной [в жертву] за грех и осудил грех во плоти".

Толстой интуитивно нашёл ответ в евангелизации России. Только Евангелие способно изменить российскую жизнь.

Так почему же оно этого не сделало?Реально - Евангелие не изменило к лучшему ничью жизнь - ни российскую,ни европейскую за 2000лет!Нет там никакого практического "ответа".Все что там есть,в философской,а не исторической составляющей - идеалы,которые при воплощении в жизнь пожирают людей.

Не собственно только просвещение народа учёностью и Словом Божьим, а благодатью и силой Господа Иисус Христа. Но, хотелось уж очень. В этом основы его духовной трагедии. Ему не суждено было стать апостолом России. (Он другой, ещё не ведомый избранник...) Поэтому не судите строго за его резкие и категорические выказывания о церкви.

Толстой нашел в себе мужество выступить против поповского беспредела и профанации христианства в царской России.

Больше вины на тех, кто хулил Толстого, отвлекая народ от "ереси" евангелия.
Не секрет, что тогда РПЦ поддерживало самодержавный выбор России. И тоже ошиблось с выбором.

РПЦ тогда отреагировала подобающим образом - не как христианская церковь,а как совершенно разложившаяся и изолгавшаяся феодальная группировка.

Народ выборал большевизм.

Народ в очередной раз обманули.

[Sasa]

Толстой несомненно был великий писатель.Только религиозные метания исказили его талант.Как и Достоевский,Толстой был склонен подмечать в людях мелкие пороки и низменные страсти и раздувать,гипертрофировать все это у своих литературных персонажей.Таким он видел мир через призму своей депрессии.

Достоевский был склонен подмечать не мелкие пороки, а и мелкие детали больших пороков.

Толстой был графом и жил на всем готовом.От безделья и сибаритства он придерживался концепции о "непротивлении злу насилием".Реальных проблем в жизни у него не было,все они - выдуманные.

Толстой не был сибаритом, во всяком случае "страрался" им не быть. Называть его так Вы не имеете права.


Так почему же оно этого не сделало?Реально - Евангелие не изменило к лучшему ничью жизнь - ни российскую,ни европейскую за 2000лет!Нет там никакого практического "ответа".Все что там есть,в философской,а не исторической составляющей - идеалы,которые при воплощении в жизнь пожирают людей.


тут Вам бы следовало тоже быть точнее: не изменило вашу жизнь к лучшему.

Толстой нашел в себе мужество выступить против поповского беспредела и профанации христианства в царской России.


тут не поспоришь, он всё таки мужественный был по своему человек, - участник обороны Севастополя.


РПЦ тогда отреагировала подобающим образом - не как христианская церковь,а как совершенно разложившаяся и изолгавшаяся феодальная группировка.

А как обычно реагирует разложившаяся и изолгавшаяся феодальная группировка ?


Народ в очередной раз обманули.

Вы, надо полагать не народ ?

[Романтичная]

О, чем тут говорить ведь Толстой "нырнул " с головой к своему утопическому замыслу, осуществлению которого он решил посвятить жизнь, «основание новой религии, соответствующей развитию человечества, религии Христа, но очищенной от веры и таинственности, религии практической, не обещающей будущее блаженство, но дающей блаженство на земле». Через пять лет, во время похорон любимого брата, идея обрела конкретную форму «написать матерьялистическое Евангелие, жизнь Христа-материалиста» форму, вполне соответствовавшую собственной мысли Толстого. «Кто верит в Бога, для того Христос не может быть Бог», поясняет он в «Критике догматического богословия», потому что вера в Христа как в Бога совершенно искажает «истинный» смысл Его учения. Так о чем тут можно толковать- разве только еретикам

Тогда ответьте :

В 1 Кор. 11:3 : Христу глава - Бог.

Кто Бог Христу ?

[Романтичная]

Да, это учение (Толстовщина) нравится христодельфинариям -оно созвучно их учению о восресении и аде. Лев Толстой был уверен в том, что человек после смерти «соединяется с Отцом» каким-либо образом, но не будет иметь личного воскресения и продолжения личностного существования в загробной жизни, так как наличие бессмертной души Толстой не признавал. Евангельскую строфу «И Я воскрешу его в последний день» Толстой переводит как «и возбужу его до последнего дня».
Сущностью же учения Христа, изложенной в самой сжатой форме, Толстой считал молитву «Отче наш». Он предложил свой «перевод» молитвы. Этот «перевод» плод толстовских идей. Вот он.

Отче наш Человек сын Бога.
Иже еси на небесех Бог есть бесконечное духовное Начало жизни.
Да святится имя Твое Да будет свято это Начало жизни.
Да приидет Царствие Твое Да осуществится Его власть во всех людях.
Да будет воля Твоя яко на небеси И да совершается воля этого бесконечного Начала как в самом себе;
И на земли так и во плоти.
Хлеб наш насущный даждь нам Жизнь временная есть пища жизни истинной.
Днесь Жизнь истинная в настоящем.
И остави нам долги наша, якоже и мы оставляем должником нашим. И да не скрывают от нас этой истинной жизни ошибки и заблуждения прошлого,
И не введи нас во искушение и да не вводят нас в обман.
Но избави нас от лукавого И тогда не будет зла,
Яко Твое есть Царство и Сила и Слава а будет Твоя власть и сила и разум.

Толстой - гений . Он мыслил всеобъемлюще... , а через пророков Сам Бог говорит. То , что Толстой не поддерживал концепцию о бессмертии души ,- только потверждает , что Бог ему открывал Истину ( не душа , а " дух возвратиться к Богу"). " Душа - это кровь " по Писанию.

А то , что Толстой увидел в молитве " Отче наш" - разгадку Учения Христа - ещё раз подтверждает , что Бог ему открывал Себя и Свои замыслы .

Он боролся с церковью православной , потому что не мог терпеть лицемерие , ложь , обман... Его нет уже почти век , а что-то изменилось ...? Выдержка из его ответа Синоду :



" ... Про Христа, выгнавшего из храма быков, овец и продавцов, должны были говорить, что он кощунствует. Если бы он пришел теперь и увидал то, что делается его именем в церкви, то еще с большим и более законным гневом наверно повыкидал бы все эти ужасные антиминсы, и копья, и кресты, и чаши, и свечи, и иконы, и все то, посредством чего они, колдуя, скрывают от людей Бога и его учение..."

[SirEugen]

Кто читал очерк Толстого "Николай Палкин"?Про "кесарево" и "божие"? Тут я склоняю голову перед его мудростью и человеколюбием.Браво!

[Игорь Голаев]

А может Толстой прав, а тайны Боговоплощения нет и правы арианцы ?
Ведь на самом деле ни сторонники Ария, ни сторонники Афанасия -
НЕ ЗНАЛИ, каков Христос,

Арий ставил на первое место человеческую природу Христа.
Сторонники Афанасия Божию природу и обвиняли Ариан, что те будто бы отвергают Христа, как Бога, тогда как те подчеркивали важность человеческой природы Христа.

Лев Толстой также понял, что истина лежит не в Божией природе Христа, а в Его человеческой природе, и дал толкование Евангелия под этим углом. Религия не приняла этого толкования.

Потом Булгаков напишет роман "мастер и Маргарита", где Мастер прототип Льва Толстого.
Ведь и в романе Булгакова, такая же мысль, как и у Толстого.
Мастера, как и Толстого обвинили в сумасшествии.
а истинно верующие всегда кажутся сумасшедшими для этого мира.