ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРАВОСЛАВИЕ ХРИСТИАНСТВОМ?

[sergei130]

Бог воспринял человеческие плоть и кровь. Перестаньте флудить и писать большими буквами.

воспринял, это не значит изменился, перестаньте мыслить языческими образами.

мария не рожала БОГА, ИИСУС был такой же человек как и мы, но кроме греха, это и был СЫН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, а СЫН БОЖИЙ НЕ МОГ РОДИТЬСЯ ТАК КАК БЫЛ ВСЕГДА.
БОГ в разное время и по разному сходил к людям, но не соединялся с человеком, а в ИИСУСЕ ХРИСТЕ как написано:
8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; 9 ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,

так вот БОЖЕСТВО ТОЛЬКО ОБИТАЛО В НЁМ ТЕЛЕСНО, НО НЕ ЯВЛЯЛОСЬ ТЕЛОМ, ПОЙМИТЕ РАЗНИЦУ ЖИТЬ В ТЕЛЕ И БЫТЬ ТЕЛОМ.
так вот вы как раз поклоняетесь телу и именно на этом основана ересь иконописи и иконопочитания преданная анафеме седьмым собором 745 года.

[irbe]

ирбе, про несториан я вам лекцию прочитал, после который вы исчезли на пару месяцев...

а это где? укажите на пост с вашей лекцией. а по поводу поучений....вот вы пишете - "Табо и ты не погнушайся про Тело и Кровь Бога расскажи, мат часть - как ты называешь... переведи мат... на русский - ты вкушаешь материальное тело Бога и пьешь материальную кровь Бога? Или другое имел что-то сказать? Иначе... сам догадайся как тебя величать" - сдесь вы имеете ввиду, что собеседник ваш идиот. что-де какая глупость - кровь и тело Бога.

вот вам и советуют изучить мат.часть. если вам не известен догмат о боговоплощении, то это не значит, что православные, говоря о теле и крови, не понимают о чём идёт речь. а вот вы, не понимая этого, пытаетесь именно поучать.

[Renev]

))))))))))))))))
А те, кто Вас так учил, каким боком сподобились сию тайну понимать? Или они гуманоиды были, а не люди?

А кто сказал, что мы ее поняли, вы поняли каким образом Бог стал человеком поделитесь?

[Renev]

воспринял, это не значит изменился, перестаньте мыслить языческими образами.

мария не рожала БОГА, ИИСУС был такой же человек как и мы, но кроме греха, это и был СЫН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, а СЫН БОЖИЙ НЕ МОГ РОДИТЬСЯ ТАК КАК БЫЛ ВСЕГДА.
БОГ в разное время и по разному сходил к людям, но не соединялся с человеком, а в ИИСУСЕ ХРИСТЕ как написано:
8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; 9 ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,

так вот БОЖЕСТВО ТОЛЬКО ОБИТАЛО В НЁМ ТЕЛЕСНО, НО НЕ ЯВЛЯЛОСЬ ТЕЛОМ, ПОЙМИТЕ РАЗНИЦУ ЖИТЬ В ТЕЛЕ И БЫТЬ ТЕЛОМ.
так вот вы как раз поклоняетесь телу и именно на этом основана ересь иконописи и иконопочитания преданная анафеме седьмым собором 745 года.

То есть это был как сосуд с наполненной жидкостью, причем жидкость и сосуд не взаимодействуют?

[Певчий]

Под кроватью поискать не пробовали? Может там прячутся?

Заглянул. Никого не увидел. Что еще посоветуете из своего личного опыта?

[Йицхак]

А кто сказал, что мы ее поняли, вы поняли каким образом Бог стал человеком поделитесь?

Поделюсь обязательно. Как только покажете место, где слово Божие говорит, что Бог стал человеком.

ПС Да, чтобы Вы не трудились напрасно: мнение всякоразличных палам меня не интересует.

[Йицхак]

Заглянул. Никого не увидел. Что еще посоветуете из своего личного опыта?

Посоветую посмотреть еще и в шкафу. Если они под диваном не прячутся, то тогда, однозначно, в шкафу.

[irbe]

воспринял, это не значит изменился, перестаньте мыслить языческими образами.

мария не рожала БОГА, ИИСУС был такой же человек как и мы, но кроме греха, это и был СЫН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, а СЫН БОЖИЙ НЕ МОГ РОДИТЬСЯ ТАК КАК БЫЛ ВСЕГДА.
БОГ в разное время и по разному сходил к людям, но не соединялся с человеком, а в ИИСУСЕ ХРИСТЕ как написано:
8 Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; 9 ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,

так вот БОЖЕСТВО ТОЛЬКО ОБИТАЛО В НЁМ ТЕЛЕСНО, НО НЕ ЯВЛЯЛОСЬ ТЕЛОМ, ПОЙМИТЕ РАЗНИЦУ ЖИТЬ В ТЕЛЕ И БЫТЬ ТЕЛОМ.
так вот вы как раз поклоняетесь телу и именно на этом основана ересь иконописи и иконопочитания преданная анафеме седьмым собором 745 года.

: - вот что значит не знать истории. вы излагаете жуткую помесь арианства, несторианства и им сопутствующих ересей.

[Певчий]

Поделюсь обязательно. Как только покажете место, где слово Божие говорит, что Бог стал человеком.

ПС Да, чтобы Вы не трудились напрасно: мнение всякоразличных палам меня не интересует.

"И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца." (Иоан.1:14).

Так стало Слово плотью или не стало?

[Йицхак]

: - вот что значит не знать истории.

Да,да. Партия учит нас, что жидкости при нагревании расширяются (с). А история учит Вас о Христе.
Бывает.

[Нижегородов]

1. Ну и ладно. Но не хотите же вы сказать,что на причастии едите Агнца и даже не приготовленного на огне? Едите прямо сырую плоть и запиваете кровью? Да мурашки по коже бегут от таких "верований".Неужели есть такие вкусовые ощущения? Тогда правда в православии что то особенное происходит.
Значит аллегория в которой есть смысл поедания духом от подаваемого Духом более подходит чем буквальное превращение.Протестантский взгляд получается на причастие верен.
2. Так вы считаете что он слышал своим разложившимся телом?

1. Как природа человека по соединении с Божеством не претерпела изменения, но изменились свойства человека, так и природа хлеба и вина по соединении с Божеством не претерпевают изменения, однако при этом изменяются свойства хлеба и вина, становящихся Телом и Кровью, - и это не аллегория, а реальность.
2. Не телом, разумеется, а бессмертной душой.

Сергей! я думаю всё вы прекрасно понимаете.
в основе православного вероучения о преложении хлеба, лежит (не верное) понимание слов ХРИСТА "СИЕ ЕСТЬ..." и для иллюстрации того что это понимание явно абсурдно, я и привёл совершенно аналогичный случай с Петром, для всякого честного человека, очевидно, что и подход должен быть таким же как и в случае с хлебом, дело не в Петре и не в хлебе, а в словах Христа, если вы утверждаете что эти слова так подействовали на хлеб, то Пётр не исключение.

По вашей логике и Иуда не виновен, будучи принуждаем словом Христа "что делаешь, делай скорее" (Ин. 13:27). Наслушаешься на ночь ваших сказок и покажется, что Христа окружали какие-то киборги, а не люди, наделенные свободой выбора.

ответьте, если можете, на простой вопрос, вопрос не о воле Петра, а о силе слов Христа в данном конкретном случае, Христос назвал Петра, сатаною, имели ли эти слова Христа силу и какую? именно применительно к Петру.

Все слова Христа имели силу, но даже Его слово не может изменить человека без его желания: "Ты ли Христос? скажи нам. Он сказал им: если скажу вам, вы не поверите" (Лк. 22:67).

по вашей логике и БОГ должен быть видим и желательно прописан в третьем риме.

Да, для чистых сердцем Бог видим.

[Йицхак]

"И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца." (Иоан.1:14).

Так стало Слово плотью или не стало?

Слово - стало однозначно. А Бог, который Отец, стал?

[Певчий]

Посоветую посмотреть еще и в шкафу. Если они под диваном не прячутся, то тогда, однозначно, в шкафу.

Боюсь, Ваш опыт мне не пригодится.
Если нечего сказать существенного по теме, то можете и дальше заниматься острословием и пустословием. Извините, но больше на подобные высказывания с Вашей стороны я отвечать не стану. Жаль времени тратить на глупости.

[Йицхак]

Боюсь, Ваш опыт мне не пригодится. Если нечего сказать существенного по теме, то можете и дальше заниматься острословием и пустословием. Извините, но больше на подобные высказывания с Вашей стороны я отвечать не стану. Жаль времени тратить на глупости.

Тогда и врагов не ищите

[Певчий]

Слово - стало однозначно. А Бог, который Отец, стал?

А Слово Вы не воспринимаете за Бога?

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" (Иоан.1:1).