ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРАВОСЛАВИЕ ХРИСТИАНСТВОМ?

[Андрей 77]

я вам уже ответил, предание может иметь место.
критерии таковы. СЛОВО БОЖИЕ это законченное СЛОВО и ОНО не может быть изменено и дополнено, если предание начинает утверждать к примеру что необходимо почитать иконы а в БИБЛИИ не только этого нет но даже имеется запрет, то такое предание ересь.

Что касается запрета, то его следует относить только к изображениям иных, языческих божеств, и актуален он был только для ветхозаветной традиции Израиля, ведь "Бога не видел никто и никогда, единородный Сын... Он явил". "Наше все во Христе" Если следовать вашей логике, то мы должны были сохранить и обрезание и другие обрядовые установления торы, данные по жестокосердию избранного племени.

[sergei130]

То есть в нетленность Итегелова вы верите?
Кроме того, в православии нетленность не является ни основным, ни обязательным признаком святости. Хотя в православии есть пример и круче Итегелова. Это нетленные мощи преп. Александра Свирского. Нетленность их зафиксирована медицинской комиссией в 90-х гг. XX века. Более подробно см.: Второе обретение святых мощей
Так что и по-этому надуманному же Вами признаку, Ваш аргумент не проходит.
Но я ожидал другого, а именно того, что Вы приведете пример святого язычника, то есть того, кто прославлен был добродетелями, благодатными дарами и пр., которому, как Вы выразились, и в подметки не годятся православные святые от апостолов до наших дней. Очевидная нелепость подобной претензии и заставила меня вмешаться.
Но я с Вами в дискуссию вступать не буду. И вот почему.
Вы очевидно человек одержимый, т.к. ненависть - это всегда признак одержимости, особенно когда она направлена против Церкви Христовой. Даже если Вы считаете православных еретиками - это не повод для безапелляционных заявлений вселенского масштаба и вселенской же глупости. У меня вот нет ненависти ни к католичеству, ни к протестантизму. Честное слово. Такие же, как Вы, вызывают только жалость и недоумение.
Спросите: в чем Ваша глупость? А в том, что Вы совершенно не знаете предмета спора. Ни один умный и уважающий себя человек не станет чего-нибудь оспаривать, не зная позиций оппонента. Почему бы Вам, скажем, не оспорить на каком-нибудь научном форуме метод молекулярных орбиталей Дебая-Хюккеля? Не пойдете, потому что Вас идиотом посчитают, лезущим не в своё дело?
Почему же Вы здесь так смело кидаетесь на православие? Вы ведь не одной богословской православной книжки не прочитали? Какие труды Вы прочитали по православной догматике, апологетике и прочим дисциплинам, что это Вам дает основания для столь безграмотной критики? Творения кого из святых отцов Вы знаете, что это дает основание Вам хулить этих слуг Божиих? И с Библией у Вас туго, потому что не знаете ни древних языков, ни истории экзегезы, ни правил герменевтики. Чтение то чтением, но права на толкование у Вас нет, пока вы столь вопиюще безграмотны.
Вы бы хоть с архивами данного форума познакомились. Там десятки тем по вопросу иконопочитания, мощей и пр., пр. Ну надоело объяснять сто первый раз одно и тоже очередному пустобреху, возомнившему себя пророком.

я верю что как так называемое "ЧУДО" с итегеловым так и со свирским это есть сатаниское обольщение.

вы конечно можете привести мне массу ваших баек о святых отцах и их деяниях, но вот подтвердить их достоверность вы не можете, а поэтому это всё пустая болтовня.
и если вы так хорошо знакомы с ПИСАНИЕМ и архивами то что вам стоит блеснуть и ответить на мой вопрос или вы опозориться боитесь?

[msv1012]

Разумеется предание, которое противоречит Писанию мы не можем считать православным, но если оно непротиворечиво дополняет его и если оно при этом соответствует критериям всеобщности, древности и согласия; и кроме того засвидетельствовано авторитетом прославленных в лике святых отцов (опять же если они единогласуют) то такое предание следует считать истинным.

Мир Вам! Ничего себе у Вас критерии истинности!? Я просто читаю и улыбаюсь! По-Вашему получается, что если определённая группа людей соберётся в кучу, и решат, что сатана издревле в общем ничего плохого не делал, а кроме того дал людям знание, в согласие вступал с самим Богом и это всё подтвердят самопровозглашонные "святые", то такое предание можно считать истинным и на его основе почитать сатану как Бога??? Ну знаете! Это уже явно перебор! Вот для того, что-бы на свет не появлялись подобные, бредовые утверждения, вот для этого и существует Библия, что-бы ни один "умник" не добавлял ничего к Божественному и не убавлял, используя при этом свой, извращённый сатаной ум!

Со своей стороны повторю свой вопрос, касающийся предания вообще, несколько уточнив его: скажите по-вашему мнению (в принципе) может ли существовать Предание полностью соответсвующее Слову Божьему? И каким критериям должно соответсвовать оно? Или все должны верить в того Бога, как они его сами разумеют. Не кажется ли вам, что тогда у людей будет около 5 милиардов божеств.

Вы бы сначала задумались над тем, а зачем вообще нужны какие-то предания, когда есть Писания! Для чего они ?? Чтобы Бог стал святее или для каких-то иных целей? Не пойму! А в Бога нужно верить в того, о котором написано в Библии, а не который причудился кому-то в пьяном угаре или привидился во время галлюцинаций! Вот тогда и угроза появления на свет разнообразных 6000000000 божков ликвидируется сама собой!

[Андрей 77]

минуточку я не понял!!!
Если согласно Писанию Иисус Христос родился как Сын Человеческий, то следовательно мы вправе делать его изображения.

"следовательно мы в праве" из чего это следовательно, вам так захотелось?

Да именно так. Ведь все или почти все иногда хотят сохранить изображение любимого или уважаемого ими человека, тем более, что предосудительного в том, если из благочестивого желания (обычного человеческого) мы делаем и храним изображения Бога или Его матери.
Ведь нельзя же требовать от евангелистов, чтобы они описали абсолютно все.
Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь. (от Иоанна 21 : 25)

[sergei130]

Что касается запрета, то его следует относить только к изображениям иных, языческих божеств, и актуален он был только для ветхозаветной традиции Израиля, ведь "Бога не видел никто и никогда, единородный Сын... Он явил". "Наше все во Христе" Если следовать вашей логике, то мы должны были сохранить и обрезание и другие обрядовые установления торы, данные по жестокосердию избранного племени.

ну во первых мы их и сохраняем:11 В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым;
во вторых БОГ НЕ МЕНЯЕТСЯ!!! ХРИСТОС пришёл не нарушить закон но исполнить если вы во ХРИСТЕ то неужели ХРИСТОС служитель греха?

[sergei130]

Да именно так. Ведь все или почти все иногда хотят сохранить изображение любимого или уважаемого ими человека, тем более, что предосудительного в том, если из благочестивого желания (обычного человеческого) мы делаем и храним изображения Бога или Его матери.
Ведь нельзя же требовать от евангелистов, чтобы они описали абсолютно все.
Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь. (от Иоанна 21 : 25)

вы очевидно ответили не подумав!!!
вот мой вопрос:"следовательно мы в праве" из чего это следовательно, вам так захотелось?"
вот ваш ответ: Да именно так.
может вы ошиблись?

[Danila]

я верю что как так называемое "ЧУДО" с итегеловым так и со свирским это есть сатаниское обольщение.

вы конечно можете привести мне массу ваших баек о святых отцах и их деяниях, но вот подтвердить их достоверность вы не можете, а поэтому это всё пустая болтовня.
и если вы так хорошо знакомы с ПИСАНИЕМ и архивами то что вам стоит блеснуть и ответить на мой вопрос или вы опозориться боитесь?

А зачем мне это? Если бы вы хотели искренне что-то узнать о православии, другое дело... Я бы Вам ответил. Но Вы уже заранее вынесли приговор. Вы не хотите изучать, а хотите обличать. Мне же Ваше беснование поддерживать не хочется, а как собеседник Вы мне совершенно не интересны, так как от Вас я ничего нового не узнаю. Таких как Вы тут уже легион перебывало и все с одной и той же аргументацией...

[sergei130]

А зачем мне это? Если бы вы хотели искренне что-то узнать о православии, другое дело... Я бы Вам ответил. Но Вы уже заранее вынесли приговор. Вы не хотите изучать, а хотите обличать. Мне же Ваше беснование поддерживать не хочется, а как собеседник Вы мне совершенно не интересны, так как от Вас я ничего нового не узнаю. Таких как Вы тут уже легион перебывало и все с одной и той же аргументацией...

я так и думал!!!
как доходит дело до конкретики так сразу в кусты.
я даже уже не удивляюсь

а вам это за тем что бы не выглядеть болтуном и пустословом.

[Андрей 77]

вы очевидно ответили не подумав!!!
вот мой вопрос:"следовательно мы в праве" из чего это следовательно, вам так захотелось?"
вот ваш ответ: Да именно так.
может вы ошиблись?

Так захотелось не только мне лично, а например евангелисту Луке, который согласно Преданию написал несколько образов Богородицы, и я не нахожу в его желании (как и в действиях тех, кто донес до нас эти Предания) ничего антихристианского или несогласного со Священным Писанием.

[Андрей 77]

я так и думал!!!
как доходит дело до конкретики т

Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь. (от Иоанна 21 : 25) и "Нет ничего тайного, что не стало бы явным" (у Матфея)
Конкретика?

[sergei130]

Так захотелось не только мне лично, а например евангелисту Луке, который согласно Преданию написал несколько образов Богородицы, и я не нахожу в его желании (как и в действиях тех, кто донес до нас эти Предания) ничего антихристианского или несогласного со Священным Писанием.

дорогой Андрей!!!
поймите что есть авторитетные факты это СЛОВО БОЖИЕ, а есть ваши истории о том что Лука написал образы богородицы, это разные вещи, чем вы докажете что приведённая вами история правда?

[msv1012]

Так захотелось не только мне лично, а например евангелисту Луке, который согласно Преданию написал несколько образов Богородицы, и я не нахожу в его желании (как и в действиях тех, кто донес до нас эти Предания) ничего антихристианского или несогласного со Священным Писанием.

Мир Вам! А если я вам скажу, что у некоторых существует предание, что Евангелист Лука изобрёл самогонный аппарат! Вы и тогда поверите? Если да, тогда ладно, а если нет,тогда объясните почему? Чем моё предание, по правдивости отличается от православного?!

[sergei130]

Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь. (от Иоанна 21 : 25) и "Нет ничего тайного, что не стало бы явным" (у Матфея)
Конкретика?

вы сперва скажите к чему вы это процитировали.

[Андрей 77]

дорогой Андрей!!!
поймите что есть авторитетные факты это СЛОВО БОЖИЕ, а есть ваши истории о том что Лука написал образы богородицы, это разные вещи, чем вы докажете что приведённая вами история правда?

А чем вы докажете, что Предание о живописце царя Авгаря, которому помог сам Христос приложив к своему лицу убрус (полотенце) неправда?
Ведь я привел вам слова Евангелиста Иоанна, что он написал не все что знал о Христе, а только наиболее важную часть. Истинность предания как я это понимаю, (прошу не ассоциировать меня со Вселенским собором) устанавливается свидетельствованиями очевидцев и соответсвием общему духу Библии.
Ни одно предание хранимое православной церковью, не противоречит Библии. Что касается "околохристианских" басен, то их тоже хватает, но они не принимаются церковью и не являются частью догматического учения. Вспомните хотя бы мнеогочисленные апокрифы, тщательно проверенные и признанные несоответствующими действительности именно отцами православной церкви (откуда у вас сейчас и есть Новый Завет) Вы же хотите ничто иное, как по известной поговорке выплеснуть вместе с водой и ребенка.

[sergei130]

А чем вы докажете, что Предание о живописце царя Авгаря, которому помог сам Христос приложив к своему лицу убрус (полотенце) неправда?
Ведь я привел вам слова Евангелиста Иоанна, что он написал не все что знал о Христе, а только наиболее важную часть. Истинность предания как я это понимаю, (прошу не ассоциировать меня со Вселенским собором) устанавливается свидетельствованиями очевидцев и соответсвием общему духу Библии.
Ни одно предание хранимое православной церковью, не противоречит Библии. Что касается "околохристианских" басен, то их тоже хватает, но они не принимаются церковью и не являются частью догматического учения. Вспомните хотя бы мнеогочисленные апокрифы, тщательно проверенные и признанные несоответствующими действительности именно отцами православной церкви (откуда у вас сейчас и есть Новый Завет) Вы же хотите ничто иное, как по известной поговорке выплеснуть вместе с водой и ребенка.

ну что же вот вам:
8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
на момент жизни апостола Павла благовестие было уже закончено, и его под страхом проклятия нельзя было дополнять.
поэтому что не вошло при апостолах то всё ересь