БАПТИСТЫ и ПРАВOСЛАВНЫЕ - БРАТЬЯ ВО ХРИСТЕ?

[Martyros]

Alex Shevchenkо

св. И. Дамаскин, св. Г. Палама, Марк Эфесский, архим. Алипий Кастальский, о. М.Помазанский, игумен Иларион (Алфеев) и т.д. и т.п.

Из списка первые два привлекают. Остальных лучше даже и не упоминать. А вот Симеона Нового Богослова я бы туда добавил.
НО: речь в теме шла о систематическом (догматическом) богословии, нэ? Великие мужи из списка ну никак по данной теме не проходят

Догматическое богословие - Архимандрит Алипий (Кастальский), архимандрит Исаия (Белов)
РРѕРіРјР°СРёСеское богословие | СанкС-РРµСРµСР±ССгская РСавославная РССовная Академия Рё СеминаСРёСЏ
РРѕРіРјР°СРёСеское богословие : РРѕССал Рогослов.Ru
Казанская Духовная Семинария РПЦ / Электронная библиотека Казанской Духовной Семинарии / Богословие / Иерей Олег Давыденков. Догматическое богословие

Так что не то что "не фонтан", а прямо чрезмерный источник.

После Лосского сей чрезмерный источник выглядит весьма жалко.

P.S. Кстати Лосский удивился бы не меньше, узнав что он философ

Да, думаю что удивился бы весьма. Вместе с Флоренским на пару.

Н.О.Лосский. История русской философии. Оглавление

А Символ Веры - это ни краткий ли Катехизис?

Безусловно. Блистательное наследие Церкви. Но не только православной имхо.

А Катехизис Дроздова? Впрочем Катехизис в современном терминологическом значении термина (как догматически точное изложение основ веры по вопросам и ответам) появляется именно в Реформацию, когда потребовалось новое, отличное от тысячелетних устоев, изложение основ христианства. Именно Мартин Лютер в 1520 г. подарил нам Катехизис в том виде и значении, в котором мы его представляем по ныне.

Полуправда, полуложь. Не отличное от устоев изложение потребовалось, а простое изложение тех самых устоев. Потому что всем было плевать на их изложение и обучение простого люда этим самым устоям. Другие проблемы тогда у клира были.

P.S. Кстати, в восточнославянской традиции первый катехизис, причем не на церковнославянском, а на народном языке , напечатал белорусский протестант Сымон Будный. Верїъ Хрістіянская в пытаніах и отказех събрана.

Интересная инфа. Спасибо. И все же, насчет катехизиса на сайте, если узнаете компилятора или автора, подскажите. Буду премного благодарен.

[Martyros]

Католики и лютеране говорят, что оно практически одно и то же...

"Когда увидишь на клетке льва надпись "буйвол", не верь глазам своим" (с)

Вы же в курсе что есть много т.н. "православных", но всерьез их православными не считаете. Увы, есть и много т.н. "лютеран" и т.н. "протестантов". Ну что ж поделать то теперь?

В ответ на Вашу ссылку есть и другая:ОПРАВДАНИЕ И МИР. Ознакомьтесь ради интереса.

[Клантао]

Как можно так по-шулерски к Писанию подходить? Я понимаю, что для протестантов,Ю особенно для кальывинистов онт пусто место, источник цитат для подтврждения собственных доктри. Но всё же?

Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого (дабы изволение Божие в избрании происходило 12 не от дел, но от Призывающего), сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего

И где тут о спасении или погибели?

13 как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел.

А теперь открываем цириуемое Павлом место и убеждаемся, что у Малдахии идёт речь не о личностях, а о произошедших о них народах, и не о вечном спасении, а о их роли в истории. Как, собственно и в Рим. 9 идёт речь о народах и только о них, а не о лицах и их спаасении.

14 Что же скажем? Неужели неправда у Бога? Никак. 15 Ибо Он говорит Моисею: кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею. 16 Итак не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего."[/I] (Рим. 9:11-16)

Аналогично. Моисей в Исх. 33 говорит "покажи мне славу Твою", Иегова Ему отвечает - не только тебе, но всем, кого хочу помиловать. А из приведенных мест Нового Завета мы видим, что помиловать Он хочет всех. Эту же мысль Павел и раскрывает дальше, подвождя ей итог размышления о судьбе Израиля в 9-11:

Цитата из Библии: Рим.11:32-36

Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать. О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему? Или кто дал Ему наперед, чтобы Он должен был воздать? Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь.

Я же со своей стороны утверждаю, что этот текст говорит именно об индивидуальном избрании ко спасению.

Знаете, куда бы я послал "бога", индивидуально избпрающего ко спасению, то есть творящего людей для погибели? К счастью, он порождён Вашим воспалённым воображением, и ни в "этом тексте", ни в Библии вообще о таком вонючем божке нет ни слова.

[Клантао]

Да, думаю что удивился бы весьма. Вместе с Флоренским на пару.

Н.О.Лосский. История русской философии. Оглавление

И что? половину из включённых его отцом (вот он как раз философ... впрочем, больше мистик, сползающий в оккультизм, как и о. Павел Флоренский) в этот список лиц философами можно назвать с огромной натяжкой. Что он, собственно, и оговаривает.

И что-то Вы проигнорировали вопрос о Катехизисе свт. Филарета (Дроздова). А свт. Петра Могилы? Признайтесь же, что сказали глупость.

[Клантао]

ОПРАВДАНИЕ И МИР. Ознакомьтесь ради интереса.

Прекрасно знаком. Католическое вероучение там, как и в канонизированной "конфессиональным лютеранством" Книге согласия (интересная оговорка Дэниела Пройда в предисловии насчёт Quia non Quatenus - она фактически заменила лютеранам Библию!)　излагается фальсифицированно. Такого "католицизма", с которым и дёт полемика, не существовало тогда и не существует сейчас. Фантом-съ.

[Martyros]

Клантао

И что? половину из включённых его отцом (вот он как раз философ... впрочем, больше мистик, сползающий в оккультизм, как и о. Павел Флоренский) в этот список лиц философами можно назвать с огромной натяжкой. Что он, собственно, и оговаривает.

Разговоры об отце и сыне равно как и об их принадлежности к лагерю богословов или философов можно продолжать до бесконечности. В.Н. Лосский - это исключение, а не правило имхо. ИМХО же. Для меня В.Н. Лосский остается философом. Такой вот я неграмотный.

И что-то Вы проигнорировали вопрос о Катехизисе свт. Филарета (Дроздова). А свт. Петра Могилы? Признайтесь же, что сказали глупость.

Вы немного агрессивны, мон шер. Устали в боях с врагами православия или уже не можете нести груза кротости и смирения? Тяжелый крест, я понимаю

Тепрь по делу. Я не о Катехизисах писал, а о попытках катехизации. Вы не заметили, что я даже не стал поэтому выделять цитату из уважаемого Алекса со ссылкой на Катехизис? Не о единичных случаях, но явлении как таковом. Всплывающие там и сям попытки не отражают общей картины. А общая картина удручает.

Впрочем, опять жалею, что ввязался в тему. Frelst и так все очень хорошо тут разжевывает. Уж столько раз давал себе зарок... Буду лучше читателем. И ради того, чтобы Вы возвысились на моем фоне, признаю что угодно. Пусть даже и то, что я сказал глупость.

[Martyros]

Прекрасно знаком. Католическое вероучение там, как и в канонизированной "конфессиональным лютеранством" Книге согласия (интересная оговорка Дэниела Пройда в предисловии насчёт Quia non Quatenus - она фактически заменила лютеранам Библию!)　излагается фальсифицированно. Такого "католицизма", с которым и дёт полемика, не существовало тогда и не существует сейчас. Фантом-съ.

Вам лучше знать, чему всему конфессиональному лютеранству и авторам Книги Согласия об этом. Вместе с Вами умрет истина.

У Вас изумительные аргументы. На курайнике нахватались?

[Клантао]

Я не о Катехизисах писал, а о попытках катехизации.

Извините, какие ещё "попытки"? Катехизация (по-славянски и русски "оглашение") - неотъемлемсая составляющая крещения взрослого прозелита, и она в ПЦ в той или иной форме была ВСЕГДА (в МП на неё до революции отводилось от сорока дней до полугода), исчезнув только в РПЦ в годы советских гонений, да так и не возродившись как следует лдо сих пор. С православными же детьми она велась в форме уроков "Закона Божия" во всех средних учебных заведения на протяжении всего периода обучения.

[Клантао]

Вам лучше знать, чему всему конфессиональному лютеранству и авторам Книги Согласия об этом.

Католикам об этом, безусловно, лучше знатиь, чем лютеранам.

[Alex Shevchenko]

Из списка первые два привлекают. Остальных лучше даже и не упоминать

О да! Это безусловно удобно, - не упоминать. Не так ли, дорогой Martyros?

После Лосского сей чрезмерный источник выглядит весьма жалко.

Собственно это проблема ока и вкуса. Не боле. Мартирос. Обсуждать тезис "отсутствия догматического богословия" - не входит в круг моих интересов. Я в сим месте могу только пожать плечами и улыбнуться . Это же форум - чего тут только не происходит и какие тут только фантастические предположения не высказываются.

Безусловно. Блистательное наследие Церкви. Но не только православной имхо.

Безусловно Реформаторской, дорогой Мартирос

Не отличное от устоев изложение потребовалось, а простое изложение тех самых устоев.

Хорошо. Пусть так. Но мы прекрасно знаем, что дело малым катехизисом не закончилось.

[Martyros]

Католикам об этом, безусловно, лучше знатиь, чем лютеранам.

Конечно. Теперь, когда я захочу узнать о католицизме, я не буду читать священника и монаха Лютера. Я не буду читать постановления Тридентского Собора. Я даже не буду искать аудиенции у папы. Зачем? Ведь есть уважаемый Клантао на евре. Он все и разъяснит.

[Alex Shevchenko]

А Клантао прав, Мартирос. К примеру такое Православие, с которым полемизируют местные ревнители чистоты вероучения, не существует и в помине.

[Martyros]

Alex Shevchenko

О да! Это безусловно удобно, - не упоминать. Не так ли, дорогой Martyros?

Я восхищаюсь Вами, уважаемый Алекс. С Вами всегда было интересно общаться.
Знаете, иногда удобно. Ну когда например сравниваешь "Войну и мир" с сочинением школьника на ту же тему. Вроде об одном, а разница огромная. Я только это имел в виду. Моя дань уважения Дамаскину, Паламе, и Новому Богослову, всего лишь.

Собственно это проблема ока и вкуса. Не боле. Мартирос. Обсуждать тезис "отсутствия догматического богословия" - не входит в круг моих интересов. Я в сим месте могу только пожать плечами и улыбнуться . Это же форум - чего тут только не происходит и какие тут только фантастические предположения не высказываются.

Я изначально и не был категоричен в высказываниях. Всего лишь пытался навести на некие размышления. Недавно разговаривал с одной девицей. Она мне заявила что очень любит английский и очень хорошо его знает. На поверку, ее языковая база была примерно такой же как догматическая база православия. Вроде что то есть, вроде какие то слова, а мозаика сложилась неизящная. Впрочем, Вы правы. На вкус и цвет фломастеры разные. Я тоже не особо горел желанием доказывать отсуствие и т.д.

Безусловно Реформаторской, дорогой Мартирос

Я Вас безмерно уважаю.

Хорошо. Пусть так. Но мы прекрасно знаем, что дело малым катехизисом не закончилось.

Да, конечно. Как и в Православии все не остановилось лишь на Символе веры.

[Martyros]

А Клантао прав, Мартирос. К примеру такое Православие, с которым полемизируют местные ревнители чистоты вероучения, не существует и в помине.

Абсолютно согласен. Но сравнение неуместно. Не нужно же говорить, что Лютер и Меланхтон были эдакими Дон Кихотами. Учения Церквей не спрятаны в темноте. Любой может ознакомиться.

[Alex Shevchenko]

Недавно разговаривал с одной девицей. Она мне заявила что очень любит английский и очень хорошо его знает. На поверку, ее языковая база была примерно такой же как догматическая база православия.

И я недавно говорил с одной девицей. Она заявила что великолепно умеет рисовать гетафонон. На мою просьбу что либо изобразить, - у нее получился забавный и дружественный эллипс. Теперь думаю - сказать что "замечательное сходство", либо "далеко от оригинала". Как думаете? К тому же я имею весьма смутное представление о том, что же такое этот загадочный "гетафонон"

Не нужно же говорить, что Лютер и Меланхтон были эдакими Дон Кихотами.

Нет. Дон Кихотами - очень маловероятно. Скорее такие себе Гансен и Родин. Кисти Фауста только не хватило ...