Почему у православных «не всё по Библии»?

[FriendX]

Searhey

Признаюсь...к своему стыду, я тоже хотел быть лучше чем я есть
Абюсолютно нормальное желание.
А почему перехотели (если не секрет)?

Потому что это была игра в христианство.Когда же узнал в чем его суть побольше,то понял -если Бог не изменит всё так и будет игрой.
Так что я не перехотел,а перестал этим заниматься. И многое что я здесь говорю,по большей части это как ещё должно быть, а не то чего я уже добился в вере.

По той простой причине, что грех идолопоклонства смертный. И если мы «идолопоклонники», то мы умираем.
Мы все умираем несмотря на то что получили прощение.Что касается идолопоклонства,то это вам разбираться с тем что приняли,а наше дело говорить что видим.
Это по тому принципу что нельзя не обличать грех,по вашим же ссылкам на Слово Божье чтобы крови вашей небыло на моей голове.

Что касается икон,то хочу спросить,запрет на изображения Бога был человеческого свойства или нет? Отменяться он должен так же людьми или нет?
Кому принесло пользу возникновение ислама на почве споров о изображениях в христианстве,на этой его слабости? Кому из христиан эти нововведения принесли пользу?
Короче если вы любите и заботитесь только о своих,то не поймёте.Не станете искоренять то что не Божье ради немощи в вере других.Этим свойством обладал Павел,когда говорил о том что вовек от мяса откажется,ради того чтобы кого из верующих братьев не соблазнить. А ведь мог сказать,эй салага сиди пока мы тут наедимся и смотри,когда дедом станешь тоже есть будешь.Так что даже если в этом предмете нет ничего существенного как и в идоле,то тем более проблем у духовной элиты христианства вообще даже на ум такое прийти не должно. А мне предлогают плотские спорвы и постановления о иконах принимать как Божьи заповеди. Анафема этому всему.

А большинство обвинителей строят обвинения против православных христиан на клевете: сначала нам приписывают то, чего мы не делаем. А потом обвиняют

Знаю,вы иконы не делаете,поклоняетесь перед ними но вроде не им,знаю.Но кого вы обмануть хотите когда сгибаетесь перед предметом,а Иисус должен в это время с вами в вас делать это тоже с вами? Поклоняться "своему" изображению? Абсурд. Не знаю смертный ли это грех или нет,Бог рассудит,но то что это величайшее заблуждение это точно.
Потому к этим проявлением в христианстве отношусь с отвращением,к самому явлению а не к людям.Потому спокойно захожу в Храм ,могу постоять посмотреть на его устройство,чем заняты верующие,послушать службу часик выстоять могу ,но выхожу с тем с чем и заходил.Со скорбью и переживанием о обманутых ещё с детства.Короче начинать все эти разговоры сначала нет смысла.

Поэтому если мне и каяться (по этому вопросу) - то в том, что не нахожу иногда времени, а иногда слов, а иногда и желания, чтобы отвратить вас (обвинителей) от пути в погибель. Который вы же сами себе прокладываете вашей клеветой.

Клевета есть распространять то, чему Иисус не учил и апостолы не учили.Что в Слове Божьем не запечатлено.Это работа лукавого.И ещё запугивать людей запутывая их свободный ум,какими то суевериями.Кто и куда путь прокладывает стоит ещё подумать,а то так бодро и весело уйдёте в погибель со своими предметами поклонения.

Смею Вас заверить чтобы это увидеть, не нужно тратить ни полдня, ни даже пяти минут. Если бы захотели, то увидели бы это на любой странице в этой теме.

Вот и ваше сообщение не прямо но намёками сквозит в обвинении в деле антихриста! И из за предмета вашего обожания,а не от хулы на Иисуса или Духа Святого между прочим,от ваших привитых вам привязанностей к предметам.Вот как дело то обстоит,а то прозрели бы давно и покаялись.Но это сродни колдовству,без икон,без крестов на шее ,без прочей атрибутики не знаю что в вас есть христианского?Здесь то об этом и речь,как увидеть в православном то что было от начала христианства? Понимаете?

Остается или не судить о том, что Вам недоступно или клеветать.
Что недоступно? Отношение православных к иконе? Да я и сам правда своими словами рассказать вам могу.Столько об этом сказано что не запомнить сложно. Речь о том что это не учение Христа и Апостолов,а вы всё в стороны уводите разговор и ещё запугивать пытаетесь. От сути разговора не уходите.

Но настоящая проблема-то не в этом. А в том, что большинство участников этого форума мерилом христианства считают самого себя. И на этом шатком основании принимают за христиан не тех, кто ими по сути является. а тех, с кем они лично согласны.

Нет нет.Не путайте.Нет этой проблемы,а речь о том что согласны что это не учение Христа и апостолов.Это пожалуйста не старайтесь замазать всякой ерундой в своём сознании.
В этом у нас единство,и во взгляде на слова иисуса о том или ином.Вы же православные вообще выпадаете как инородный элемент,а некоторые даже библию за авторитетный и достаточный источник не признают.Дело в православии хуже чем вы себе предствляете,вы своей бравадой меня с толку не собьёте.

По принципу: «раз они вам не нравятся также, как и нам значит вы такие же христиане, как и мы».
Нет, по принципу не исповедуют Христа - значит не наши.Обидно? А чего добавляете к Его словам?
[Притч.30:6] Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом.
Нет у Него повелений и желания чтобы делали икон и тем самым соблазняли братьев,если правда братьями считают,а непритворяются.Вот и получайте по тому что заслуживаете,никакой клеветы.Лучше здесь,чем потом на суде получать. Так что не всё ещё потеряно.

[FriendX]

Саныч

Поскольку события 1054 года несколько изменили взаимоотношения между Западом и Востоком, то первенствующей кафедрой православные считают Константинопольскую.

А вы не подскажете- что об этом думает Господь? А точнее как считает?

[Саныч]

Саныч

Поскольку события 1054 года несколько изменили взаимоотношения между Западом и Востоком, то первенствующей кафедрой православные считают Константинопольскую.

А вы не подскажете- что об этом думает Господь? А точнее как считает?

Что бы подсказать необходимо, как минимум, иметь представление о Вселенских Соборах и соборах вообще.
Я не знаю что Господь думает о Символе Веры, честное слово, не знаю. Очевидно ОН не против.

[Саныч]

Если отпавшей, то какие могут быть разговоры о первенстве у неё чести? У отпавших чести нет, и все предыдущие постановления вселенских соборов - ничтожны, а не богодухновенны.

Да, да, именно не боговдохновенны! Про Символ Веры забудьте.
А что касается ваших вывертов по поводу слова честь то тут ещё проще. Я вам просто подкину пищу для размышления. Честь и её первенство могут терять не только Церкви но и девушки. Солдаты, например, её вообще отдают по нескольку раз в день, согласно уставу.

А если постановления соборов богодухновенны и остаются в силе, то и у отпавшей церкви первенство чести нерушимо, а контантинопольская церковь, мягко говоря, несколько совсем не на своем месте по нумерации.

Очень даже всё в порядке с этим вопросом. Ситуация подобна избранию Матфия после отпадения Иуды.

Поправьте меня: расскажите, что вселенские соборы и богодухновенны и утратили силу (и всё одновременно), а римские епископы и пали и имеют первество чести (и тоже всё одновременно).

Боговдохновенны догматические постановления соборов. По поводу римских пап и значимости римской кафедры я уже говорил: Своё первенство, для православных, они потеряли после отпадения. Для КЦ Рим первый, а после постановлений I и II Ватиканского собора всё стало ещё ясней.

[Баста]

много чего не понятного в писании. перечислять уж не стану.

Да вы уж перечислите, пожалуйста, ЧТО лично вам НЕПОНЯТНО в Св.Писании, раз уж утверждаете, что "много чего непонятного".
Например?

однако говорил уже: как же так получается, что если Писание само себя объясняет и всё понятно, то почему столько деноминаций?
разве есть несколько математик или химий, геометрий и т. д. ни какой геометр не сомневается, что бисектрисса делит угол пополам и химик H2O серной кислотой не назавёт ибо это вода. тогда как до сих пор значительная группа форумчан искренне полагает, что учение о триедином Боге - ложь и обосновывают свои выкладки писанием.

Вы не разу не видели как учёные отстаивают различные теории, споря друг с другом?
А в школе... в учебниках вроде одни и те же формулы и по химии и по математике, а оценки-то все получают РАЗНЫЕ

[Индепендент]

Ч
Я не знаю что Господь думает о Символе Веры, честное слово, не знаю. Очевидно ОН не против.

Возьмите за основу и главный авторитет в вопросах веры и жизни Его слово и тогда не будет сомнений, что Он не против.

[Индепендент]

.
Боговдохновенны догматические постановления соборов.

Как же это?
И 6 собор, запретивший иконы богодухновен. И 7 - разрешивший тоже богодухновен.
Ничего не путаете?

[irbe]

Констатирую факт: у Вас грех гордыни.

поясните. почему такой вывод?

Я с Полиграфом 2 года общаюсь и НЕ считаю, что он "понимает Бога как грозного Судью".

может он понимает по другому, однако пишет нечто иное. в частности меня он обвиняет в не православии на том основании, что я не приемлю фразы из символа веры "судите живым и мертвым"

Да что Вы говорите! Так значит это в Европе и Америке царил загнивающий атеизм, а в СССР была диктатура патриархата?

будте внимательны при чтении моих постов. я разве где-то сказал, что атеизм царил?
я сказал что он возник. и именно по причине не любви к Богу.

[irbe]

Как же это?
И 6 собор, запретивший иконы богодухновен. И 7 - разрешивший тоже богодухновен.
Ничего не путаете?

6-ой вселенский собор икон не запрещал. это вы что-то путаете.

[Йицхак]

Да, да, именно не боговдохновенны! Про Символ Веры забудьте.

Если решения соборов не богодухновенны, то чего они стоят?

А что касается ваших вывертов по поводу слова честь то тут ещё проще. Я вам просто подкину пищу для размышления. Честь и её первенство могут терять не только Церкви но и девушки. Солдаты, например, её вообще отдают по нескольку раз в день, согласно уставу.

Ну, причем тут девичья честь и воинское приветствие? Они установлены богодухновенными соборами? если - нет, то пример безотносителен.

Очень даже всё в порядке с этим вопросом. Ситуация подобна избранию Матфия после отпадения Иуды.

Нет, ни разу не подобна: первенство чести римской кафедры устанавливали богодухнолвенные всесенские соборы, а первенство чести константинопольской ПЦ установлено самоуправно, без каких бы то ни было вселенских соборов.
Отсюда вывод: или решения соборов гроша ломаного не стоят и всякий отлученный керуларий может устанавливать своё, или решения богодухновенных соборов - истина, но тогда нумерация ПЦ, мягко говоря, самозванство.
Поправьте меня.

Боговдохновенны догматические постановления соборов.

Да, я знаю эту шутку. Все решения соборов, которые накрылись медным тазом ныненшние обхъявляют недогматическими.
Я бы Вам поверил. Но мешает одна деталь. Так, мелочь. Пустячок. Но сказать обязан.
Сами соборы ни разу не считали, что у них есть догматические и недогматические постановления, на одни из которых можно наплевать и забыть, а другие вечные.
ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ свои постановления вселенские соборы ОБЪЯВЛЯЛИ богодухновенными (см. преамбулы постановлений соборов).
Впрочем, шанс меня прозрить у Вас есть: найдите решение хоть одного единственного собора, который какие-то из своих решений объявлял не богодухновенными, а догматическими, человечьими и возможно подлежащими изменению не собором, а временем или людьми.

По поводу римских пап и значимости римской кафедры я уже говорил: Своё первенство, для православных, они потеряли после отпадения. Для КЦ Рим первый, а после постановлений I и II Ватиканского собора всё стало ещё ясней.

Улыбнулся.
Вы вероятно никогда не слышали ПЦ-тезиса, что запрещенный в служении священнослужитель не теряет благодати Духа Святого.

Но если узнаете и посчитаете этот ПЦ-тезис правильным то тезис об утрате установленной богодухновенным собором первенства чести будет, мягко говоря, будет неправильным.
Тут, или-или.

[Виктор С7]

если вы под оригиналом писание понимаете, то здесь такой подход не годится ибо беда в том, что писание само себя не объясняет. тоесть оно не понятно. как можно изучить то, что не поддаётся пониманию в самом себе.
и было уже это доказано на страницах форума неоднократно.

Непонятно это будет тогда, когда признали, что устные предания это истина и записанное предание во всём этой истине должно соответствать.
И изходя из такого ложного подхода, вы ничего истинного уже не признаёте и притворяетесь что не понимаете. И чему Златоуст учил, тоже не понимаете. Или по вашему он тоже учил неправильно?

ПО НАСТОЯЩЕМУ, нам не следовало бы иметь и нужды в помощи Писания, а надлежало бы вести жизнь столь чистую, чтобы вместо книг служила нашим душам благодать Духа, и чтобы, как те исписаны чернилами, так и наши сердца были исписаны Духом. Но так как мы отвергли такую благодать, то воспользуемся уж хотя бы вторым путем.

Какую мы отвергли благодать? Ту про которую говорил

RemuS
Так я и думал что так ответите.
Евангелие
Новозаветное Писание.
Библию.
А вот мы, православные, считаем, что Он оставил нам -благодатную, новую жизнь во Святом Духе.

Кому же верить? Златоусту или тому что утверждает неизвестно на чём RemuS?
Если вы приписали себе, что вы идёте первым путём, то протестанты желают идти вторым. Или вы и Златоуста к протестантам, которые ничего в устных преданиях не понимают, тоже причислили?
И записывать Предания понядобилось потому, что начало появляться много тех, кто начали благовествовать не то, что апостолы. Потому и было сказано:

Гал.1:8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы
благовествовали вам, да будет анафема.

Вам не понятно, что это и к вам может относиться?

RemuS
Понимаете, Христос не сказал: "Я оставляю вам Благую весть", или "Я оставляю вам вместо Себя чтение Библии". Он пообещал Сам пребывать с нами (Мф 28:20) и послать Духа Утешителя. Этот Дух и поныне живет в Церкви, в ее Таинствах и учении, а то, что называется Свящ. Преданием -это и есть благодатный опыт жизни Церкви в Духе Святом.

Так кто говорит ложь? Златоуст сказал что все мы это отвергли. Я с ним согласен,
И Матф.4:4 Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить
человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих.
Что всяким словом (значит и записанным Преданием тоже) исходящим из уст Божиих.тут у вас снова понимание отключилось?
Иоан.12:48 Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе:
слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день.
Неужто и это вы хотите понять только тогда, когда на суд прийдёте? И за что вам бедным и несчастным такое наказание? Вот уж поистине

Откр.3:17 Ибо ты говоришь: `я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды'; а не
знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг.

Тогда включайте свою фантазию, забудьте что отцы церкви знающие устное предание растолковывали записанное предание и продолжайте сочинять басни. У вас хорошо получилось сделать себя богом.

2Пет.2:12 Они, как бессловесные
животные, водимые природою, рожденные
на уловление и истребление, злословя то,
чего не понимают, в растлении своем
истребятся.

[irbe]

ПО НАСТОЯЩЕМУ, нам не следовало бы иметь и нужды в помощи Писания, а надлежало бы вести жизнь столь чистую, чтобы вместо книг служила нашим душам благодать Духа, и чтобы, как те исписаны чернилами, так и наши сердца были исписаны Духом. Но так как мы отвергли такую благодать, то воспользуемся уж хотя бы вторым путем.

Какую мы отвергли благодать? Ту про которую говорил

прав Златоуст совершенно.
если бы все Христиане жили как первые общины церковные. те которые были в первые 30 лет после пятидесятницы. ну вы помните характер их жизни и деяний "пребывали в любви и простоте сердца" то и писание не потребовалось бы.

[Иванов Ваня]

прав Златоуст совершенно.
если бы все Христиане жили как первые общины церковные. те которые были в первые 30 лет после пятидесятницы. ну вы помните характер их жизни и деяний "пребывали в любви и простоте сердца" то и писание не потребовалось бы.

У Златоустаго у самого богословских, вероучительных ошибок не мало, потому Церковь стоит не Златоустыми, но Христом Богом.

[AHTOXA]

О каких спорных вопросах речь?
Вы подтверждаете слова irbe о том, что это первенство не касается вероучения и административных вопросов?

Это не может не касаться вероучения. Вероучение определяет вся полнота Церкви и без признания всеми, в том числе теми, кто считается первыми по чести, оно не может быть названо церковным. Когда же одни стоят на одном, другие - на другом, здесь и нужен авторитет, который поможет судить спорный вопрос.
Другое дело, что никто не имеет права навязывать свое вероучение давя авторитетом первенства.

[AHTOXA]

У Златоустаго у самого богословских, вероучительных ошибок не мало, потому Церковь стоит не Златоустыми, но Христом Богом.

Богословских? Каких?

На уровне национальных отзывов - да, были некоторые высказывания, но какие богословские?