Почему у православных «не всё по Библии»?

[нота]

нотуля, то ж Павел гадательно говорил

Павел может и гадательно, да кому надо буквально преподнесли., отсюда и пошла мода на святое юродство

[Vit.]

ветвями хвастаясь апостольской преемственностью

точнее сказать,верить в апостольскую преемственность.

[irbe]

Судя по истории развития первоапостольской церкви, именно Римская церковь была главной и епископы востока, вплоть до раскола на Восточную и Западную ветвь, признавали Римского Папу, как главного епископа. Так что у Католицизма ещё больше оснований давить на Апостольскую Преемственность, чем у Православия.

отнюдь. признавалось за римской церковью первенствот чести, но ни как не административное превосходство и уж тем более не превосходсвтво в вероучении.
римская церковь признавалась первой среди равных. и только.
вы согласны, что Петр был первым из апостолов? однако на соборе апостольском председательсвовал ап. Иаков. апостолы спорили с петром, посылали его на проповедь и ни о каком начальстве Петра и речи не шло. мало того, согласно деяниям Петр не создавал римской церкви. Павел его открыто обличал, но Петр всё равно первоверховный по примуществу чести.

[irbe]

Если действительно судить по истории, то привитые ветви должны помнить что не с них все началось. И спорить кто первее вообще им всем бессмысленно, потому как есть первенец у Бога. А лучше сидеть на Лозе со всякой кротостью и не превозноситься над природными ветвями хвастаясь апостольской преемственностью

почему вы решили, что православие хвастается чем бы -то ни было. церковь констатирует факты когда ей пытаются предъявить необоснованные, причём совершенно необоснованные и пустые обвинения.
что за манера употреблять неприемлемые термины.
представляете, что в каком-нибудь судебном заседании начнут говорить подобным языком - "прокурор хвастает собранными доказательствами", "адвокат кичится
тем, что развенчал прокурора", "судья злорадствует что преступника посадил"
зачем такое непреодолимое стремление оскорбить православных? вы сами предъявляете претензии. вас-то ни кто не трогает.
хотите нормально общаться? оставте "детскую" терминологию.
говорите как взрослый человек.

[irbe]

Любит православная церковь хвастаться количеством "православного" народа, а чуть копни - так половина просто-захожане, а вторая половина религиозники-язычники, "повёрнутые" на обрядности (со слов САМОЙ ЖЕ церкви). Среди попов тоже ДАЛЕКО не чисто.
Где же тогда, собственно, ЦЕРКОВЬ... Только De iure?

и вам скажу.
предявите факты, где церковь именно ХВАСТАЕТ колличеством народа.
и я кажется вас спрашивал, а может и нет. что вы хотите этим сказать, что половина номинально верующие?
если вы несёте подобную чушь, то какую-то цель преследуете. что доказать желаете?

[FriendX]

отнюдь. признавалось за римской церковью первенствот чести, но ни как не административное превосходство и уж тем более не превосходсвтво в вероучении.
римская церковь признавалась первой среди равных. и только.
вы согласны, что Петр был первым из апостолов? однако на соборе апостольском председательсвовал ап. Иаков. апостолы спорили с петром, посылали его на проповедь и ни о каком начальстве Петра и речи не шло. мало того, согласно деяниям Петр не создавал римской церкви. Павел его открыто обличал, но Петр всё равно первоверховный по примуществу чести.

Интересно,а как это всё к учению Христа, каким боком относится?
Хотя в посланиях есть на эту тему,но вроде не одобряется!?
[1 Кор.1:12] Я разумею то, что у вас говорят: 'я Павлов'; 'я Аполлосов'; 'я Кифин'; 'а я Христов'.

[нота]

почему вы решили, что православие хвастается чем бы -то ни было. церковь констатирует факты когда ей пытаются предъявить необоснованные, причём совершенно необоснованные и пустые обвинения.
что за манера употреблять неприемлемые термины.
представляете, что в каком-нибудь судебном заседании начнут говорить подобным языком - "прокурор хвастает собранными доказательствами", "адвокат кичится
тем, что развенчал прокурора", "судья злорадствует что преступника посадил"
зачем такое непреодолимое стремление оскорбить православных? вы сами предъявляете претензии. вас-то ни кто не трогает.
хотите нормально общаться? оставте "детскую" терминологию.
говорите как взрослый человек.

Если действительно судить по истории, то привитые ветви должны помнить что не с них все началось. И спорить кто первее вообще им всем бессмысленно, потому как есть первенец у Бога. А лучше сидеть на Лозе со всякой кротостью и не превозноситься над природными ветвями превозносясь апостольской преемственностью и чрезвычайностью откровений.
Спасибо за обличение.Я заменила то неправильное слово на правильное. Именно так говорил Христос о привитых ветвях, чтоб они не превозносились перед природными.
почему правда вас оскорбляет?

[Searhey]

Баста, привествую!

Между прочим, я Вам еще на предыдущий пост не ответил. А Вы уже дальше бежите.
Давайте-ка со старым сначала разберемся:

Searhey:
Так перешел или нет? Кому верить - Вам или Св. Писанию?
Ин. 11
26 И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему?
Мы верим сему. А Вы верите?
Баста:Конечно верю
Поэтому и спрашиваю:
Если они уже "перешли от смерти в жизнь" - ЗАЧЕМ ЗА НИХ МОЛИТЬСЯ?

А кто Вам сказал, что "за них молятся"? Наоборот, их просят молиться о нас.

Мне лишь понятно, что вам хорошо ВБИЛИ В ГОЛОВУ, будто протестанты "исповедывают по отношению к Святым Христовым смерть".

На Ваши же слова и опираемся.
Привести Вам Ваши слова из этой темы?

Searhey:Вы сказанному Апостолами в Посланиях верите?
Ладно Ясно, что ответите.
Что верите.
Поэтому сразу поставлю вопрос конкретнее: каждому их сказанных ими слов верите? Или «с рассмотрением» - чему-то верите, а чему-то сейчас окажется, что нет?
Баста:Всё Писание богодухновенно.

Разве я Вас спрашивал о Св. Писании?
Вопрос был следующий: "Вы каждому их сказанных ими (Апостолами) слов верите? Или «с рассмотрением» - чему-то верите, а чему-то сейчас окажется, что нет?"
Что мешает ответить именно на тот вопрос, который был задан?

Посмотрим, что же делают праведники НА НЕБЕ. Чем же они там занимаются? )))))

10 И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу?
(Откр.6:10)

И как Вы, интересно, на это "посмотрите" - если не знаете времени этого разговора?

26 Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;
(Гал.3:26)

То есть если любой человек скажет Вам о себе, что он "верит в Иисуса Христа" - Вы будете считать его сыном Божиим?
И более никих вопросов не остается?

А вот Св. Писание свидетельсвует, что этого мало:

Мф. 7
22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.

А вы не способны уже отличить верующего от неверующего???

Нет. У меня в личном пользовании нет весов для измерения веры другого человека. Поэтому достигших высот христианства я отличить могу (по словам и по делам их). А вот измерить веру и неверие обычных людей, вера которых много меньше, и не зажгла в них свет мiру, не могу. Поэтому верующие они больше, или больше неверующие - не знаю. Господь знает.

А то что мелочиться-то, просите сразу об отмене конца света.

Видите ли, христиане своими молитвами не Вас развлекают - а просят о том, в чем имеют нужду.
А Ваши эти "почему бы вам" применяйте к себе - вместо того, чтоб другим советовать. Так ведь оно честнее будет.

Что касается просьб об отмене «конца света» то христиане по этому вопросу ожидают не «конца света», а «конца тьмы». Поэтому и отношение к этому вопросу соотвествующее.

Searhey:
И то, как их вспоминают после их смерти - есть продолжение их дел.
Баста:
Цитатками из Писания. Не стесняйтесь.

Всему свое время.
Как там у Вас насчет слов Апостолов - я Вас спросил, каждому ли слову Апостолов Вы верите. Или избираете - чему верить, а чему нет?

Опровергаю, потому, что Слово Божье об этом НЕ ГОВОРИТ.

Как же Вы можете что-то "опровергать словом" - если Слово Божье об этом не говорит? Только добавив собственные измышления.
Так какое же это "опровержение" - это просто Ваше личное мнение, причем не основанное на Слове Божьем.

Вы же УТВЕРЖДАЕТЕ безаппеляционно свои фантазии на счет УСТРОЙСТВА загробного мира.

Это не мои фантазии - а учение Церкви Христовой. Можно считать это достаточным основанием, можно не считать - но это основание.

А вот Ваше заявление, что это "фантазии" - это чистой воды фантазии.
Ведь они точно ни на чем не основаны... висят в воздухе.

И при этом строите на этих бабьих баснях своё учение.

Нет, быбьи басни - это (собирательно) все альтернативы учению Церкви. То есть то, чего придерживаетесь Вы.

Если другие утверждают что-то, не имеющее основание на Слове Божьем, то на свалку такие утверждения.

Ну, понятно. Самого себя Вы же на свалку не выбросите.

Хотя (незаметно для Вас) Вы для себя становитесь единственным судьей тому, что имеет основание, а что нет.
Поэтому и суд Ваш соотвествующего качества.

Для того, чтобы рассуждать о том, что имеет основание в Слове, а что нет - нужно иметь много больше, чем умение читать.

Есть вещи, о которых Господь не говорил как существенных для нашего спасения. Такие, например, как УСТРОЙСТВО ЗАГРОБНОГО МИРА.

Господь много чего не говорил, причем весьма существенного для спасения.
Но это сказала Его Церковь.

Сказано не придумывать и не сочинять басни про то, чего не видел и не знаешь - про жизнь после смерти, например.

Сказано "от себя" не придумывать. Но Церковь Христова - поэтому получала необходимое знание от Него, ничего не придумывая.
Это Вам, ничего не получающим, нужно придумывать - или "за", или "против", но все равно придумывать.

Не сочинять и не придумывать БОЛЕЕ того, что сказано.

Это Ваши фантазии - нет такого в Св. Писании.
Вы это придумали, чтобы оправдаться в собственных глазах.

Вы же не можете угомониться, вам необходимо, как фарисеям прописать каждый шаг вашей жизни, да ещё и после смерти всё в подробностях и мелочах.

Да мы вообще-то спокойно к этому относимся.
Просто когда появляются невежды, начинающие учить Церковь, что она может, а что нет; что на Небе есть, а чего нет - вот тогда приходится отвечать.

Я лишь говорю, что это НЕ ТАК.

Для того, чтобы говорить, что это НЕ ТАК - нужно знать КАК.
Потому что КАК-ТО все-таки там есть, НИКАК там быть не может.

Вы просто беретесь утверждать то, о чем ничего не знаете, и чего не видели - со всеми вытекающими последствиями.

Могу Вас заверить, что почти на все, о чем тут идет речь - есть указания в Св. Писании. Но это указания, которые нужно еще уразуметь, а не прямой текст "там все вот так и вот так".
А уразуметь это самому собой невозможно - если Вам это не открыто свыше, то "сниже" (от людей) Вам ничего не доказать, не показать невозможно.

Если хотите узнать КАК - спросите потом у Бога.

"Потом" в любом случае спрашивать будет не нужно - все через это пройдем.
Важно, чтоб поздно не было. Если там все так, как учит Церковь - Вы согрешаете против Истины практически каждым словом.
И (самое главное) никто Вас за язык к этому не тянет. Вы это делаете по собственной воле поэтому чем Вы оправдываться будете, непонятно. Нежели тем, что «а это не написано было»?
Ну так что Вам мешает молчать о том, о чем не написано (если уж Вы принялись непонятно отчего считать, что все должно быть написано)

Вообщем, эта безосновательная самоуверенность выше моего понимания.

Спаси, Господи!

[irbe]

Если действительно судить по истории, то привитые ветви должны помнить что не с них все началось. И спорить кто первее вообще им всем бессмысленно, потому как есть первенец у Бога. А лучше сидеть на Лозе со всякой кротостью и не превозноситься над природными ветвями превозносясь апостольской преемственностью и чрезвычайностью откровений.
Спасибо за обличение.Я заменила то неправильное слово на правильное. Именно так говорил Христос о привитых ветвях, чтоб они не превозносились перед природными.
почему правда вас оскорбляет?

речь об апостольском приемстве, если вы заметили, заходит только тогда, когда церковь, шаг за шагом, обосновывает истиность своего Предания. это неизбежно потомучто у протестантов такие вопросы возникают.
и ведь не просто православие вынужденно напоминать о приемстве, а обосновывает этот тезис.
возьмём например пятидесятника Vit. уж сколько раз я предлагал ему: ну откройте, почитайте творения учеников апостолов и далее переходите к более поздним отцам.
не хочет. говорит что ему это не надо.
вот если бы голсловно православная церковь настаивала на приемстве, то тогда могли бы говорить о превозношении, но если сами не желаете изучить доказательства обратного, то и обвинять в превозношении по меньшей мере не коректно.

[Vit.]

речь об апостольском приемстве, если вы заметили, заходит только тогда, когда церковь, шаг за шагом, обосновывает истиность своего Предания. это неизбежно потомучто у протестантов такие вопросы возникают.
и ведь не просто православие вынужденно напоминать о приемстве, а обосновывает этот тезис.
возьмём например пятидесятника Vit. уж сколько раз я предлагал ему: ну откройте, почитайте творения учеников апостолов и далее переходите к более поздним отцам.
не хочет. говорит что ему это не надо.
вот если бы голсловно православная церковь настаивала на приемстве, то тогда могли бы говорить о превозношении, но если сами не желаете изучить доказательства обратного, то и обвинять в превозношении по меньшей мере не коректно.

Можно бы было интересоваться преемственностью тех,чье учение сходно с учением апостолов.А если оно не сходно,то тут и без прослеживания преемственности все понятно.

[FriendX]

Searhey

Нет. У меня в личном пользовании нет весов для измерения веры другого человека. Поэтому достигших высот христианства я отличить могу (по словам и по делам их). А вот измерить веру и неверие обычных людей, вера которых много меньше, и не зажгла в них свет мiру, не могу. Поэтому верующие они больше, или больше неверующие - не знаю. Господь знает.

Какая удивительная скромность!!!! Не знать кто есть кто и нападать на протестантов и прочих мол чуть ли не антихристы.
Это в каком это театре вы проходили обучение?
Самое удивительное что этого так много в речах православных,что просто задаёшься вопросом :У этих людей обратная связь работает? В смысле сказал и в это время слышал что сказал?И потом думаешь,а думают ли они сами или за них кто то по иерархической лестнице думает.Вы свои мысли и эмоции выдаёте по отношению к другим,не православным, или тех кто повыше вас? Видите к чему приводит двоедушие?

[FriendX]

речь об апостольском приемстве, если вы заметили, заходит только тогда, когда церковь, шаг за шагом, обосновывает истиность своего Предания. это неизбежно потомучто у протестантов такие вопросы возникают.
и ведь не просто православие вынужденно напоминать о приемстве, а обосновывает этот тезис.
возьмём например пятидесятника Vit. уж сколько раз я предлагал ему: ну откройте, почитайте творения учеников апостолов и далее переходите к более поздним отцам.
не хочет. говорит что ему это не надо.
вот если бы голсловно православная церковь настаивала на приемстве, то тогда могли бы говорить о превозношении, но если сами не желаете изучить доказательства обратного, то и обвинять в превозношении по меньшей мере не коректно.

Даже если говорить о первых постановлениях слушаться во всём епископов как Бога,то и тут православня церковь обвела папу вокруг пальца! А главное осталась права в своих то глазах. Несмотря на всё "сохранила" свои же предания и преемственость чего то своего.
На что надеетесь irbe? На пустое?
[Ис.59:3] Ибо руки ваши осквернены кровью и персты ваши - беззаконием; уста ваши говорят ложь, язык ваш произносит неправду.
[Ис.59:4] Никто не возвышает голоса за правду, и никто не вступается за истину; надеются на пустое и говорят ложь, зачинают зло и рождают злодейство;
[Ис.59:5] высиживают змеиные яйца и ткут паутину; кто поест яиц их, - умрет, а если раздавит, - выползет ехидна.
...

[нота]

речь об апостольском приемстве, если вы заметили, заходит только тогда, когда церковь, шаг за шагом, обосновывает истиность своего Предания. это неизбежно потомучто у протестантов такие вопросы возникают.
и ведь не просто православие вынужденно напоминать о приемстве, а обосновывает этот тезис.
возьмём например пятидесятника Vit. уж сколько раз я предлагал ему: ну откройте, почитайте творения учеников апостолов и далее переходите к более поздним отцам.
не хочет. говорит что ему это не надо.
вот если бы голсловно православная церковь настаивала на приемстве, то тогда могли бы говорить о превозношении, но если сами не желаете изучить доказательства обратного, то и обвинять в превозношении по меньшей мере не коректно.

Моей цетральной мыслью было скромно вспомнить о дикой маслине, и о природной, а не о преемственности. Что скажете об этом?

[Searhey]

Баста, привествую!

Это по Вашему последнему посту...

Христос противопоставлял аду (где МУЧИЛСЯ и СТРАДАЛ богач) - "лоно Авраамово" (где, отнесённый ангелами, УТЕШАЛСЯ Лазарь)

Да.
Но как из этого утверждения следует, что "лоно Авраамово" - это Царствие Божие?

У вас же получается, что "лоно Авраама" ПРИНИМАЕТСЯ в некое место, где "отнюдуже отбеже болезнь, печаль и воздыхание".
Хорошо.
Как вы тогда понимаете выражение:
"увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его"?

Как указание на то, что место мучений и место нахождения Авраама и Лазаря были разделены определенным "расстоянием".
Больше в этой фразе Св. Писания никаких утверждений нет.

И что же такое "лоно Авраамово" по-вашему?

Это пока неважно. Важно, что нигде не говорится, что это = Царство Божие.

Ага, то есть в рай сразу можно

Ага. Можно.
Но не всем - только тем, кого туда пускают.

А в ад что-то НЕ ХОЧЕТСЯ сразу вот и выдумали сказку про ЗАГРОБНОЕ "спасение", когда тебя заочно родственнички отмаливают, другими словами ОТСТИРЫВАЮТ от грехов, пока душа непонятно где висит

Научитесь мыслить о других не хуже, чем о себе.
А пока... если Ваши "родственнички" разделяют Ваши убеждения - Вас никто "отстирывать" не будет. С чем пришли - в том и останетесь.

Не зря же сказано: по вере Вашей и будет Вам.

Натворил делов при жизни.... Плевал на Бога с высокой колокольни... Ни беда... ПОСЛЕ СМЕРТИ "ОТСТИРАЮТ", "УБЕЛЯТ" - и можно в рай, как по маслу

Да... Так вот мысли о других - всего лишь отражение того, чем человек наполнен сам.

Ага, если читать глазами - то всё запутано, а если слушать ушами - сразу всё понятно??

Вы думаете, что Апостолы, многие годы проповедуя в разных городах, просто перечитывали вслух послания друг друга?

Нет, они наставили многих в том учении, которое приняли от Христа.
Причем наставили в первую очередь примером собственной жизни, потом словом - а потом уже немногочисленными посланиями.
То есть Церковь строилась из наученных и наставленных людей - а не из написанных посланий.

Знаете, если воспринимать Св.Писание на слух - то это тоже будет являться преданием (по вашему определению).

Нет, это так только в Вашем пониманию.

Не судите о всех ПО СЕБЕ. Если вы чего-то НЕ ПОНИМАЕТЕ и вам нужно что-то разжёвывать - это ваше личное дело.

Вы это всерьез?
Первый раз встречаю человека, который заявляет, что ему все понятно.
У меня к Вам столько вопросов по Св. Писанию.
Может, снизойдете с высоты своего глобального всеразумения и ответите на пару простых (простых для Вас, конечно, а не для всех) вопросов.

Готовы?

Но не надо всем КАТЕГОРИЧНО заявлять, что "по письменным (Апостольским) посланиями НЕВОЗМОЖНО научиться".

Почему "не надо"? Готов тут же показать Вам, что Вы многому не научены.
И даже понятия не имеете, о чем там речь.
Только скажите, что Вы готовы - сразу же приступим.

Я правильно понял:
Если я буду читать "правильные толкования" церковников, то я пойму ВСЕ ВЕРНО?

Нет. "Все" Вы даже опираясь на учение Церкви сразу не поймете.
Но зато то, что поймете - поймете верно.
А над остальным (что до времени остается непонятно) просто перестанете надмеваться плотским умом.
Именно этому и учит Церковь.

А если я буду читать Слово Божье, прося у Господа вразумленья и понимания Его Слова, то я всё пойму НЕ ПРАВИЛЬНО?

Поймете правильно только то, что в состоянии принять в том состоянии, в котором Вы находитесь.
А все остальное не вместится.
Чтобы вмещалось больше - нужно не вразумления просить, а место подготовить. Т.е собственное греховное состояние изменять.

А если Вы этого делать не хотите - то и вразумлять Вас далее незачем.
Христианин ведь не склад толкований... не "все слушатель" и "все пониматель". Нужно сремиться исполнять хотя бы то малое, что на данный момент имеешь.

В любом случае, процентная вероятность понимания Св.Писания через "толкования" церковников гораздо ВЫШЕ, нежели когда я прошу Господа мне помочь???? ТАК???

Дело в том, что Церковь не "пониманию Св. Писания" учит.
А реальному пути следования за Христом.

Только для тех, кто заменил исполнение пониманием, имеет значение, сколько он понимает.
А для христиан имеет первостепенное значение то, сколько они исполняют.

Всех благ!

[Йицхак]

Но зато Писанием подтверждается:
1Кор.3:18 "Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым."
1Кор.4:10 "Мы безумны Христа ради, ..."

Ну, теперь-то я буду твердо знать, что православные (не путать с братьями православными христианами) убивали ближних своих исключительно из любви к Христу.