Почему у православных «не всё по Библии»?

[Searhey]

Виктор, привествую!

Что тут непонятного? Писание и было написано для того, чтобы уберечь ищущих Бога от тех, которые вошли в церковь как волки, и от тех, кто принял благодать, а потом отверг её и начал говорить превратно, чтобы увлечь за собой в погибель.

Говорить, что целью написания и принятия канона Св. Писания было "борьба с волками" - неверно. Точнее, это не первая ,и не вторая, и даже не третья задача.

Посмотрите вокруг. Что мешает "волкам" и "отвергнувшим благодать" и со Св. Писанием в руках учить и говорить превратно? Скажите, что мешает?
Оглянитесь вокруг себя, почитайте этот или любой другой форум - везде, где люди взялись толковать Св. Писание, рождаются лжеучения.
Одно лжеучение прямо тут, параллельно с нами, посты пишет.
И дело даже не в том, что именно Вы или я признаем "учением", а что "лже".
Нет буквально ни одного места, ни одного собрания, в котором не появились бы те, кто, цитируя Св. Писание, учит при этом не так, как само это собрание (в котором, возможно, и сам этот человек познакомился со Св. Писанием).

Св. Писание - не гарантия верности учения людей, которые его читают. И Св. Писание не защитит никого от волков (если они сами от них не защищаются).
Св. Писание в части Нового Завета - не свод законов и не «руководство пользователю» по устроению Церкви.

Св. Писание - это вернейшее свидетельство о Боге и Христе.
Но именно потому, что это свидетельство "за" (а не "против")- его можно принимать и не принимать. И в нем каждый может находить свое, и использовать его в подтверждение неверных мыслей, и строить на его толкованиях неверные утверждения и учения.

Св. Писание дано, чтобы свидетельствовать "за".
Но это означает, что оно изначально не предназначено для того, чтобы, используя его буквально, опровергать его буквой любую возможную ересь.

Так, указатель на Москву указывает только на Москву. Если кто-то станет рядом, и начнет говорить, что «это на Москву, но не на Ярославль» - указатель ему не помешает. Это правда. Действительно, про Ярославль в указателе ни слова нет, он ведь на Москву указывает - а все остальное остается вне его рассмотрения.
Но если этот указатель стоит в Минске, то сказать «там Москва, а не Ярославль» - означает солгать. Потому что Ярославль в том же направлении, что и Москва только чуть дальше.

Поэтому когда стали появляться ереси (подобные утверждениям «там Москва, а не Ярославль») появились и специальные соборные определения Церкви, касающиеся именно этого вопроса. Которые (как и Св. Писание) не претендовали на то, что они выражают полноту Истины. Здесь уже цель точная - отделить от христианства вполне конкретные распространяемые некоторыми утверждения, не являющиеся истиной.

И когда таких волков и говорящих превратно становится большинство то

2Кор.6:14 Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? 15 Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? 16 Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом. 17 И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас. 18 И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель.

Думаю, что Вы либо лютеранин, либо имеете личный опыт выхода из своего собрания.

Просто Вы неверно толкуете процитированное, будто бы это относится к собранию христиан, к Церкви. А здесь у Ап. Павла речь о мiре, которые лежит во тьме, и погряз во зле.

А Вы изначально предполагаете возможность победы волков в Церкви, и начинаете толковать с этой позиции.
Но нечистая среда - мiр. А Церковь не может стать нечистой средой - это означало бы, что "врата ада (мiр) ее одолели".

На самом деле все, что в Св. Писании говорится о Церкви, содержит утверждения, прямо противоположные Вашему пониманию.
По Св. Писанию не «волки побеждают», «среда изменяется» и «овцы уходят».
А «среда Церкви неизбежно отделяет от себя волков» и «волки отделяются».

И это было сказано верующим, чтобы они отделились от тех «верующих» которые перестали воспринимать апостола Павла, как апостола и не приняли его обличения

1-е Коринфянам 5
3 А я, отсутствуя телом, но присутствуя у вас духом, уже решил, как бы находясь у вас: сделавшего такое дело, 4 в собрании вашем во имя Господа нашего Иисуса Христа, обще с моим духом, силою Господа нашего Иисуса Христа, 5 предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господа нашего Иисуса Христа. 6 Нечем вам хвалиться. Разве не знаете, что малая закваска квасит все тесто? 7 Итак очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас. 8 Посему станем праздновать не со старою закваскою, не с закваскою порока и лукавства, но с опресноками чистоты и истины. 9 Я писал вам в послании - не сообщаться с блудниками; 10 впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего. 11 Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе.

И Ап. Павел эдесь говорит именно об этом «отделите их от себя». А не «уйдите в другое место, где их нет».
Вы же сами прекрасно знаете все те другие места, которые касаются борьбы с еретиками. И там везде четко и ясно говорится отделять их от себя - а не сами отделяться и уходить в никуда, на новое место.

Церковь Христова не Египет (образно), чтобы (случись что) спасаться исходом.
Церковь Христова это (образно) Земля Обетованная, которую защищают от врагов даже до смерти.

Всех благ!

[Vit.]

а вот и нет. некоторые сдесь Христа, пряммо как Несторий, Богом не считают и подтверждают свои заблуждения писанием.

Это не проблема знания или незнания.

[Виктор С7]

Думаю, что Вы либо лютеранин, либо имеете личный опыт выхода из своего собрания.

Я баптист и опыта выхода из собрания не имею.

Просто Вы неверно толкуете процитированное, будто бы это относится к собранию христиан, к Церкви. А здесь у Ап. Павла речь о мiре, которые лежит во тьме, и погряз во зле.

А Вы изначально предполагаете возможность победы волков в Церкви, и начинаете толковать с этой позиции.
Но нечистая среда - мiр. А Церковь не может стать нечистой средой - это означало бы, что "врата ада (мiр) ее одолели".

Мы друг друга недопоняли потому, что есть два определения. Есть Церковь, туда не могут войти ни волки, и не могут быть говорящие превратно. А есть церковь, поместное собрание. И если взять разделение на православных и католиков, то видим, что есть поместные церкви, которые говорящие превратно отделили от тела Церкви.

[FriendX]

Searhey
А «среда Церкви неизбежно отделяет от себя волков» и «волки отделяются».

Интересные же плоды у такой церкви. Какой процент волков она по плану должна производить в год?
Или волки появляются вслед появившимся нововведениям?
В примере с католиками и православными,кто кого отделил? Кто теперь ходит в неизбежных волках?

[irbe]

Когда человек прочитавший Библию включая ВЗ своими глазами видит,что Церковь трудно узнать от появившихся в ней перемен

он видит якобы перемены с позиции того, как он интерпретировал писание. вы же лучше меня знаете, что и двух одинаковых мнений по истолкованию писания не найти.

Встретив протестанта с более менее правильным богословием сразу понимает что оттолкнуло

богословие либо правильное, либо нет. что это за "более менее правильное" разве бывает истина половинчатой?
это вам не научные теории и гипотезы. в богословии всё-таки речь идёт о спасении. не может тут быть полусказок.

А вы тут про преемственнось рассказывать будете,вешать лапшу тем у кого решительности самому разобраться не хватило.

так лапшу-то никто не вешает. наоборот. предлагают именно самим разобраться, но не через самочинное толкование писания, а хотябы, для начала, попытаться узнать что оно такое - Писание. как появилось, кто писал, когда, где, зачем? этого протестанты не занют, и знать почему-то не хотят.
оно и понятно. как правило те из протестантов которые начинают всерьёз заниматься означенными вопросами протестантами быть перестают.
я Vit сколько раз предлагал и вам то же - ну не хотите историю церкви изучать не надо, но историю - то писания надо бы знать. вы же им потрясаете как знаменем.

[irbe]

Это не проблема знания или незнания.

конечно. это проблемма ПОНИМАНИЯ. что я и пытаюсь донести.

[irbe]

irbe, вы проигнорировали мой вопрос или выписываете, что вам непонятно в Св.Писании?

дубль


irbe, перечислите пожалуйста, ЧТО лично вам НЕПОНЯТНО в Св.Писании, раз уж утверждаете, что "много чего непонятного".
Что именно?

и я в сотый раз отвечаю - мне, благодаря преданию, всё понятно.
а вот другим нет.
вот вы например дискутировали со мною по поводу вечных мучений и приводили цитаты из писания подтверждающие вечность мучений, а я, опираясь на писание, доказывал противоположную точку зрения.
более того, море важнейших вопросов в писании вообще никак не отражено.

[Searhey]

Виктор, приветствую!

Я баптист и опыта выхода из собрания не имею.

Значит, я ошибся...

Мы друг друга недопоняли потому, что есть два определения. Есть Церковь, туда не могут войти ни волки, и не могут быть говорящие превратно. А есть церковь, поместное собрание.

Давайте уточним.
На чем Вы основываете утверждение, что два определения церкви (как Церкви и как церквей) могут быть противопоставлены друг другу в каком-то вопросе?

Например, Ап. Павел не разделяет собрание верующих людей - и Церковь с большой буквы:

1-е Тим. 3
2 Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен,
3 не пьяница, не бийца, не сварлив, не корыстолюбив, но тих, миролюбив, не сребролюбив,
4 хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью;
5 ибо, кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией?
6 Не [должен быть] из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом.
.......
12 Диакон должен быть муж одной жены, хорошо управляющий детьми и домом своим.
13 Ибо хорошо служившие приготовляют себе высшую степень и великое дерзновение в вере во Христа Иисуса.
14 Сие пишу тебе, надеясь вскоре придти к тебе,
15 чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины.

Советы (указания) Тимофею даются вполне "плотские" (в том смысле, что касаются вполне земных вещей). Но при этом даются они для того, чтобы он (Тимофей) поступал так "в доме Божьем, который есть Церковь Бога живого, столп и утверждение истины".
То есть для Ап. Павла это никак не разделяется - и отдельные собрания, и "Церковь Бога живого", и "столп и утверждение истины".

Нет здесь противопотавления - церкви составляют Церковь.

И это означает, что "волки", входящие в церковь - этим входят и в Церковь.

Деян. 20
28 Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею.
29 Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада;
30 и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою.

То есть волки входят именно в стадо.
Но это не повреждает Церкви - не потому, что волки не способны вредить. А потому, что у стада есть Пастырь и пастыри (такие, как Ап. Петр). И Он при их участии защищает овец от волков - например, Церковь имеет власть свыше объявлять анафему (отделение на Суд Божий).
Т.е. Церковь стоит не потому, что волки "войти не могут". А потому, что стадо (Церковь) под защитой.
И, соотвественно, свидетельство об Истине мiру (а это и есть главная задача Церкви) тоже под защитой. И будет под защитой до последнего дня.
А если в мiре не остается верного свидетельства, то как его судить?

И если взять разделение на православных и католиков, то видим, что есть поместные церкви, которые говорящие превратно отделили от тела Церкви.

Хороший аргумент. Умный.
Действительно, множество примеров, когда из-за одного (нескольких, многих) вождей-лидеров страдают и те, кто им доверился.

И на первый взгляд так быть не должно. И из-за этого первого взгляда так и тянет пересмотреть отношение к вопросу Церкви в сторону ее невидимости, исключительной над-земности. Этим как бы мысленно "спасаются" те, кто по большому счету не имеет личной вины в том, что их вождь (лидер) "плохой", впал в ересь и "утащил за собой" своих (а реально Христовых) овец.

Но на самом деле все не так просто. Это уже другой уровень разумения... который трудно показать Вам как человеку, изначально наставленному на понятиях личного спасения и личной отвественности.

Но попробовать могу.

Дело в том, что начиная с Ветхого Завета все, что происходило с народом Божьим, происходило коллективно. Совокупно. Да, свой путь был у праведников, свой у преступников. Они различались.
Но при этом весь народ (как один) шел еще и общий путь. Где ошибки царей приводили к бедам на весь народ. А праведность царей приводила народ (как одно) к креплению и процветанию.
Этот момент в новых учениях "ампутирован", личное спасение или личная гибель полностью закрыли для понимания следующий уровень "судеб человеческих" - соборных (народных). И, соответственно, это же стало препятствием к разумению Церкви как единого целого, как народа, имеющего не только каждый свою личную судьбу, но и одну на всех - общую.

И (ближе к обсуждаемой теме) всегда были отпадающие. Завет на горе был заключен со всем народом. Но разве лично каждый прошел путь до Земли Обетованной? Нет. Многие пали по пути. Путь после "проблем" продолжал только остаток. Но этот же остаток и составлял весь народ.

А кто вошел?

А потом было расселено на Земле Обетованной двенадцать колен Израилевых. А сколько колен "продержались" до Иисуса Христа? Только остаток. Но этот остаток и был весь тот народ, к которому говорил Иисус Христос.

В конце концов, разве самарянка или хананеянка были лично виноваты в том, что они не иуде-янки?

А кто из Израиля (ставшегося Израилем) принял Иисуса Христа? Только остаток. Но этот остаток и был весь народ Божий. И он же принял крещение Духом, и стал Церковью Христовой.

А когда Церковь стала принимать пришельцев (как и Израиль в Ветхом Завете) - народ стал умножаться.
И точно так же далее, ради сохранения остатка, Церковь отделяла от себя тех, из-за кого мог погибнуть весь народ. А отделяемым иногда удавалось увелекать и часть народа за собою.
Но ведь и об этом было сказано:

Деян. 20
30 и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою.

Но ради остатка Церковь все равно отсекала (хоть и со скорбью) от себя "вредителей", чтобы не погубить всех.
И на это Церквоь имеет власть свыше, которую и реализует (в том числе и через "анафемы" ересям). Кстати, весьма странно смотрится, когда анафему кому-то провозглашает человек сам от себя - для этого нужно иметь соотвествующее право, власть и силу.

А что же происходит с теми, кто попадает под отделение, под анафему?
Неужели для Церкви они погибшие, да еще сверху их прибивают анафемой (проклятием, как многие думают).
Анафема - не проклятие, а Суд Божий.
И кто проклят - для того это действительно проклятие.
Но надежд это никого не лишает. Если прав - оправдывайся. Если миловал - можешь рассчитывать на милость.
Суд Божий не изменился, и не изменится. Он справедлив для всех.
Там даже справедливости просить не нужно, она будет.
Вот только, боюсь, многие абсолютной справедливости будут не рады.

Впрочем, это уже отдельный разговор.

Это я все (очень коротко ) к тому, что отдельные люди отчасти разделяют судьбу своего рода, и своего народа, и своего собрания.
И в этом нет ничего удивительного.

А что касается православных и католиков - и здесь только одна схема, и она же единственно возможная по Св. Писанию: кого-то отделили, а кто-то оставался остатком.
Что интересно - это одинаково понимают и православные, и католики. Потому что "вскормлены" в одном учении, в одной (единственной) Церкви.

А уж кто из них кто- путь каждый решает для себя.
Например, Мартин Лютер и весь смысл и масштаб дальнейших событий не свидетельствовуюь "за" православных христиан - но трудно не признать, что это достаточно весомое свидетельство "против" католиков.

Всех благ.

[Баста]

и я в сотый раз отвечаю - мне, благодаря преданию, всё понятно.

А мне - благодаря БОГУ ....

вот вы например дискутировали со мною по поводу вечных мучений и приводили цитаты из писания подтверждающие вечность мучений, а я, опираясь на писание, доказывал противоположную точку зрения.

"истина где-то рядом" (с)

более того, море важнейших вопросов в писании вообще никак не отражено.

irbe
"ну и что"

"Важнейших" для кого??? или для чего??? Для СПАСЕНИЯ???
Да уж, видимо, Бог что-то забыл
Ну а тут уж, на сколько фантазии хватит.
"Главное чтобы костюмчик сидел"(с) ....православный

[irbe]

А мне - благодаря БОГУ

я почему-то так и знал. вам Бог лично открыл правильное понимание писания?
ну истолкуйте слова Иоанна крестителя - "порождения ехидновы! Кто внушил вам бежать от будущего гнева"

"ну и что"

"Важнейших" для кого??? или для чего??? Для СПАСЕНИЯ???
Да уж, видимо, Бог что-то забыл

да. важнейших для спасения. не Бог забыл осветить многие вопросы, но если вы посмотрите самое начало Евангелия от Луки, то поймёте, что и евангелия и послания в первую очередь появились как ответы на возникшие вопросы того времени.
а поскольку в первые десятилетия не было нужды разъяснять триединство, боговоплощение, Христология и т.д. то и упоминаются эти истины в общем плане. без детальных объяснений.

[Йицхак]

я почему-то так и знал. вам Бог лично открыл правильное понимание писания?

Ничего Вы не знали.
27 Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте. (1 Иоан,2:27)

ну истолкуйте слова Иоанна крестителя - "порождения ехидновы! Кто внушил вам бежать от будущего гнева"

Печально. Иоанн-то получше нынешних баснописцев Писания знал.
13 И сказал Господь: так как этот народ приближается ко Мне устами своими, и языком своим чтит Меня, сердце же его далеко отстоит от Меня, и благоговение их предо Мною есть изучение заповедей человеческих;
14 то вот, Я еще необычайно поступлю с этим народом, чудно и дивно, так что мудрость мудрецов его погибнет, и разума у разумных его не станет.
15 Горе тем, которые думают скрыться в глубину, чтобы замысл свой утаить от Господа, которые делают дела свои во мраке и говорят: "кто увидит нас? и кто узнает нас?" (Исай,29:13-15).

да. важнейших для спасения. не Бог забыл осветить многие вопросы, но если вы посмотрите самое начало Евангелия от Луки, то поймёте, что и евангелия и послания в первую очередь появились как ответы на возникшие вопросы того времени.

Басни не рассказывайте.
Евангелие - в переводе благая весть. Благая о заключении Богом Нового завета с домом Израиля и домом Иуды (Иер.31:31-33) и наступлении Царства Машиаха=Христа (Амос,9:11; Дан,7:14; Лук,24:21; Деян,1:6 и др.), и это Евангелие вечное (Откр,14:6), а не ответы на сиюминутные вопросы язычников и пр. греко-философОв века сего.

23 И ходил Иисус по всей Галилее, уча в синагогах их и проповедуя Евангелие Царствия, и исцеляя всякую болезнь и всякую немощь в людях. (Матф,4:23)

[Виктор С7]

То есть волки входят именно в стадо.
Но это не повреждает Церкви - не потому, что волки не способны вредить. А потому, что у стада есть Пастырь и пастыри (такие, как Ап. Петр). И Он при их участии защищает овец от волков - например, Церковь имеет власть свыше объявлять анафему (отделение на Суд Божий).
Т.е. Церковь стоит не потому, что волки "войти не могут". А потому, что стадо (Церковь) под защитой.

Я понимаю что поместные церкви составляют Церковь. Но поместные церкви могут и отпасть. Во времена апостолов уже была церковь не признающая послания апостолов и изгоняющая их и их учеников из своей церкви. Разве такая принадлежала к Церкви?

Это уже другой уровень разумения... который трудно показать Вам как человеку, изначально наставленному на понятиях личного спасения и личной отвественности.

Вообщето мне надоело слышать, что каждый отвечает сам за себя. И вы туда же.

А что касается православных и католиков - и здесь только одна схема, и она же единственно возможная по Св. Писанию: кого-то отделили, а кто-то оставался остатком.
Что интересно - это одинаково понимают и православные, и католики. Потому что "вскормлены" в одном учении, в одной (единственной) Церкви.

И на основании этого учения они предали друг друга анафеме. Значит на момент разделения учения были уже разные.

[Виктор С7]

да. важнейших для спасения. не Бог забыл осветить многие вопросы, но если вы посмотрите самое начало Евангелия от Луки, то поймёте, что и евангелия и послания в первую очередь появились как ответы на возникшие вопросы того времени.

Ну так закон Моисея тоже с течением времени перестал отвечать на возникающие вопросы. Например в субботу можно было пройти только строго определённое расстояние. А что же делать чтобы проехать намного больше? Ведь нельзя же. Но зато сколько можно проплыть на корабле- никаких ограничений. Чего же делать. Ага, надо прицепить под телегой таз, наполнить водой и плыви сколько хочешь. Всё у порядке, закон выполнен.

а поскольку в первые десятилетия не было нужды разъяснять триединство, боговоплощение, Христология и т.д. то и упоминаются эти истины в общем плане. без детальных объяснений.

И для чего это? Чтобы не быть на узком пути, недалеко от Царствия Божиего

Мар.12:32 Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его; 33 и любить Его всем сердцем и всем умом, и всею душею, и всею крепостью, и любить ближнего, как самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв. 34 Иисус, видя, что он разумно отвечал, сказал ему: недалеко ты от Царствия Божия. После того никто уже не смел спрашивать Его.

[FriendX]

irbe
он видит якобы перемены с позиции того, как он интерпретировал писание. вы же лучше меня знаете, что и двух одинаковых мнений по истолкованию писания не найти.
Ну почему? Определения о идолах вполне подходит к иконе,внешнее наблюдение производимых действий перед ней тоже.Остаётся внутреннее отношение к ней,но какой это уже имеет смысл если первое совпадает? И нет как ни интерпритируй писание ничего о желании Христа чтобы изготавливали и кланялись перед этьими изображениями.Нет и человеческих заповедей целовать чьи то останки и при этом думать что можно этим снискать благодать от Бога.Чего нет,того нет от самого Бога,а по какой такой причине я должен признавать заповеди человеческие? Да ещё с претензиями и запугиваниями суеверного характера?Так что считаю что мне открыли глаза как слепорождённому на дела того священства,так и мне на нынешнее.А как это могло произойти без Христа? Подумайте.

богословие либо правильное, либо нет. что это за "более менее правильное" разве бывает истина половинчатой?

Ну было же? Было время когда Библии не существовало и богословие христианина былдо ограниченно его памятью. Так любой христианин,может что то знать,а что то не принимать во внимание и забыть на определённый момент времени,для чего и ап Пётр сказал:
[2 Пет.3:1] Это уже второе послание пишу к вам, возлюбленные; в них напоминанием возбуждаю ваш чистый смысл,
Что такое напоминание как не то что людям свойственно что либо упускать в любой момент времени? А так ,в идеале о богословии наверное вы правы,так должно бы быть.

я Vit сколько раз предлагал и вам то же - ну не хотите историю церкви изучать не надо, но историю - то писания надо бы знать. вы же им потрясаете как знаменем.
А с чего вы решили ,что наше знание истории как то решит в вашей душе проблему о факте пребывания в нас Христа? Что за административная надстройка над Богом?
Нет...что то с православием не так.Вспомните истории с евнухом,Корнилием где апостолам требовалось зафиксировать действие Духа Святого,а не утверждать свою власть вроде бы данную Богом.Куда вы со своим православием лезете,мягко выражаясь и грубо говоря?А тут ещё Табо со своим -брат!? Откуда же брат если себя уже выше поставил,а вы вообще исключили из ЦБ? Не нужна мне эта "преемственность" в её таких проявлениях,не христианство это.И уже давно.


irbe
я почему-то так и знал. вам Бог лично открыл правильное понимание писания?

Знаете а мне даже обидно за вас.Неужели у вас ни разу небыло чтобы Бог открыл вам лично что то чтобы вы при:[1 Кор.14:26] Итак что же, братия? Когда вы сходитесь, и у каждого из вас есть псалом, есть поучение, есть язык, есть откровение, есть истолкование, - все сие да будет к назиданию.- могли чем то помочь единоверцу?
И почему вы думаете зная лучше кого либо устройство и правила православной церкви,что это пребывание Бога в вас? Есть только чужие толкования,чужие откровения,чужое понимание,в смысле не продукт собственных отношений со Христом?Ведь ваш возглас неспроста?

[irbe]

Остаётся внутреннее отношение к ней,но какой это уже имеет смысл если первое совпадает?

идёт человек, по внешним признакам мужчина. в штаны одет, коротко подстрижен, , груди нет, а под одеждой оказывается женщина.
вы всё равно будете продолжать настаивать что она - мужчина?
"да женщина я" - говорит человек
"нет, если в штанах и грудь плоская да ещё причёска короткая значит мужчина" - тупо твердите вы.

Ну было же? Было время когда Библии не существовало и богословие христианина былдо ограниченно его памятью. Так любой христианин,может что то знать,а что то не принимать во внимание и забыть на определённый момент времени,для чего и ап Пётр сказал:

но при этом Христианин не будет придумывать свою деноминацию или новую религию, а пойдёт и спросит у тех, кто Хранит истинное Богословие.

А с чего вы решили ,что наше знание истории как то решит в вашей душе проблему о факте пребывания в нас Христа? Что за административная надстройка над Богом?
Нет...что то с православием не так.Вспомните истории с евнухом,Корнилием где апостолам требовалось зафиксировать действие Духа Святого,а не утверждать свою власть вроде бы данную Богом.Куда вы со своим православием лезете,мягко выражаясь и грубо говоря?А тут ещё Табо со своим -брат!? Откуда же брат если себя уже выше поставил,а вы вообще исключили из ЦБ? Не нужна мне эта "преемственность" в её таких проявлениях,не христианство это.И уже давно.

а стого я это взял, что изучив то что вам предлагается вы сможете непредвзято оценить Бог у вас в душе или сатана.
пока же о Боге у вас в душе речи идти не может ибо истерика в адрес православия говорит об обратном.

Знаете а мне даже обидно за вас.Неужели у вас ни разу небыло чтобы Бог открыл вам лично что то чтобы вы при:[1 Кор.14:26] Итак что же, братия? Когда вы сходитесь, и у каждого из вас есть псалом, есть поучение, есть язык, есть откровение, есть истолкование, - все сие да будет к назиданию.- могли чем то помочь единоверцу?
И почему вы думаете зная лучше кого либо устройство и правила православной церкви,что это пребывание Бога в вас? Есть только чужие толкования,чужие откровения,чужое понимание,в смысле не продукт собственных отношений со Христом?Ведь ваш возглас неспроста?

да, я не стыжусь изучать опыт жизни во Христе тех, кто жил этой жизнью и достигал высочайших духовных высот. и чужие толкования мне не претят ибо это толкования тех людей, которые на личном примере показали что значит истинное богопознание.