Почему у православных «не всё по Библии»?

[Попутчик]

"

Поэтому (если Вы все-таки желаете поговорить обо мне)... мне понятно, что Слово Божье, действительно пребывающее в человеке, творит через него дела Божьи. По тому христиане и узнают, так ли это на самом деле - или это только фантазии мечтающего о себе.

Скажу по поводу исцелений. Чтобы исцелять, нужен Дух Святой, а Сын еще не взошел к Отцу, чтобы послать нам Духа Святого. Но когда придет хозяин, то затворит двери и уже никто не войдет. Блаженны не видевшие, а уверовшие. А таких дел ищут только язычники. Но дай прежде насытится детям. Детям Божьим нужно Слово Его, для того, чтобы они жили Им. И дети Божьи дела видят в самих себе.

[irbe]

И что с того, что он изображение, кто его целовал или падал перед ним? Кто почитал, что в нём Бог?
А не говорим мы о том можно ли кланяться изображениям? Так дайте чёткий ответ можно или нет.

ну судя по всему вы всё же согласились, что ВЗ изображения допускает. отлично. идём далее и постепенно подойдём и к ,так вас смущающему, поклонению. и так:
Допустимо ли изображение священных духовных реалий? ВЗ говорит да (Исх. 25, 18, 22). (3 Цар. 6, 23, 28-29).. вы согласны с утвердительным ответом на этот вопрос? да или нет?

[Попутчик]

ну судя по всему вы всё же согласились, что ВЗ изображения допускает. отлично. идём далее и постепенно подойдём и к ,так вас смущающему, поклонению. и так:
Допустимо ли изображение священных духовных реалий? ВЗ говорит да (Исх. 25, 18, 22). (3 Цар. 6, 23, 28-29).. вы согласны с утвердительным ответом на этот вопрос? да или нет?

Такое доказательство говорит о том, что ты сам кланяешься идолам. Так разве должно кланяться Богу? В духе и истине ищет себе поклонников Отец. И молитва должна быть в тайне, в комнате своей. Может прав ты, а не Господь?

[irbe]

Такое доказательство говорит о том, что ты сам кланяешься идолам. Так разве должно кланяться Богу? В духе и истине ищет себе поклонников Отец. И молитва должна быть в тайне, в комнате своей. Может прав ты, а не Господь?

я не понял. вы с Библией не согласны?

[Попутчик]

я не понял. вы с Библией не согласны?

Да это вы идолопоклонники со словом Отца моего не согласны. Вот и продолжаете упорствовать.

[elios]

ну судя по всему вы всё же согласились, что ВЗ изображения допускает. отлично. идём далее и постепенно подойдём и к ,так вас смущающему, поклонению. и так:
Допустимо ли изображение священных духовных реалий? ВЗ говорит да (Исх. 25, 18, 22). (3 Цар. 6, 23, 28-29).. вы согласны с утвердительным ответом на этот вопрос? да или нет?

Вы сразу скажите, кто эти изделия рук человеческих целовал и ставал на колени перед ними. Кто говорил, что перед ними надобно молиться? Неужели посредниками между вами и Богом выступают изделия? Неужели без них ваша молитва ничего не стоит? Я так же ожидаю утвердительного ответа, можно или нет целовать изображения, поклоняясь им?

[Searhey]

Скажу по поводу исцелений. Чтобы исцелять, нужен Дух Святой, а Сын еще не взошел к Отцу, чтобы послать нам Духа Святого.

Вообще-то поначалу хотелось бы, чтобы Вы сказали наконец что-нибудь внятное насчет того, о чем Вас прямо спрашивали...

Но после этого заявления уже не хочется... Но на всякий случай уточню, правильно ли я Вас понял:

1. Вы считаете, что Иисус Христос ныне еще не взошел к Отцу?
2. Вы считаете, что поэтому Дух Святой доныне еще не давался Церкви?

Будьте добры, сделайте над собой училие и ответьте конкретно - "да" или "нет".

[Searhey]

А когда вознёсся Иисус, то сказал Павел, что если и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем.

А прочие люди, о которых Ап. Павел сказал, что мы никого из них не знаем по плоти, тоже вознеслись?

2 Кор. 5
16 Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем.

Что-то Вам никак не удается сказать об этом хоть что-то конкретно...

Searhey:
При чем здесь остальные? Они что, тоже теперь невидимые и без плоти? Их не увидеть, ни изобразить нельзя?
Elios:Эти слова из Писания, а не мои.

Слова из Св. Писания.
А понимание того, о чем свидетельствуют эти слова, Ваше.
И идеи о том, к чему относятся слова из Св. Писания, тоже Ваши.
И мысли о том, что делают другие, и чего не делают - тоже Ваши.
Вот о том, что Вашем - и идет речь...

Изображать можно, но целовать то зачем и так д?

Таким образом выражают свое отношение, свое внутреннее чувство к этому человеку.

Оставим рукотворные храмы плотским.
А в Божьем Царстве нет рукотворных храмов:[/color] Храма же я не видел в нем, ибо Господь Бог Вседержитель - храм его, и Агнец(Откр.21:22).

Это о каком времени говорится? О нынешнем?
Нет, это о Новом Небе и Новой Земле.
А пока есть Небесный храм - есть и его образы, земные храмы. Понимаю, что это не так просто понять - но тогда нужно хотя бы понять, что Вы далеко не все понимаете.

Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии (1 Кор.6:20).
В ком ещё?

Например, в тех, кто действительно прославил Бога в телах и душах своих. Не в себе, а в других - в Святых Божиих не по их собственным мыслям, а по свидетельствам о них Самого Господа.

И где Иисус говорил, что сделайте моё изображение?

Иисус Христос Сам есть видимый образ невидимого Бога. В этом одно из важнейших утверждений христианства.

Но Он говорил, что Бог есть дух и истинные поклонники должны поклоняться Богу в духе и истине. Разве можно изобразить дух?

Иисус Христос пришел ВО ПЛОТИ. В Нем вся полнота Божества телесно.
Поклонение " в духе и истине" - это слова о внутреннем качестве, а не о внешней форме.
У меня мало надежды, что Вы на это ответите, но все-таки:

Деян. 2
44 Все же верующие были вместе и имели всё общее.
45 И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого.
46 И каждый день единодушно пребывали в храме и, преломляя по домам хлеб, принимали пищу в веселии и простоте сердца,
47 хваля Бога и находясь в любви у всего народа. Господь же ежедневно прилагал спасаемых к Церкви.

Поклонялись ли верующие Богу в духе и истине, пребывая в храме?
Да или нет?
Надеюсь, что хоть они избегут участи Давида (которого Вы, судя по всему, относите "к плотским")?

Видимо для вас эти слова ничто: Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;(Исх.20:4).

Нет, для меня эти слова - цитата из Св. Писания, выдранная из заповеди.
Если Вы живете по этому отрывку - значит, Вы не должны нигде и никак использовать никакие изображения.
Поясню: рыбок изображать нельзя, потому что они " в воде ниже земли". Птичек изображать нельзя, потому что они "на небе вверху".
Использование Вами паспорта с собственной фотографией - прямое нарушение этой "обрезанной" заповеди.
То есть Вы в стремлении осудить других осудили себя: Вы ведь сами делаете изображения "того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли".

Вот объяснение настоящей (а не выдуманной из собственной головы) сути заповеди:

Втор. 4
15 Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня,
16 дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого - либо кумира, представляющих мужчину или женщину,
17 изображения какого - либо скота, который на земле, изображения какой - либо птицы крылатой, которая летает под небесами,
18 изображения какого - либо [гада], ползающего по земле, изображения какой - либо рыбы, которая в водах ниже земли;

Что изменилось по сравнению с В.З.?
Изменилось самое главное - Бог явился во плоти. И говорил к людям уже не "без образа, из среды огня".

2 Кор. 4
3 Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих,
4 для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого.

Есть разница между "не видели никакого образа" - и "Который есть образ Бога невидимого"?
Израиль, если бы попытался уподобить Бога какой-нибудь твари, неминуемо развращался. Потому что Бога не видел, и даже образа Его не имел.
А христиане ничего не выдумывают - просто свидетельствуют мiру о Боге в том образе, Который Он Сам избрал для того, чтобы явить Себя людям.

[Ольгерт]

Иисус Христос Сам есть видимый образ невидимого Бога. [

А в чем образ? В том, что у него есть облик человека?
Это как раз идолопоклоннический ход, который был известен каждому язычнику!
Или разница только в том, что боги не принимали плоть? как же тогда быть с полубогами? Они были и божественно рождены и телесно! Все сходится. Очередной геракл. НИчего тут интересного и шокирующего для язычника нет.
ДА и в принципе явить бога в облике человека - это тоже не принципиально для него. Хотите сказать, что именно стал человеком... так простите мы этот аспект не берем. Мы же смотрим на икону. Это образ человека. А то, что человек образ Бога - это еще с времен Авеля было известно. Но икона тогда - это лишь отпечаток образа. Не сам образ!

[Ольгерт]

Если ты мiр - то для тебя ушел. Если ты Церковь - то для нее был, и остался, и пребывает вечно.[

Для меня Он не ушел, потому что Дух есть, а вовсе не потому что есть икона.

Если бы не было явления человека - это была бы уже другая тайна, а не тайна Евангелия Иисуса Христа.

Человек и ранее являлся. В этом ничего интересного нет. Образ (лицо, руки) человека - это еще не образ Бога. Вот что ключевое.

Бог явился во плоти (человека)... и показал Себя

ДА являлся Бог во плоти. Но разве тут имеет ся ввиду молекулы плоти? Или их особая форма? Нет. Вы и сами гвоорите, типа не важно как выглядит. ТАк если не важно как выглядит. то значит Вы сами себе противоерчите! Значит символ не важно как выглядит, а что важно?

И вознесен превыше Небес во плоти человека.

Отец и раньше имел облик . Тут не образ , не картинка важна. Она то тут как раз вообще не при чем.

Но икона не портрет, а образ. Или (другими словом) - символ. Поэтому взирают в иконах не на краски - а на суть, на которую она

Символ немощный! Настоящий , сильный символ и образ, - это когда Вы являете Его своей жизнью. А все остальное это химеры, аллюзии , буковки для первых классов! Вот что я хотел сказать.

В том, что Бог явился во плоти - вполне видимым и осязаемым.

Разве Дух стал плотью?

Самозванцы, как правило, не говорят от лица Апостолов (скорее уж присваивают себе апостольское звание). А Апостольская Церковь и ныне говорит мiру от лица Апостолов то, что говорил Ап. Иоанн.

И почему же она не присвоила?

Церковь не смогла бы нести свидетельство о Христе - а несла бы свидетельство только о Библии и Посланиях Апостольских (прямо как вы сейчас).

Свидетельство может даже горшок нести, если Бог захочет. Поэтому скажите, что мы сами слуги никчемные... Когда на пир придешь, сядь на последнее место.

Нет, не сведен. Это ты разделяешь - потом что понятие "полноты Божества телесно" в тебя не вмещаеется.

Вмещается. Потому что явил Хирстос не плотью Бога. Человеческим обликом и символом не явишь Бога!
Иначе бы это уже все сделали еще в В.З. Тут нет принципиальной разницы!

явить (на всякий случай, для любителей дотолковывать - это вовсе не означает, что «руками и ногами» все и ограничено).

Кто осязал то? Конкретно имена святетелей!

Иисус Христос просто дополнил учения о Недоступном Боге... Христиане не так верят.

А в чем доступность? В доске? В материи, которую наполнили энергией? Это и раньше было!

Буква - только свидетельство, в ней нет силы совершения.

"Словом все сотворил" - это свидетельство Апостолов. Вы их просто не принимаете!

Символ Истинного Боговоплощения.

Боговоплощение настоящее, это когда Бог живет не в рукотворном храме. Вот это настоящее.

Если нет возможности креститься водой из-за того, что не воды- это не означает, что в присутсвии воды нужно креститься песком.

Можно вобоще не креститься, а быть с Богом. Этому учит Писание!

Суть чего? У стояния на столпе есть суть и сила Слова а у нахождения в столбе (если бы это и было возможно) нет.

Однако почему-то данный святой отказался от хлеба и вина.

1. Ты решил, что это происходило потому, что они были Апостолы? Нет, это было потому, что они представляли Церковь

Ответ не полный. Какую церковь они представляли? Иудейскую?
Кроме того, разве они не представляли Слово? а это главнее. И оно у тебя упущено.

И по отшествии Апостолов Дух Святой не отошел от Церкви, и

Даже от Савла Дух не отходил в некоторых местах. Уже будучи отвергнутым нечестивцем, он приходил в места. где начинал пророчествовать. Не удивительно это!
У Бога даже ветхозаветные праведники пророчетсвовали. В РПЦ - доска с энергией и дарами исцеления есть, а людей с дарами нет.
Вопрос - куда делись?

Через Церковь (которую во времена Деяний представляли Апостолы) подается Дух Святой, а не «раздаются дары».

А через Бога дается Святой Дух?

А Дух Святой раздает различным людям разные дары - как Ему угодно.

А что дары не приходят с Духом? И где критерии того, как Дух раздает дары ?

Устанавливать и изменять (в определенных рамках) формы обрядов - во власти Церкви.

А кто рамки установил?

Но (беда для буквозависимых).. там не была расписана технология, как именно нужно ревновать:

А что для желания нужна технология?
И какая же?

[Searhey]

А в чем образ? В том, что у него есть облик человека? Это как раз идолопоклоннический ход, который был известен каждому язычнику!

"Каждому язычнику" было известно совершенно другое - что люди это люди, а боги - это боги. Боги - не люди, а люди - не боги.
Никто из языческих божеств не был истинным человеком и истинным богом.
Зато было полным-полно богов, приходивших на землю в виде человека.
Причем, что интересно - ведь это именно ты придерживаешься такой мысли и по поводу Христа. Что Он не был истинным человеком, по существу. Просто принял "облик, внешний вид".
Так кто из нас проповедует языческий взгляд? Ты решил немного покритиковать свои собственные убеждения?

Или разница только в том, что боги не принимали плоть?

Все языческие боги, приходя на землю, именно "принимали плоть". Никто из них не рождался истинным человеком.

как же тогда быть с полубогами? Они были и божественно рождены и телесно! Все сходится. НИчего тут интересного и шокирующего для язычника нет.

А что сходится? То, что в представлении язычника от бога и человека рождается полубог? И с чем же, интересно, это сходится?
Полубог - это уже не человек, но еще не бог. Это новый вид... который и не бог, и не человек. Этакий мул.

ДА и в принципе явить бога в облике человека - это тоже не принципиально для него.

Ты что пытешься чему противопоставить?
Для язычника полубог вполне понятен, И бог, надевший "поносить" плоть человека, тоже понятен.

Но дело в том, что христианство (в отличие от язычников, и похоже, в отличии от тебя) не утверждает ни того, ни другого.

Хотите сказать, что именно стал человеком... так простите мы этот аспект не берем.

Не хочешь - не бери. Но именно этим аспектом христианство отличается от любого язычества.
Сначала тем, о Каком Боге (или боге) идет речь: Творце и Вседержителе - или подделке. Это раз. Но с этим и иудаизм, и мусульманство согласны, и по этому принципу они не язычники.
И следующее слово на лестнице от мрака язычества к Богу - об Иисусе Христе. Каким образом и Каким по Сути Бог явил Себя. Истинным человеком - или нет.

Поэтому только в христанстве человек реально соединяется с Богом (в Иисусе Христе). И это соединение не философское, теоретическое, рассудительное, а естественное. Т.е. по общности естества.
Но если ты "этот аспект не берешь" - тогда ты просто теоретик, рассуждающий о моральных и нравственных установлениях, данных недоступным и невидимым Богом для таких далеких от него человеков.
Добрая половина современных язычников, и иудеи, и мусульмане проповедуют то же самое.

А то, что человек образ Бога - это еще с времен Авеля было известно.

Олег, образа мало. Разве кто-то из человеков со времен Авеля стал подобным Богу?
Ты понимаешь разницу между образом и подобием?
Образ был - а подобия до Иисуса Христа не было.

[Georgy]

Ольгерту

Ты понимаешь разницу между образом и подобием?
Образ был - а подобия до Иисуса Христа не было.

Браво Сергей!

[Searhey]

Для меня Он не ушел, потому что Дух есть, а вовсе не потому что есть икона.

Так Дух и раньше был. Что же поменялось по сравнению с В.З.?
Более того - духов много разных есть. На основании чего ты решил, что дух, который для тебя "есть" - это Бог? Если по принципу невидимости - так все духи обычному человеку невидимы.

Человек и ранее являлся. В этом ничего интересного нет. Образ (лицо, руки) человека - это еще не образ Бога. Вот что ключевое.

Под видом человека кое-что было (правда, это был не Бог, а Ангелы или видения) - а истинным человеком, через рождение от Девы, Бог не являлся. Вот это и ключевое.

Но разве тут имеет ся ввиду молекулы плоти? Или их особая форма? Нет.

Ты решил позвать на помощь школьный курс физики?

Вы и сами гвоорите, типа не важно как выглядит. ТАк если не важно как выглядит. то значит Вы сами себе противоерчите! Значит символ не важно как выглядит, а что важно?

Важно то, что Иисус ХРистос - не только Истинный Бог, но и Истинный человек.
Поэтому может быть изображен и описан одними людьми для других людей не только словами, но и красками.
А специальный отказ от увлечения портретными деталями - как раз для того, чтобы не увлекались внешним. По этой же причине нет скульптур - потому что объем обманывает.
Христианин не плоть, каким был человек в В.З - и поэтому причасник не одного только плотского мира, но и мiра духовного.

Отец и раньше имел облик.

А вот человека раньше на Небесах Небес не было.
(не буду уже спрашивать про то, какой ты облик имеешь ввиду)

Searhey:
В том, что Бог явился во плоти - вполне видимым и осязаемым
Ольгерт:
Разве Дух стал плотью?

Не "стал плотью", а воплотился.

Searhey:
Церковь не смогла бы нести свидетельство о Христе - а несла бы свидетельство только о Библии и Посланиях Апостольских (прямо как вы сейчас).
Ольгерт:
Свидетельство может даже горшок нести, если Бог захочет.

Вот это верно. Поэтому Церковь от Апостолов во все времена хоть горшком - но истинное свидетельство несла.
И до конца времен будет нести.

Searhey:
Это ты разделяешь - потом что понятие "полноты Божества телесно" в тебя не вмещаеется.
Ольгерт:
Вмещается. Потому что явил Христос не плотью Бога. Человеческим обликом и символом не явишь Бога!

Во-первых, человек для христиан - не только плоть.
А во-вторых, ты опоздал - именно в таком облике Бог и явлен.

Иначе бы это уже все сделали еще в В.З. Тут нет принципиальной разницы!

Есть. Уже несколько раз говорил, и еще раз скажу - истинным человеком и истинным Богом можно только истинно родится.
А в приходе "в человеческой оболочке" никакого смысла по сравнению с учением В.З. не было - ничего бы для людей не поменялось.

Кто осязал то? Конкретно имена святетелей!

Каждый член Церкви.

Searhey:
Буква - только свидетельство, в ней нет силы совершения.
Ольгерт:
"Словом все сотворил" - это свидетельство Апостолов. Вы их просто не принимаете!

Слово, Которым все сотворено, не в букве.

Боговоплощение настоящее, это когда Бог живет не в рукотворном храме. Вот это настоящее.

Да. Или воплощение антихриста, когда лукавый дух живет в нерукотворном храме, выдавая себя за Бога.
И если нет свидетельств и образцов Истинного Боговоплощения, которые бы его обличали - он вполне комфортно себя чувствует.
Только святынь Божиих не любит.

Можно вобоще не креститься, а быть с Богом. Этому учит Писание!

Нет, этому учит антихрист.
Св. Писание учит креститься, чтобы быть с Богом.

Searhey:
1. Ты решил, что это происходило потому, что они были Апостолы? Нет, это было потому, что они представляли Церковь
Ольгерт:
Ответ не полный. Какую церковь они представляли? Иудейскую?

Ту самую, одну-единственную. Которая Христова - поэтому на "иудейскую" и "еще-какую-то" не делится.

Кроме того, разве они не представляли Слово? а это главнее. И оно у тебя упущено.

Нет Олег. Они стали причасниками Слова и до сошествия Духа.
А с Духом приняли к Слову и Силу.

В РПЦ - доска с энергией и дарами исцеления есть, а людей с дарами нет.
Вопрос - куда делись?

"Досок с дарами исцеления" в Церкви нет.
Чудотворные иконы - есть, но не от них исцеления, а через них.
А люди с дарами всегда были, есть, и - даст Бог - будут.

А через Бога дается Святой Дух?

"Через Бога" - нет.
От Бога - да.
Но как дар свободы - только через Церковь Христову.

А что дары не приходят с Духом? И где критерии того, как Дух раздает дары?

Смотря что понимать под дарами. Если только перечисленные в Св. Писании - то не обязательно именно какой-то из перечисленных "поименно" даров приходит с Духом.
Но проявления Духа всегда есть.
А критерии... это уже по Божьему промыслу, что будет на пользу "получателю" и окружающим его.

Searhey:
Устанавливать и изменять (в определенных рамках) формы обрядов - во власти Церкви.
Ольгерт:
А кто рамки установил?

Вера, наставление в истине Слова, мудрость, знание, разумение, здравый смысл...

[А что для желания нужна технология?

Для всякого желания сначала нужен праведный суд, на добро ли это желание (чтобы не служить желаниям для собственных вожделений).
А для праведного суда нужна способность к различению добра и зла.
А добро и зло по-настоящему (без смешения) разделила только Церковь.

[irbe]

Вы сразу скажите, кто эти изделия рук человеческих целовал и ставал на колени перед ними. Кто говорил, что перед ними надобно молиться? Неужели посредниками между вами и Богом выступают изделия? Неужели без них ваша молитва ничего не стоит? Я так же ожидаю утвердительного ответа, можно или нет целовать изображения, поклоняясь им?

ну никогда прямого ответа не дождёшься. к чему эти рассуждения? трудно что ли сказать- "да, согласен что изображения допустимы" или нет.
как я могу дальше вести с вами диалог если вы на вопросы не отвечаете. я-то отвечаю.

[Ольгерт]

"Каждому язычнику" было известно совершенно другое - что люди это люди, а боги - это боги. Боги - не люди, а люди - не боги.

КАк раз вся мифология построена на смеси людей и богов!

Никто из языческих божеств не был истинным человеком и истинным богом.

Они сочетали в себе силу Бога (природу Бога) и человеческую природу.

Что Он не был истинным человеком, по существу. Просто принял "облик, внешний вид".

Наоборот, я как раз считаю, что облик - это не есть сущность ни Бога, ни Христа! Я не язычник.

Никто из них не рождался истинным человеком.

А что геракл не был типа истинным? Это еще вопрос! Вон сыны Божии сходили к дочерям человеческим! Вот тебе и соединение двух природ!

Полубог - это уже не человек, но еще не бог. Это новый вид... который и не бог, и не человек. Этакий мул.

КАк раз не Отец. Некий рожденный от него. ДА еще не имеющий полное знание.

Для язычника полубог вполне понятен, И бог, надевший "поносить" плоть человека, тоже понятен.

А что плоть искусственная что ли? ИЛи Христос перестал быть Богом, когда одел плоть? У них не вмещалось, как это можно быть и богом и человеком. НУ и что? У них был идол , который совмещал две стороны!

Не хочешь - не бери. Но именно этим аспектом христианство отличается от любого язычества.

Правильно. Речь то не о природе человека. Речь о иконе. А это другая тема. Языческая!

Истинным человеком - или нет.

Ничего в этом нет. НУ приобрел человеческую природу и что дальше? Отец то не изменился! Вот тебе и язычество! Сошел один из богов, который поменьше!

Олег, образа мало. Разве кто-то из человеков со времен Авеля стал подобным Богу?

А что то не понял, ты отрицаешь подобность образа Бога у Адама?

Образ был - а подобия до Иисуса Христа не было.

В чем разница ? И где в Писании намек на то, что Адам не был подобием образа?
Конкретный стих!

Так Дух и раньше был. Что же поменялось по сравнению с В.З.?

Дух пришел вовсе не потому что рисовать красками или лепить можно стало. ТЫ лучше Сам подумай почему после ухода Христа Дух пришел!

тебя "есть" - это Бог? Если по принципу невидимости - так все духи обычному человеку невидимы.

Бог познается только чреез Слово! Через икону никакой Бог не познается. Познается человеческая природа Христа. Бог вернее Его Божественная природа тут вообще не причем!
Ты согласен с тем, что образ (лицо, руки) человека - это еще не образ Бога?

истинным человеком, через рождение от Девы, Бог не являлся. Вот это и ключевое.

И что это поменяло? Именно облик Христа, его живописный символ?

Ты решил позвать на помощь школьный курс физики?

А если честно? Как молекулы тела являют Бога?

Поэтому может быть изображен и описан одними людьми для других людей не только словами, но и красками.

А зачем?

А специальный отказ от увлечения портретными деталями - как раз для того, чтобы не увлекались внешним.

ТАк ведь без деталей икон не бывает! ДА и многие иконы с таким кол-вом деталей, что скульптурам иным не снилось!

По этой же причине нет скульптур - потому что объем обманывает.

А что нельзя схематично сделать?

плотского мира, но и мiра духовного.

Не спорю. Только почему Апостолам не приходило в голову иконопись?

А вот человека раньше на Небесах Небес не было.

Зато был антропоморфный Бог!

Не "стал плотью", а воплотился.

Как Бог явил себя в человеке?

Вот это верно. Поэтому Церковь от Апостолов во все времена хоть горшком - но истинное свидетельство несла.
И до конца времен будет нести.

Не спорю . Многое было и от Христа, а многое от себя! Преданий слишком много оказалось!

Во-первых, человек для христиан - не только плоть.А во-вторых, ты опоздал - именно в таком облике Бог и явлен.

Ответ не верный. Бог являлся и раньше, например Моисею, Иакову, Аврааму.
И потом что своим обликом человека Христос не привнес нового. Руки и тело было и до Христа! В Адаме!

А в приходе "в человеческой оболочке" никакого смысла по сравнению с учением В.З. не было - ничего бы для людей не поменялось.

Речь сейчас не о природе Христа.

Кто осязал то? Конкретно имена святетелей! Каждый член Церкви.

В желудке?

Слово, Которым все сотворено, не в букве.

А где сказано? Кто сказал?Цитата есть?

Да. Или воплощение антихриста, когда лукавый дух живет в нерукотворном храме, выдавая себя за Бога.

В каком это? Антихрист вроде бы в обычном воссядет на святом месте!

Только святынь Божиих не любит.

ДА ему по барабану наша материя. Он с ней не церемонится. Материя ему порабощена. Тление везде . ДАже святые все немного , но подгнили.

Нет, этому учит антихрист.
Св. Писание учит креститься, чтобы быть с Богом.

А что без воды с Богом нельзя быть?

Ту самую, одну-единственную. Которая Христова - поэтому на "иудейскую" и "еще-какую-то" не делится.

Правильно, ведь это полностью рушит все конструкции ПЦ!

Нет Олег. Они стали причасниками Слова и до сошествия Духа.
А с Духом приняли к Слову и Силу.

А до этого не было силы?

Чудотворные иконы - есть, но не от них исцеления, а через них.

Т.е. в них ничего нет?

"Через Бога" - нет.

А как? через что?

От Бога - да.
Но как дар свободы - только через Церковь Христову.

Т.е. от рабства освободится можно только через церковь?

А критерии... это уже по Божьему промыслу, что будет на пользу "получателю" и окружающим его.

А как может быть дар не на пользу?

Вера, наставление в истине Слова, мудрость, знание, разумение, здравый смысл...

Итак, церковь сама может отменять елси нужно обряды как ей с позиции здравого смысла захочется? Где ссылки на это из Писания?

А добро и зло по-настоящему (без смешения) разделила только Церковь.

Итак технология ревнования дара языков - какова? Почему Павел ни слова о ней не сказал? Забыл?