Сенат Франции одобрил легализацию однополых браков

[111]

В общем моя позиция такова. Нужны специальные законы, которые бы защищали такие слои населения.
Вот даже трудовой закон имеет разные подстатьи. В случае дискриминационного увольнения или непринятия на работу беременной женщины, для работодателя это грозит уголовным наказанием, а не просто административкой.

Вот также нужно создать отдельные статьи, которые бы защищали к примеру геев в том смысле что они люди, что также имеют право на труд, образование, и так далее.
Но узаконивать их право на создание семьи с христианской точки зрения я бы не стал.
Потому что как сказал Злобин их семьи опасны тем что вероятность того что реенок там останется гетеросексуалом очень маленькая.

За рамками же х.с.точки зрения я проблемы не вижу.
Если не вспоминать Библию и так далее проблемы с геями действительно нет.

[Рамильда]

Контролировать нужно, но не оправдывать эти явления законом.

Понимаете, какая тут моральная дилемма... Закон без оправдания не может работать. Потому что, что же вы тогда защищаете?

Например легализация проституции. Тоже аргументом говорят что лучше закон чем "подпольная жизнь".
Так закон закону рознь. Что защищает закон? Право на занятия проституцией или право проституки на права как обычной женщины, право несмотря на то что она проститука. Это ведь две большие разницы.

И то и другое. Потому что легальная проституция предполагает медицинский надзор как минимум. Потому вы не заболеете, если снимите себе проститутку. И в то же время получится, что проститутка - это работа. Как следствие, она имеет права и обязанности и имеет право на защиту.

- - - Добавлено - - -

Вот также нужно создать отдельные статьи, которые бы защищали к примеру геев в том смысле что они люди, что также имеют право на труд, образование, и так далее.
Но узаконивать их право на создание семьи с христианской точки зрения я бы не стал.

Опять дилемма. Хоть гей. хоть лесбиянка в состоянии родить своего ребёнка и жить, соответственно, в паре. Так что семья всё равно будет, вне зависимости от того, зарегистрирована ли. Вы просто лишите их и их детей права на льготы положенные детям общепринятых семей.

Потому что как сказал Злобин их семьи опасны тем что вероятность того что реенок там останется гетеросексуалом очень маленькая.

Нет таких фактов.

[Estrella]

Это причислять ни к чему и не надо. Вы что думаете, муж с женой садо-мазо не занимаются?))) Многих к этому влечёт. Не сексуально, так морально, ментально.
Вот вспомните обычаи и нравы древней Руси. Да какой там древней? Это ещё совсем недавно было. Ведь жена могла бы чрезвычайно расстроиться(и расстраивалась), если бы муж не бил бы её смертным боем регулярно! Потому что бьёт - значит, любит.

Не знаю вы о чем?
Мы тут христиане.... и 21-й век на дворе.
Или по-вашеиу садо-мазохисты вопитают свободную личность?

На самом деле все дело в норме: никогда в природе потомство не рождается от однополого секса.ни у бакланов, ни у пингвинов...ни у Хомо Сапиенсов.
Повадки нашего вида в том,что потомство воспитывает пара - самец и самка.....так уж положено по природе.
Все остальное назвается ИЗВРАЩЕНИЕМ.
А одно извращение потащит и другое.
Так и создадим общество извращенцев.

[111]

Понимаете, какая тут моральная дилемма... Закон без оправдания не может работать. Потому что, что же вы тогда защищаете?

Как это не может? Может. Прописать эти слои как отдельную группу, в отношении которой нужно особое применение закона. Тоесть если гея побьют за то что он именно гей это должно квалифицироваться более жестко. Точно также как если вы оскорбите священнослужителя а не простого человека. Это будут разные статьи. Закон будет защищать геев как некую уязвимую подгруппу. Как инвалидов например. Но закон не должен делать из инвалидов норму. Раз у одного нет ног что теперь узаконить ампутацию по собственному желанию? Также и с геями. Из их ориентации не надо делать норму.

Но опять же это исключительно с х.с. точки зрения.
В противном случае не вижу проблем с узакониваем хоть некрофелии хоть педофилии.

И то и другое. Потому что легальная проституция предполагает медицинский надзор как минимум. Потому вы не заболеете, если снимите себе проститутку. И в то же время получится, что проститутка - это работа. Как следствие, она имеет права и обязанности и имеет право на защиту.

Ну вот теперь понятно в чем у нас разные взгляды.
Я как раз за то чтобы разделять эти вещи.
И совсем не проблема разделять.

А вот отождествлять-это как раз троянский конь для всякого рода -филий.

[Игорь2]

[QUOTE]

Опять дилемма. Хоть гей. хоть лесбиянка в состоянии родить своего ребёнка и жить, соответственно, в паре. Так что семья всё равно будет, вне зависимости от того, зарегистрирована ли. Вы просто лишите их и их детей права на льготы положенные детям общепринятых семей.

Это будет их ребенком по праву рождения. Никакой здесь проблемы нет. Кроме как сказать, что ребенку не повезло с родителями, как не везет с другими аморальными родителями. Другое дело, когда ребенка отдают в такую семью, грубо нарушая права самого ребенка жить в нормальной семье.

[Estrella]

[QUOTE=Игорь2;4274445]

грубо нарушая права самого ребенка жить в нормальной семье.

Замечу,что это права данные от природы (Бога)..

[greshnik]

В общем моя позиция такова:

исходить нужно прежде всего из интересов ребёнка и его благополучия
а не из глупых штампов-кто что наследует а кто нет

[Рамильда]

Не знаю вы о чем?
Мы тут христиане.... и 21-й век на дворе.
Или по-вашеиу садо-мазохисты вопитают свободную личность?

Да это и не важно. Садо-мазо, это просто сексуальное развлечение. А в старину и образ жизни. Причём Русь тогда уже была крещена. Я не оправдываю. Я тлько констатирую факт.

И что такое вообще "свободная личность"?

На самом деле все дело в норме: никогда в природе потомство не рождается от однополого секса.ни у бакланов, ни у пингвинов...ни у Хомо Сапиенсов.

Не факт. Некоторые виды животных организмов способны менять свой пол в зависимости от необходимости и оплодотворять себя самостоятельно. К примеру, морской конёк.

Повадки нашего вида в том,что потомство воспитывает пара - самец и самка.....так уж положено по природе.

Ой, ли?...)) Велики наши повадки!

Все остальное назвается ИЗВРАЩЕНИЕМ.

А кто это назвал извращением? Где список бога о том, как именно нужно удовлетворять свою плоть?

Нужно ли воспитывать ребёнка, если один из родителей по каким-то причинам к этому не способен, ибо это как сказала Эстрелла. Извращение? Нет второго противоположнополго родителя - извращение. Что делать?

А одно извращение потащит и другое.
Так и создадим общество извращенцев.

Причём вы в нём живёте.

[Игорь2]

исходить нужно прежде всего из интересов ребёнка и его благополучия
а не из глупых штампов-кто что наследует а кто нет

Вам известны интересы ребенка! Однако
А Вам известно почему ребенок доверяется педофилу? Вот на тот момент (обольщения конфеткой) это и есть интересы ребенка.

[Estrella]

Да это и не важно. Садо-мазо, это просто сексуальное развлечение. А в старину и образ жизни. Причём Русь тогда уже была крещена. Я не оправдываю. Я тлько констатирую факт

Уж не хотите ли в сказать,что в др.Руси совокуплялись с плеткой...или с наручниками?
Может кожаную одежд одевали?
Ну и богатая у вас сексуальная фантазия однако.
Лишь бы поспорить.....

И что такое вообще "свободная личность"?

Могущая реализовать добрую волю.

е факт. Некоторые виды животных организмов способны менять свой пол в зависимости от необходимости и оплодотворять себя самостоятельно. К примеру, морской конёк.

Так.......по-моему иы говорим про млекопитающих.
Может кто-то и морской конек, а мы - Хомо Сапиенсы,млекопитающие.... и повадки наши определены природой (Богом).

Ой, ли?...)) Велики наши повадки!

Не знаю как ваши,но наши воспитаны папой и мамой.

А кто это назвал извращением? Где список бога о том, как именно нужно удовлетворять свою плоть?

Вам кто-то Библию не дает читать?
Или вы не в курсе,что все цивилизации где были развиты извращения давно не существуют?

Нужно ли воспитывать ребёнка, если один из родителей по каким-то причинам к этому не способен, ибо это как сказала Эстрелла. Извращение? Нет второго противоположнополго родителя - извращение. Что делать?

Неполная семья уже нарушение природы....к слову сказать.

Причём вы в нём живёте.

Может быть,но я хочу остановить.... а вы умножить...большая разница однако.

[greshnik]

Вам известны интересы ребенка! Однако
А Вам известно почему ребенок доверяется педофилу? Вот на тот момент (обольщения конфеткой) это и есть интересы ребенка.

интересы ребёнка это полноценное всестороннее воспитание..не однобоко религиозно одностороннее а именно всестороннее..это решают специалисты которые именуются квалифицированными педагогами а не религиозными мракобесаме..никто не говорит что детей нужно отдавать на воспитание педофилам..передёргивать не стоит..

[111]

greshnik

Вот еще кстати цитата из Библии (хоть вы снова и скажете что это глупый штамп и фанатизм, но тогда просто вся Библия глупый штамп):

И детей ее не помилую, потому что они дети блуда. (Ос. 2:4)

Скажете мертвая буква.
Но а как вы ее оживите так, чтобы у вас поменялся смысл этих многочисленных утверждений Бога, в которых он однозачен в отношении блуда, содомии и так далее?

Как ни оживляй, мужеложники, блудники не наследуют Царство а значит отправляются в Ад.
Вот и детям судя по цитате уготована в таких семьях плохая участь.

[Игорь2]

Уж не хотите ли в сказать,что в др.Руси совокуплялись с плеткой...или с наручниками?
Может кожаную одежд одевали?
Ну и богатая у вас сексуальная фантазия однако.
Лишь бы поспорить.....

Да отчем здесь рассуждать сестра? Грех он и в Африке грех.

... у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним.(Быт.4:7)

А вот господствовать над грехом не научились. И оправдываем, то законом, то толерантностью, то политкорректностью, а то всем вместе

Бьются за права человека и его ценности еще от Адама. Забывая, что Бог предложил Свои ценности во многом превосходящие человеческие, суть которых -зло во все время.

[Рамильда]

Как это не может? Может. Прописать эти слои как отдельную группу, в отношении которой нужно особое применение закона.

А на каком основании?

Тоесть если гея побьют за то что он именно гей это должно квалифицироваться более жестко.

А зачем защищать того, кто не подлежит защите? Тем более, более жестоко. Вы должны огласит достоинства, которые должны защищаться. Иначе, это простопреступник, который спровоцировал (по-любому) расправу над им. В результате гей будет наказан и отправлен на лечение в психиатрическую клинику как асоциальный элемент, а хулиганы отделаются штрафом за мелкое хулиганство и разбой.

Точно также как если вы оскорбите священнослужителя а не простого человека.

Священнослужитель, это как раз таки просто человек. Вы можете оскорбить либо его права на веру как человека, либо нанести вред его рабочей деятельности.

Это будут разные статьи. Закон будет защищать геев как некую уязвимую подгруппу.

На каком основании она уязвима? Вы должны это чётко показать. Тут либо это извращенцы, которые подлежат принудительному лечению, но никак не оправданию. Либо это равноправные граждане, имеющие свой собственый образ жизни никому не мешающий (личное принципиально недовольство отдельного постороннего индивида не считается).

Как инвалидов например.

Инвалидов чего?

Но закон не должен делать из инвалидов норму. Раз у одного нет ног что теперь узаконить ампутацию по собственному желанию? Также и с геями. Из их ориентации не надо делать норму.

Дело в том, что нормы устанавливают сами же люди... Закон же должен опираться лишь на принцип "не навреди", основываясь на образе жизни и менталитете развивающегося общества.

Ну вот теперь понятно в чем у нас разные взгляды.
Я как раз за то чтобы разделять эти вещи.
И совсем не проблема разделять.

Ну попробуйте расписать это нам сейчас, как это будет выглядеть, ваше разделение.

[greshnik]

Как ни оживляй, мужеложники, блудники не наследуют Царство а значит отправляются в Ад.
Вот и детям судя по цитате уготована в таких семьях плохая участь.

это кривая логика..точнее полное её отсутствие..
блудников воспитывающих детей думаю не меньше 80-90%..все мы блудники по христианским меркам..все дети идут в ад?

(Ос. 2:4)

вы все ветхозаветные установки исполняете или выборочно?