Мастер и Маргарита - ваше мнение?

[umka]

Я читал, что есть официальное признание фильма "Мастер и Маргарита" РПЦ. Это нормально, это хорошо.

Вы не знаете ни Бога, ни слова Его потому не можете судить ни о чем тем более о РПЦ.Потому ,что рпц это богохульная организация, как и книга ММ.

[umka]

повтор....

[ВЕМСЕН]

Вы не знаете ни Бога, ни слова Его потому не можете судить ни о чем тем более о РПЦ.Потому ,что рпц это богохульная организация, как и книга ММ.

Ну, если Русская православная церковь - богохульная организация (как заявляете Вы), то мне хочется только одного - немедленно завершить нашу, в высшей степени, неинтересную беседу. На прощанье хочу напомнить Вам, что Вы находитесь на Межконфессиональном Христианском Форуме, а значит, объявление Вами христианской организации - организацией богохульной, говорит не об истинности слов этих как таковых, а говорит прежде всего об отсутствии толерантности и особом уровне культуры, присущей Вам. Дальнейшее наше общение невозможно, так как Вы мне не интересны. Всего Вам хорошего.

[Yelka]

Чем отличается творение стиха Пушкина посвященным издевке над Быт. 3 или того же Высоцкого на тему о непорочном зачатии Христа от скажем сотворения (рождения) "кони привередливые" последнего и "Евгений Онегин" первого?

А я не помню издевательских (или не читаю) и живу хорошими творениями. Если поэт написал кучу плохих и одно хорошее стихотворение, то для меня он - автор одного шедевра.

Допустим философские (еретические по сути) изыскания Соловьева о Софии - это рождение? Философия Платона, Сократа, Пифагора, наконец Будды ?

Наверно, рождение.
В философии главное (для меня, конечно) - не построение своей законченной конструкции мира. Сколько их было, этих конструкций. И все разные. Если даже одна из них и истинная, то все остальные, выходит - ложные.
Для меня это творчество, свобода осмысления мира. Новизна подхода. Выход на Божественное откровение. Но иное, чем в Библии. Там - внеличное, от Первого Лица. В творчестве - субъективно-индивидуальное, частное. Естественно, не свободное от ошибок и искажений. Но оно и не выдается за божественное. Церковь, например, оценивает воззрения Соловьева как частное богословское мнение. Не отлучила же Церковь Соловьева.
Сократ - вообще особая фигура. Не столько философ, сколько "учитель жизни".

Я ко всем, кого вы перечислили, хорошо (очень положительно) отношусь. Без них может было бы проще, но беднее. Иногда простота хуже воровства.

А в целом - не по плечу мне обобщать на этом уровне. Получаются доморощенные мнения домохозяйки о всеобщем мироустройстве. Но для себя ведь и домохозяйка должна чем-то руководствоваться в тех областях, где не очень сведуща. Поэтому воспринимайте все мое с осторожностью.

Насчет холода - это точно. Комбинация холода с жизнью - это холодная жизнь. Где неправильная непосредственность чувств заменяется выхолощенной мастеровитостью.

Но вот если приводить пример творчества "на грани", то я бы привела Леонардо да Винчи. Как-то там двусмысленно все, лукаво. Взять хотя бы его образ Иоанна Крестителя. Тут близко к холоду, хотя вроде и гений. Но опять-таки - он не обращается, как Врубель к написанию Демона. У него в Крестителе проскакивает что-то демонски-лукавое.

В моем восприятии леонардовский Креститель - ближе к демоническому.
А врубелевский Демон - к горячему порыву протеста, что для меня не равно демоническому.
Сложно все и субъективно, я ж понимаю

[ВЕМСЕН]

[quote=Yelka]
Но вот если приводить пример творчества "на грани", то я бы привела Леонардо да Винчи. Как-то там двусмысленно все, лукаво. Взять хотя бы его образ Иоанна Крестителя. Тут близко к холоду, хотя вроде и гений. Но опять-таки - он не обращается, как Врубель к написанию Демона. У него в Крестителе проскакивает что-то демонски-лукавое.
В моем восприятии леонардовский Креститель - ближе к демоническому.
А врубелевский Демон - к горячему порыву протеста, что для меня не равно демоническому.

Ответ для Yelka

Ваши размышления весьма интересны. А не хотите ли прочитать книжку Дэна Брауна "КОД ДА ВИНЧИ"? Только в США продано 8 000 000 экземпляров. Супербестселлер десятилетия. Мне кажется, Вам было бы любопытно познакомиться с другим взглядом на привычное.

[Лука]

Наконец удалось посмотреть фильм МиМ. Еще раз убедился в том, что для его экранизации российский кинематограф не готов технически. Фильм - калька с книги. Самое слабое место фильма - режиссура и явная затяжка с претензией на сериал. Остальное разбирать не вижу смысла т.к. тема итак раздулась. Мнение и о романе, и о фильме у меня довольно целостное. Интересно то, что фильм заставил задуматься о том что же такое талант - дар Божий или искушение сатанинское?

[TanjaKuz]

"Все,что не по вере - грех". Вера здесь имеется ввиду истинная,та,которую считают верой не люди,а Сам Бог.С любовью!

[Ольгерт]

Для меня это творчество, свобода осмысления мира. Новизна подхода. Выход на Божественное откровение. Но иное, чем в Библии. Там - внеличное, от Первого Лица. В творчестве - субъективно-индивидуальное, частное. Естественно, не свободное от ошибок и искажений. Но оно и не выдается за божественное. Церковь, например, оценивает воззрения Соловьева как частное богословское мнение. Не отлучила же Церковь Соловьева.

Отлучила, насколько я помню, а затем по покаянии приняла. ДА и потом Соловьев критиковал Православную церковь, отлично относился к католикам, вообще на редкость протиовречивая фигура.
Относительно же личного творческого подхода ... Ведь Вы же не будете отрицать то, что творчество некоторых может уводить от Христа. Тот же Ницше. Когда читаешь видишь, что человек честно говорит, честно верит. Он живет и потому рождает свою концепцию.

Сократ - вообще особая фигура. Не столько философ, сколько "учитель жизни".

Учитель связан с софией, иначе это и не учитель вовсе.

Как-то там двусмысленно все, лукаво.

НУ что значит лукаво? В чем?
НУ, а Александра Иванова теплый креститель (он сам), затем отрекшийся от Мессии (опять же он сам)? ДА рождал, но результат рождения в жизни и творчестве разный!

В моем восприятии леонардовский Креститель - ближе к демоническому. А врубелевский Демон - к горячему порыву протеста, что для меня не равно демоническому.

Крестителя я не помню. Но разве Вечеря или Мадонна Лео были холодными? А другие его вещи?

[Slava Bogu]

Один человек сказал.

Самое простое оправдание греха- это сказать ,что так делают все.


В Коринфе и не такие книги горели и не таких мыслителей.

"На каждого президента находится свой киллер. На каждого пророка тысяча толкователей, что извратят суть религии, заменят светлый огонь жаром инквизиторских костров. Каждая книга когда‑нибудь полетит в огонь, из симфонии сделают шлягер и станут играть по кабакам. Под любую гадость подведут прочный философский базис."
(Сергей Лукьяненко "Ночной дозор")

[umka]

"На каждого президента находится свой киллер. На каждого пророка тысяча толкователей, что извратят суть религии, заменят светлый огонь жаром инквизиторских костров. Каждая книга когда‑нибудь полетит в огонь, из симфонии сделают шлягер и станут играть по кабакам. Под любую гадость подведут прочный философский базис."
(Сергей Лукьяненко "Ночной дозор")

Горе от того, что умные слова приводят чтоб опровдать зло.

И зло называют добром а добро безумием.

[ВЕМСЕН]

Горе от того, что умные слова приводят чтоб опровдать зло.

И зло называют добром а добро безумием.

А ещё горе, когда невесть кто берёт на себя миссию развешивать ярлыки, указуя, где есть добро , а где есть зло. Для иных, вообще, горе в том, что на свете есть умные слова.

[Yelka]

Ольгерт, помещаю творение Леонардо да Винчи.

[Ольгерт]

Ольгерт, помещаю творение Леонардо да Винчи.

Трудно сказать насколько он холодный. В чем эта холодность? Я вижу правда мотив Джоконды в улыбке Крестителя.
Однообразность характерна вообще сво-во художника, не думаю, что Рубле был более разнообразен, да и не критерий это таланта.
Хотя я не спорю Леонардо был ремесленником по многим свидетельствам...
"Изготовление религиозных картин" был способом зарботка для дальнейших исследований и научных экспериментов. Хотя сказать, что он испытывал внутри я не могу. Надо читать его записи.

[Yelka]

Цитата участника Yelka:
Ольгерт, помещаю творение Леонардо да Винчи.

Трудно сказать насколько он холодный. В чем эта холодность? Я вижу правда мотив Джоконды в улыбке Крестителя.

А, по-вашему, это вообще-то Иоанн Креститель, или нет?
Нечно бесполое, полное игривого лукавства, улыбающееся улыбкой Джоконды...

[Ольгерт]

А, по-вашему, это вообще-то Иоанн Креститель, или нет?
Нечно бесполое, полное игривого лукавства, улыбающееся улыбкой Джоконды...

Какой-то сарказм наверное есть. Опять же здесь уместны "мне показалось, мне кажется...". Чего тут по внешности в живописи можно судить?
Вот Кот предлагает судить по рисункам детей о их отношении к родителям. Хм, если так судить, то знаете вывести можно что угодно...
например то, что Иоанн Креститель - приблизился к ангельскому состоянию, (а они могут быть и бесполыми, он отказался от мирских утех и быть мужчиной в полном смысле этого слова), он красив (в данном случае внешность показывает внутренний дух), он обаятелен, гармоничный человек внутренне, спокоен (улыбка подчеркивает его спокойствие) и т.д.
НЕ видите ли, что при необхоидмости картину можно трактовать как угодно.
То же самое можно отнести и к МиМ, - ее то трактуют именно так - как угодно...
Если уж мир идей так "просторно" могут интерпретировать, то что уж говорить о например просто изображенияХ?
Я веду опять к нивилированию раздутости значимости икон...