Мастер и Маргарита - ваше мнение?

[Бастет]

Увы, мне увы. Иван Вас.

Извините, господа. Времени совсем нет. А сказать хочу многое. Я редко употребляю слово "гений" (со знаками препинания не дружу). Вот Пушкин - гений. Моцарт - гений. А гений сельскохозяйственный (как-то даже напрашивается "расхожее" выражение. А, Эмиль?)... Так вот:
Булгаков для меня был, есть и остается ГЕНИЕМ. Вот так. С Большой буквы.
PS Копию цифровую жду нормальную. Ту, что мне подсунули - разломать бы на мелкие части, да и выбросить в корзину. Но рука не подымается. Привет луддитам.

[ScorpionS]

Булгаков для меня был, есть и остается ГЕНИЕМ. Вот так. С Большой буквы.

вероятно имели в видус больших букв.

[Бастет]

Поздравляю Вас....

вероятно имели в видус больших букв.

А я все жду, когда же меня поправят....

[Yelka]

Ольгерт

Если уж мир идей так "просторно" могут интерпретировать, то что уж говорить о например просто изображенияХ?
Я веду опять к нивилированию раздутости значимости икон...

Вы и тут смогли на иконы разговор перевести.
А кто интересно раздувает эту значимость икон? По-моему, тут протестанты больше православных старатся.
В православной среде иконы - это один из атрибутов церковного богослужения, наряду с плащаницей, антиминсами, мощами и т.д.
Православные относятся к ним с почтением, как и ко всему церковному. Почитают наряду со всеми остальными святынями.

Раздуваться эта тема начинает тогда, когда со стороны оказывается пристальное внимание именно иконопочитанию, в котором наиболее явно усматривается идолопоклонство. Тогда православные начинают защищать и упорствовать. Вероучительные обоснования для оправдания существования икон есть. И в чем-то вопрос этот принципиальный для понимания факта боговоплощения.

Но вот в катехизации иконам не уделяется такого внимания, как изучению Евангелия, догматических тем, истории церкви, таинств.
Не на иконах стоит православное вероучение. Не в них суть. Просто без них - неполнота.

[Ольгерт]

Елка, так уж сложилось, что мы перешли фактически к католическим аналогам иконы. Вот Вы недоумевали, как это Леонардо написал такую "нехорошую вещь". А ведь , это недоумевание сродни протестантскому недоумеванию - согласны?
Ладно офтопить как то не хочется. Тем более с форумом что-то такое творится.
Посылаю ВАм открытку - http://mvolgert.narod.ru/Elke.jpg, и прошу прощения если что не так сказал.
Вместе с тобой (Елена) хочу помолится:
Отче благослови Елену (сестру в Господе) через Христа Иисуса Господа всяким духовным благословением и просвящением Духа Святого (и меня и весь форум)!
Благодарю Тебя за этот мир, в Котором Ты глава.

[Yelka]

Ольгерт

Вместе с тобой (Елена) хочу помолится:

Спасибо. Я присоединяюсь к молитве.

Елка, так уж сложилось, что мы перешли фактически к католическим аналогам иконы. Вот Вы недоумевали, как это Леонардо написал такую "нехорошую вещь". А ведь , это недоумевание сродни протестантскому недоумеванию - согласны?
Ладно офтопить как то не хочется.

Да, Леонардо - он вне этой темы. И иконы тоже.

Но вот искусство и субъективность его восприятия полностью ей соответствуют. Когда к искусству прибегаешь не ради ссылок, а каким-то образом существуешь им, то, по мере погружения, набредаешь на вполне объективные вещи, закономерности. И произведения искусства могут служить полноценным свидетельством.

Жаль, что этим нельзя поделиться (почти нельзя). Потому что в активе должен быть сходный опыт овладения этим способом откровения.

[Ольгерт]

Жаль, что этим нельзя поделиться (почти нельзя). Потому что в активе должен быть сходный опыт овладения этим способом откровения.

И не надо. Это сверх полноты откровения. Это то, что возможно и не нужно на каком-то этапе, отпадает, как ветхая одежда, как "детоводительское". Любое привлечение сверхнеобходимого уводя в начале, заставляет задуматься о настоящем, от чего ты ушел в сторону, о кренах, о крайностях, о душевных чрезмерных привязках.
Любая материя остается материей. Не нужно мистифицировать сверх силы ее. Доска - доска. Даже начертанное В Писании , не есть сам Бог, но суть образ Бога. Нарисованное на доске суть передаче душевного восприятия Христа. Потому никто озарение от иконы не может передать другому. Для этого нужно душевно расположиться, и что-то почувствовать, увидеть сердцем.

[Yelka]

Ольгерт

Для этого нужно душевно расположиться, и что-то почувствовать, увидеть сердцем.

Это не самый плохой способ познания - познание сердцем. Любовь основывается на этом.

Душа - это наша вечная реальность. И все духовные процессы протекают в душевных рамках.

Цените душу. Пренебрежение к душе есть у гностиков (телемитов, например).

Христианство - это преображение души, но не упразднение ее путем "алхимического выпаривания" духа.

Но в этом мы, по-видимому, никогда не сойдемся во мнениях. А может это и не нужно. Каждый бережет свой кусочек истины. Я чувствую, что мой взгляд не противоречит вашему, а дополняет его, уравновешивает.

[Ольгерт]

Христианство - это преображение души, но не упразднение ее путем "алхимического выпаривания" духа.

КАк я уже говорил, важно не то, есть ли чувства или нет. Гнаться за ними специально - вот , что я отвергаю. Чувства - это следствие духовной жизни, а не причина откровения. Это следсвтие откровения, следсвтие проникновения в Святое Свтятых. И потому следствие работы духа над преображением чувств. Поэтому если Вы думаете, что я против чувств - это не верно.
Также я против чрезмерного засилия в жизни , активной экзальтации, чрезмерной радости. Она может закабалить челвоека. Небольшой крен туда илисюда вносит обязательно дисгармонию. В МиМе это хорошо отражено на примере атеизма. Само сомнение есть водитель к Богу, но когда оно становится частью существа - это ведет к погибели.
То же самое можно сказать о плоти.
Когда мне начинают доказывать важность ритуалов я подспудно говорю себе - неужели они всерьез думают, что ритуал - есть источник духовных благсолвений? Неужелели не работа духа есть причина для всякого плодотворного хождения?

[Eothain]

На днях купил фильм и вчера закончил смотреть.

Впечатление - грандиозное. Фильм с моей точки зрения совершенно великолепный, режиссура меня просто восхитила; что самое главное - Булгакова не опошлили, не интерпретировали, а передали его как он есть. Ни на секунду не жалею, что купил DVDs.

Скажу одно - мне понравилось(!) что эффекты были где-то дешевыми, понравилось (может я дурак, не знаю), персонаж Кота, понравилась где-то заметные проколы в эффектах. Кто видел спектакль Театра на Таганке 80-х, тот меня поймет. Главное - это не то, насколько реалистично смоделировать кота или как заставить лошадь скакать по небу - в театре и да такой реалистичности было далеко. Но народ ломился на спектакль (ей, студенты 80-х, помните ломы?), потому, что главное - это не эффекты, главное - Булгаков, Книга. Нечто гораздо более важное есть в фильме, и это важное не затменено эффектами.

Режиссура - великолепная, актерская игра - просто супер. Цветовой символизм - грандиозная находка режиссера, хочется его за это расцеловать

[Бастет]

Ну люблю я трудоголиков

На днях купил фильм и вчера закончил смотреть.

Впечатление - грандиозное. Фильм с моей точки зрения совершенно великолепный, режиссура меня просто восхитила; что самое главное - Булгакова не опошлили, не интерпретировали, а передали его как он есть. Ни на секунду не жалею, что купил DVDs.

Скажу одно - мне понравилось(!) что эффекты были где-то дешевыми, понравилось (может я дурак, не знаю), персонаж Кота, понравилась где-то заметные проколы в эффектах. Кто видел спектакль Театра на Таганке 80-х, тот меня поймет. Главное - это не то, насколько реалистично смоделировать кота или как заставить лошадь скакать по небу - в театре и да такой реалистичности было далеко. Но народ ломился на спектакль (ей, студенты 80-х, помните ломы?), потому, что главное - это не эффекты, главное - Булгаков, Книга. Нечто гораздо более важное есть в фильме, и это важное не затменено эффектами.

Режиссура - великолепная, актерская игра - просто супер. Цветовой символизм - грандиозная находка режиссера, хочется его за это расцеловать

Подписуюсь под каждым словом. Где-то говорилось (уж и не вспомню), что в германском генштабе ценились более всего умные и ленивые. Я, кажется, к этой категории подбираюсь. (Глажу себе по голове и мурлычу). А умных и работящих - ЛЮБЛЮ. Репку смотрите. Хотя я - женчина еще стройная (весу во мне мало, ну да, ничего, нас-Драконов сжигают апосля праздников, да мы возРАждаемся. Из пепла. Как ...)

[Fighting-17]

«М.и М.» (ключ - «дешифратор»)

М.А.Б. и М.А.Булгаков. «Голова отрезана женщиной», «как и было обещано» сатаной.
13 глава («Явление героя») - .. «последними словами романа будут « пятый прокуратор Иудеи всадник Понтий Пилат.» После 32-й главы «Эпилог», последние (!) слова романа (!) Булгакова (!) « пятый прокуратор Иудеи всадник Понтий Пилат.»

1929-1940

(сколько раз Михаил Афанасьевич исправлял дату окончания романа до своей смерти в 1940 г.)
Внимание: прошу прочесть роман Булгакова «Я убил» (один из семнадцати в издании, которое есть у меня), о киевском (!) докторе (!) Я (!) швине. И ВНИК Бездомный (Ив. Ник.)
В этой книге случайного нет ничего.
P.S. Вот горе нет «ума» без головы.
Но есть возможности, хоть какая-то свобода.
Save Your Souls.

[kasyan]

подробно и по русски плз..

п.с. клуб толкователей МиМ 8-))))))))))))

[Ткачёва]

Мне такие фильмы даже страшно смотреть! Почему-то люди думают, что такие зрелища проходят бесследно для их души. Как по мне, то от такого просто веет сатанизмом.

[Priestess]

Мне такие фильмы даже страшно смотреть! Почему-то люди думают, что такие зрелища проходят бесследно для их души. Как по мне, то от такого просто веет сатанизмом.

Да-да, это всё просто ужасно, такой разврат и безобразие! Последнее время, близко при дверях! Поддерживаю: ни в коем случае такие фильмы не смотрите, а телевизор разбейте, потому как он сам - изобретение сатанинское, сделанное для соблазнения душ человеческих. Кстати, что Вы на Интернете делаете? Это ведь тоже сеть диавольская, попадёте сюда - не вырветесь, засосёт до смерти...