Мария. Кем была и кем не была.

[look]

Так не бывает. Если утверждения о том, что это и есть сам ковчег являются спорными, то автоматически спорным является и местонахождение ковчега.
Мало ли что было на этом месте, авторы сами признали, что без раскопок не доказать.
Так что верить в бесспорность - можно, а если пища для ума, то пустая банка с красивой этикеткой.

спорными для кого?

Для меня, как геолога, непонятна их убежденность в том, что это дерево, говорит профессор геологии Лари Коллинз. Хаотичный рисунок представленных образцов этой «древесины» не имеет ничего общего со структурой окаменевшего дерева. Кроме того, окаменевшее дерево очень твердое, так как древесные клетки со временем заменяются молекулами силикатов, широко известными как кварц. Кварц же, подобно алмазу, невероятно твердый. Данный мне образец этим качеством не обладает.
Один из креационистов, эксперт по подводным находкам Дэвид Фэсселд, который по настоянию Уайетта и предоставил образец геологу Лари Коллинзу, после заключения последнего даже перестал писать свою книгу о ковчеге, признав, что заключения Уайетта ошибочны. Чего не скажешь о самом Роне Уайетте, который был фанатично «уверен в себе» до конца своих дней.
Рассматривая это фото, я, прежде всего, подумал, что это небольшой выступ в камне, так как там виден еще один подобный выступ, признается геолог из Бостонского университета Фарук Эль-Баз. Камни сползали вниз, образуя ров, и это хорошо видно на снимке. Я сомневаюсь, что это дело рук человека.

представил геологу) для которого... миллиарды лет на Землю лил дождь...мы это уже слышали.

дерево окаменело до состояния алмаза...и не режется.

[DrPepper]

я здесь не спорю и не идеализирую. но тем не менее, Америка всё ещё находится под благословением Бога.

Такое ощущение, что мы про разные америки говорим. Ты не видел предвыборные вакханалии? Протесты и расстрелы полиции? Cancel Culture? Травлю и шельмование несогласных? Гражданский раскол?
Если это называется благословение Бога, то пусть он меня не благославляет.

я предлагал тебе посмотреть 2 фильма серии "Преображение".
в них ты точно найдёшь ответы.

(Вздыхая) не предвзятые фильмы мне нужны, а факты, понимаешь? Вот ты говоришь что протестанты охотно собираются на молитву - ну соберитесь и вымолите окончание пандемии, например. Или еще что-то существенное и проверяемое.

у меня пропали вопросы, типа - а может Бог создать камень который Сам не сможет поднять. или, а откуда взялся Бог.

Это отличные вопросы, несмотря на древность, потому что ответы на них не существуют. А пропали они для тебя только потому, что ты поверил в существование и совершенство Бога. Ответы дают знание, а вера это полет над отсутствием ответов. Так что пропажа этих вопросов не слишком хороший признак.

в здравых евангельских церквях

Эта здравость - твое личное субъективное понимание. Недоказуемо.

и где в конечном итоге провал?

Он очевиден: зло, насилие, смерть. Утопление грешников потопом в прошлом. Ад для грешников в будущем. Все это "чудные" последствия "небольшого" проступка совершенно сотворенного человека.
Извини, никак.

Христос принёс и дал миру победу над грехом через на кресте и дал нам спасение.

И где эта победа? Грех побежден, улицы протестантских городов полны безгрешных людей? А спасение где? Ты живой так же как и я, просто веришь что будешь жить и после смерти.
Вот что я вижу - провал это факт, наблюдаемый в окружающей реальности.
Победа - это виртуальный мир, вера в обещания.
А ты говоришь - совершенство.

- - - Добавлено - - -

спорными для кого?

Для любого, не готового поверить на слово. Я же говорю - в самом фильме утверждается, что без раскопок ничто не доказано. А раскопок не было.
То есть в качестве пищи для УМА ты мне предлагаешь поверить в недоказанное. Так не сработает.

представил геологу) для которого... миллиарды лет на Землю лил дождь...мы это уже слышали.

Это вопросы Рону, кому и зачем он представил образцы для анализа.
И не забываем что сам Рон - анестезиолог, и его археологические похождения несколько наивны.

Я так вижу - тебе хочется верить в этот найденный ковчег, вот и все доказательства. А их нет, на самом деле.

- - - Добавлено - - -

... НЕльзя!..
... хотя б и потому, что ...
... призрачно все в этом мире бушующем ...

Очень убедительно (на самом деле нет).

... когда же Вы последний раз читали молитву "Отче наш"?..
... а предпоследний?..
... а до этого?..
... ну и какой же Вы апосля этого христианин?..

Никакой я не христианин. И за такового никогда себя не выдавал. Вас бес попутал, или змий зеленый.

[Квинт]

Никакой я не христианин. И за такового никогда себя не выдавал. Вас бес попутал, или змий зеленый.

... вопрос: что НЕхристь забыл на христианском форуме?..
... себя показать?..
... или людей посмотреть?..

[DrPepper]

... вопрос: что НЕхристь забыл на христианском форуме?..

Попрошу без оскорблений.
Но начинаю понимать, почему look недолюбливает православие.

... или людей посмотреть?..

Да, и я об этом прямым текстом писал. Как думаете, что видится глядя на вас лично?

[look]

Такое ощущение, что мы про разные америки говорим. Ты не видел предвыборные вакханалии? Протесты и расстрелы полиции? Cancel Culture? Травлю и шельмование несогласных? Гражданский раскол?
Если это называется благословение Бога, то пусть он меня не благославляет.

а что такого в америке за это время поменялось в значительно худшую сторону?
пособия как выплачивали по ковиду так и выплачивают. люди как работали так и работают. и всё остальное.
это выражение их гражданской позиции - выйти с протестом и высказаться. это там НОРМА.

(Вздыхая) не предвзятые фильмы мне нужны, а факты, понимаешь? Вот ты говоришь что протестанты охотно собираются на молитву - ну соберитесь и вымолите окончание пандемии, например. Или еще что-то существенное и проверяемое.

вот я и предлагаю посмотреть "Преображение". 2 фильма.

Это отличные вопросы, несмотря на древность, потому что ответы на них не существуют. А пропали они для тебя только потому, что ты поверил в существование и совершенство Бога. Ответы дают знание, а вера это полет над отсутствием ответов. Так что пропажа этих вопросов не слишком хороший признак.

хорошо. диалог только в том случае продуктивен, если стороны будут не будут распыляться в эмоциях и приходить к чему то общему.
пока что только эмоции.

скажи - Творец всего видимого и невидимого есть или Его нет?
откуда взялось пространство и материя?
кто дал законы этому миру и запустил ход времени?
начнём с этого.

Эта здравость - твое личное субъективное понимание. Недоказуемо.

ты зря обрезал моё сообщение.
я писал, что в здравых евангельских церквях у людей опыт проверяется, как по Писанию, так временем и по плодам.
а доказывать я никому ничего не собираюсь. мне достаточно того, что я был не один, а служил вместе с братьями и ничего не скрывал. и время всё показало.

Он очевиден: зло, насилие, смерть. Утопление грешников потопом в прошлом. Ад для грешников в будущем. Все это "чудные" последствия "небольшого" проступка совершенно сотворенного человека.
Извини, никак.

потоп произошёл не по причине согрешения Адама, а по причине поголовного развращения творения на глазах у Творца.

очень "смешно" выглядят восклицания, типа - куда смотрит Бог...?, почему Он всё это допускает...?
то есть, когда человек говорит: кто вы такие, что запрещаете мне...что хочу то и делаю...никто мне не указ...и что то творит как ему хочется, а когда он что то начинает терять, порой смертельно, то виноватым делает Бога - почему Он всё это допустил...
люди перед потопом развратились до такое й степени, что блуд с духовными сущностями стал для них нормой, то есть, оккультизм был доведён до "совершенства"...и Творец решил уничтожить творение, сохранив 8 человек для нового развития.

а какой ещё есть выбор у человека?
только сказать: нееее, мне такой Бог не нравится, такой мне не нужен...?

это не наш мир, не нами сотворённый. мы здесь всего лишь на короткое время.

И где эта победа? Грех побежден, улицы протестантских городов полны безгрешных людей? А спасение где? Ты живой так же как и я, просто веришь что будешь жить и после смерти.
Вот что я вижу - провал это факт, наблюдаемый в окружающей реальности.
Победа - это виртуальный мир, вера в обещания.
А ты говоришь - совершенство.

да, провал!
человек грешен по своей природе, и ему свойственно грешить. даже знаменитые Моисей, Давид и другие, были не без греха, и совершали страшные вещи.
и что, мне теперь вопить на право и налево - всё! везде грех! что это за совершенство такое?!
в мою жизнь однажды пришёл Иисус. спас меня и дал новое рождение. тяга к алкоголю ушла сразу же, от табака освободился через пару месяцев, маты куда то пропали сразу после покаяния. вернул семью, восстановил отношения со всеми.
а кто то мне говорит: да всё это туфта полная, ты себе это напридумывал...и Бога тоже.
знаешь сколько моих друзей и знакомых уже нет в живых? МО-РЕ. и многие из них доказывали мне, что Бога нет. и уходили не совсем красиво.
и продолжают доказывать, и уходить.

какой то максимализм...
кто тебе мешает жить верой и жизнью освящения?
кто тебе мешает показать пример новой жизни?
а вот так смотреть на людей и судить всех подряд...это не нормально.

[DrPepper]

а что такого в америке за это время поменялось в значительно худшую сторону?

Тут все и без лишних слов слов:

[DrPepper]

вот я и предлагаю посмотреть "Преображение". 2 фильма.

Звиняй, один рекомендованный я уже посмотрел, так что пока без кино.

хорошо. диалог только в том случае продуктивен, если стороны будут не будут распыляться в эмоциях и приходить к чему то общему.
пока что только эмоции.

1. скажи - Творец всего видимого и невидимого есть или Его нет?
2. откуда взялось пространство и материя?
3. кто дал законы этому миру и запустил ход времени?

Да нет тут особых эмоций, просто я перечислил некоторые факты.

Отвечаю:
1. Это вопрос веры. Однозначно доказанного ответа нет и быть не может в принципе. Хочешь - верь. Не хочешь - не верь.
2. Если ты ищешь во мне свидетеля описанных событий, то зря. Наука приводит свои варианты ответов, религия - свои. В принципе мне без разницы. Но объективно науке больше доверия, поскольку ее плоды реальны и осязаемы. Не религия создала компьютер и интернет, с помощью которых мы общаемся.
3. Вопрос не вполне корректен, поскольку "кто" подразумевает персонифицированного субъекта.

Теперь спрошу я: если ты считаешь, что ответы на вопросы 2 и 3 это Бог, то откуда взялся Бог, и чем твой ответ может быть доказан?

очень "смешно" выглядят восклицания, типа - куда смотрит Бог...?, почему Он всё это допускает...?

Знаешь, гораздо хуже выглядят попытки оправдания массового умерщвления людей водами потопа, или утверждения о совершенстве творения, которое развалилось на глазах творца.
Помнишь у Экзюпери? "Мы в ответе за тех, кого приручили". Пока что со стороны верующих я вижу лишь попытки возложить всю ответственность на прирученных.

люди перед потопом развратились до такое й степени, что блуд с духовными сущностями стал для них нормой, то есть, оккультизм был доведён до "совершенства"...и Творец решил уничтожить творение, сохранив 8 человек для нового развития.

Видишь, и ты оправдываешь массовое умерщвление себе подобных.

да, провал!
человек грешен по своей природе, и ему свойственно грешить.

Друг, ты хотя бы понял масштаб тобой написанного? Ты только что похоронил все свои утверждения о совершенстве человека как создания. И признал, что склонность грешить человеку есть неотъемлемое свойство человека, его природа от создания. Он создан ТАКИМ, что я и пытался тебе показать. Дальнейшие комментарии тут излишни.

в мою жизнь однажды пришёл Иисус. спас меня и дал новое рождение. тяга к алкоголю ушла сразу же, от табака освободился через пару месяцев, маты куда то пропали сразу после покаяния. вернул семью, восстановил отношения со всеми.

В моей жизни не было проблем с алкоголем, и семью свою я не терял. Ни Иисус, ни Кришна, ни кто-либо подобный в мою жизнь не приходили, ни от чего не спасали, ничего не давали. Я пытаюсь понять, как другие верят, но пока даже близко не подобрался.

кто тебе мешает показать пример новой жизни?
а вот так смотреть на людей и судить всех подряд...это не нормально.

А что не так с моей нынешней жизнью, чтобы мне искать новой, да еще и кому-то что-то показывать?
Судить - это выносить приговор. Я наблюдаю и делаю для себя выводы. А вот межконфессиональные трения, которые наблюдаемы даже в этой теме, полны взаимного осуждения и отвержения.

[look]

Звиняй, один рекомендованный я уже посмотрел, так что пока без кино.

в этих двух фильмах серии "Преображение" находятся конкретные ответы на твои вопросы.
конкретные!

Отвечаю:
1. Это вопрос веры. Однозначно доказанного ответа нет и быть не может в принципе. Хочешь - верь. Не хочешь - не верь.
2. Если ты ищешь во мне свидетеля описанных событий, то зря. Наука приводит свои варианты ответов, религия - свои. В принципе мне без разницы. Но объективно науке больше доверия, поскольку ее плоды реальны и осязаемы. Не религия создала компьютер и интернет, с помощью которых мы общаемся.
3. Вопрос не вполне корректен, поскольку "кто" подразумевает персонифицированного субъекта.

Теперь спрошу я: если ты считаешь, что ответы на вопросы 2 и 3 это Бог, то откуда взялся Бог, и чем твой ответ может быть доказан?

вот об этом я и говорил.
друг, что такое наука знаешь?
наука это исследование, изучение циклично происходящих процессов или действий.
что такого научного можно увидеть в фразе - миллиарды лет назад на Землю падал дождь...?
эта фраза религиозна или научна?
кто был там в это время? кто проводил исследования?
эта фраза не научна!
и в это же время "наука", существующая на наши налоги, в тряпочку шепчет - ни материю, ни энергию невозможно ни создать ни уничтожить...
наука ничего не создаёт, а мир уже использует научные открытия при производстве чего то из уже готовых и созданных материалов.

и конечно же, самое "разумное" на прямые ответы о существовании Творца задать вопрос: а откуда появился Бог...?))

[DrPepper]

в этих двух фильмах серии "Преображение" находятся конкретные ответы на твои вопросы.
конкретные!

Там есть статистика сравнительной эффективности православных и евангелических молитв? Если да, то в каком именно месте?

вот об этом я и говорил.
друг, что такое наука знаешь?
наука это исследование, изучение циклично происходящих процессов или действий.

Про цикличность ты загнул. Наука это получение и систематизация знаний о действительности.

что такого научного можно увидеть в фразе - миллиарды лет назад на Землю падал дождь...?
эта фраза религиозна или научна?
кто был там в это время? кто проводил исследования?

Э, друг, да ты совсем не знаешь, что такое наука, и каковы критерии научности!
Ладно, вкратце о науке: высшая форма научного знания это научная теория. Всякая научная теория это обобщение, то есть постулирование общего принципа на основании частного количества примеров. Подобные обобщения не являются строгим однозначным логическим доказательством, поэтому научная теория существует до тех пор, пока она не опровергнута. В случае опровержения она либо отбрасывается (как отсеклись всякие корпускулярные теории), или ограничивается область ее применения (как ограничили когда-то незыблемую ньютоновскую механику в отношении микромира).

эта фраза не научна!

Эта фраза вполне научна, если является следствием не опровергнутой научной теории. Вот только ты относишься к науке как к религии - эта фраза не претендует на истину в последней инстанции, это "всего лишь" максимум нашего понимания на данный момент времени.

Не обижайся, но тебе стоит научиться отличать мух от котлет и не налагать на науку религиозных ожиданий. Наука в принципе не рассматривает Бога как причину происходящего, поскольку занимается сбором сведений о познаваемой действительности, а Бог по определению непознаваем и сверхъестественен. То есть ссылкой на Бога ничего объяснить нельзя. Понимаешь? Наука - отдельно, а религия - отдельно. От слова совсем.

наука ничего не создаёт, а мир уже использует научные открытия при производстве чего то из уже готовых и созданных материалов.

Да неужели? Может Адам слал Еве смс-ки уже в эдемском саду? ))) Оглянись вокруг и посчитай, что из окружающего создано с помощью науки, а что - с помощью религии.

и конечно же, самое "разумное" на прямые ответы о существовании Творца задать вопрос: а откуда появился Бог...?))

Это совершенно естественный вопрос. На который у тебя ожидаемо нет ответа - ты просто перестал задаваться этим вопросом, а ответа как не было так и нет.
Если твой сын спросит откуда взялась твоя машина, и выслушав твой ответ спросит - а откуда взялась фабрика, ты же не скажешь ему что это идиотский вопрос? Это совершенно нормальный процесс построения причинно-следственных цепочек.

А вот что совершенно ненормально, так это утверждать, что вся сложность и многообразие окружающего мира взялись от Бога, а откуда взялся Бог спрашивать нельзя или ненужно.

[look]

Там есть статистика сравнительной эффективности православных и евангелических молитв? Если да, то в каком именно месте?

я не думаю, что есть такая статистика.
не думаю, что у православных есть такие данные - их просто нет по факту.
а вот в евангельских церквях такие свидетельства есть, и они в предлагаемых мной видео.
если у православных есть что то конкретное, то пусть они сами дадут ссылки на материалы.

"интересный" у нас диалог) я говорю, что "научная" фраза - миллионы и миллионы лет назад...является на самом деле религиозной, потому что никто не проводил в то время никаких исследований, а ты утверждаешь, что научная теория...является верной.
теория является верной?!
и это тыс читаешь научным подходом?!
а доказательства? кто создал ВСЮ материю Вселенной?

я пишу, что у нас есть пространство, материя, энергия, законы, время, а ты мне задаёшь вопрос: а откуда появился Бог?
это разве нормально? ты считаешь этот вопрос естественным, а я считаю его глупым.
у меня есть машина и она привезена из Японии, есть квартира и много ещё чего, и я не задаю вопроса: а откуда они взялись...а откуда взялись те кто это сделал...
даже на этом элементарном уровне вполне понятно, что ниоткуда что то взяться не может.
а ты в ответ: откуда взялся Бог...
да это и не важно - Он Сущий, Он Творец. и у творения есть всего два выбора - либо принять Его верой, либо отвергнуть неверием.
а вот эта пустая болтовня уровня откуда взялся Бог...она просто болтовня.
такие темы возникали не один раз.

[DrPepper]

"интересный" у нас диалог) я говорю, что "научная" фраза - миллионы и миллионы лет назад...является на самом деле религиозной, потому что никто не проводил в то время никаких исследований, а ты утверждаешь, что научная теория...является верной.
теория является верной?!

Нет, диалог становится довольно неинтересным, поскольку ты приписываешь мне утверждения, которых я не делал. Не делай так, это удел демагогов, ты вроде не таков.
Так вот, я не называл теорию верной. Сможешь привести такую цитату? Не сможешь. Вот и не приписывай мне своих представлений.
Я говорил тебе, что теория существует, пока она не опровергнута (а полностью доказанной она никогда быть не может).

и это тыс читаешь научным подходом?!

Не только я. Просто ты имеешь очень поверхностное представление о науке и приписываешь ей, как и мне, нечто ей не свойственное. Наука это в частности попытка человеческим разумом и без привлечения сверхъестественного составить представление о том, как могло появиться окружающее нас многообразие. А ты ищешь у нее истины в последней инстанции.

я пишу, что у нас есть пространство, материя, энергия, законы, время, а ты мне задаёшь вопрос: а откуда появился Бог?

Не передергивай. Откуда появился Бог я тебя спросил только в том случае, если ты утверждаешь, что мир был создан Богом.
Я не спрашивал про это когда ты писал про наличие материи и энергии, поскольку само по себе это наличие существование Бога не доказывает и не опровергает.

у меня есть машина и она привезена из Японии, есть квартира и много ещё чего, и я не задаю вопроса: а откуда они взялись...а откуда взялись те кто это сделал...
даже на этом элементарном уровне вполне понятно, что ниоткуда что то взяться не может.

Видишь, ты сам к этому и пришел. Если Бог из ниоткуда взяться не мог, то совершенно закономерно возникает вопрос - так откуда он взялся? ))
А ответа у тебя нет. Приличная такая дыра в мировоззрении, причем в самом фундаменте. Я не готов что-то строить на таком фундаменте.

да это и не важно - Он Сущий, Он Творец. и у творения есть всего два выбора - либо принять Его верой, либо отвергнуть неверием.

В общем случае Он - это концепция. И у человека есть выбор - либо принять его как Сущего Творца, либо отвергнуть эту концепцию.
А принятие концепции осень сильно зависит от ее правдоподобности.

Знаешь что забавно? Вот ты ходил к евангелистам, вопросы им задавал, требовал показать где написано. А если бы они тебе сказали, что это глупые вопросы, что это не важно, что важно либо принять верой либо отвергнуть? Скажи, честно - как бы ты к ним отнесся? Твои вопросы для тебя были не менее важны, чем мои для меня.

[look]

Эта фраза вполне научна, если является следствием не опровергнутой научной теории.

так "наука" и не стремится опровергать эту теорию) и доказать не может. в ней комфортно, да и денег можно срубить с налогов, и званий на получать.

видео посмотри.

[DrPepper]

так "наука" и не стремится опровергать эту теорию) и доказать не может. в ней комфортно

А ты стремишься опровергнуть Бога? И доказать не можешь, тебе и так комфортно ))

Понимаешь, теорией становится гипотеза, набравшая определенное количество подтверждений. Это высший статус, его не просто заслужить. Но и "падают" теории нередко. Скажем, Дарвиновская теория эволюции в исходном виде уже давно достояние истории. Теория модифицировалась и исправлялась под давлением фактов. В этом весь кайф науки - она живая, подвижная, она растет, совершенствуется. Совершает ошибки, отвергает их, самокорректируется и созидает. Это религия (извини, не хочу обидеть) является скорее застывшим словом в хрустальном саркофаге, однажды написанным и по определению навечно верным. Потому протестанты и православные веками спорят как почитать или не почитать Марию, а воз и ныне там. А как изменилась за эти сотни лет наука - и как она изменила мир?

Вот такая разница.

Поэтому не вовлекай в разговоры о религии науку, ничего хорошего это не даст. Это две параллельные вселенные, которые вполне себе могут сосуществовать в одной голове - но не пересекаясь. Кесарю кесарево, как говорится.

видео посмотри.

Попробую, но все вряд ли осилю.

[look]

Про цикличность ты загнул. Наука это получение и систематизация знаний о действительности.

я даже не удивляюсь тому, что ты говоришь. о действительности, это да, наука.
но насколько научно высказывание - миллиарды лет назад...ты подумать не хочешь.

вот действительно теория.
и автор подтверждает это научно, но на истину в последней инстанции не претендует.

- - - Добавлено - - -

Скажем, Дарвиновская теория эволюции в исходном виде уже давно достояние истории. Теория модифицировалась и исправлялась под давлением фактов. .

даже сам Дарвин назвал её теорией, надеясь что со временем она будет подтверждена научно.
но переходных видно как не было так и нет, потому что всё было сотворено, а не развивалось эволюционно.
но в школах её преподают как истину.

[DrPepper]

я даже не удивляюсь тому, что ты говоришь. о действительности, это да, наука.
но насколько научно высказывание - миллиарды лет назад...ты подумать не хочешь.

Я и подумал, и объяснил тебе дважды. Но ты упорно настаиваешь на том, что "научно" нужно трактовать как "доказано абсолютно истинно"

но переходных видно как не было так и нет, потому что всё было сотворено, а не развивалось эволюционно.
но в школах её преподают как истину.

В школах преподают теорию эволюции в самом общем и опрощенном виде, а не дарвиновскую. "Все сотворено" это совершенно бездоказательное кредо верующего. Непонятно почему ты прощаешь себе то, что ставишь науке в упрек? Ты не можешь доказать существование сверхъестественного, потому что методология доказательств работает только с естественным. А раз не можешь доказать, то "сотворено" это не более чем твоя гипотеза.

Даже если ты опровергнешь все научные теории, это не станет доказательством существования Бога. А существование сверхъестественного недоказуемо по определению.

И тут я снова задаюсь вопросом - почему ты не можешь просто верить, не цепляясь за науку или доказательства? Это что, такая форма маловерия?
Вот в другой теме человек признал, что не верит в нарушение законов физики. Он считает, что Бог действует строго в рамках этих законов. Из чего автоматически следует, что чем больше мы познаем окружающий мир, тем меньше такой Бог способен совершить. Это что, вера в Бога или просто форма суеверия? Как по мне, если уж веришь во всемогущего, то будь добр верь, что он может вообще все.

- - - Добавлено - - -

вот действительно теория.
и автор подтверждает это научно

Ага, люди жили по 900 лет - это теория, научно подтвержденная автором ролика )))
Извини, но я обхохотался )