Вопрос о почитании Марии. Диалог между католиками, православными и протестантами.

[Kot]

Lastor

Ну так Вы всего лишь подтверждаете мои слова. Первична воля Бога, а не капризы человека.

Человек разумное существо и его жизнь не ограничивается капризами уровня годовалых детей.

Судя по контексту, Мария поступила разумней Захарии, когда не стала капризничать, а приняла ситуацию такой, какой ее представил ангел. Захария попытался проявить норов, но тут же был укрощен.

Захария не норов применил, а человеческое разумение, которое говорило ему, что от 70-80 бабки и дедки детей уже вроде как по всем законам природы, не бывает. По законам логики и законам природы, которые нам доказывают например неверующие этого форума, и наука в целом, детей не может быть. И в этом неверующие, ссылаясь на науку и человеческий жизненный опыт, будут правы. Но... верить-то надо Богу, а не человекам.
Вот почему и закрыл Господь уста Захарию, чтобы не говорил глупостей Господу. Человек - ненадежное существо, поддающееся легко сомнениям. Но это не вина человека, а беда.

[Lastor]

Захария не норов применил, а человеческое разумение, которое говорило ему, что от 70-80 бабки и дедки детей уже вроде как по всем законам природы, не бывает.

Я сказал, что согласно контексту, стилю, и самому содержанию Евангелия от Луки, разумней поступила Мария, а не Захария.

Сомнения Захарии вполне обоснованы и понятны. Мало кто на его месте не задумался бы о здравости своего рассудка. Так что он, согласно контексту, держался очень даже ничего.

Мария же, согласно контексту, о здравости рассудка не задумывалась. И это, согласно контексту, было хорошо, так как ангел, удовлетворенный ответом, что она "раба господня", тут же удалился без дальнейших разглагольствований.

[test]

To Georgy & Lastor
Бог никогда не будет насиловать волю человека. На этом и основано все учении о спасении...

Могу предположить, что внезапное вторжение Ангела в покои девушки не просто смутило её, но обратило её в полное замешательство.
Поняв далее, что предназначена Богом на особую миссию и понимая уникальность! сего действа, она всё ещё недоумевает, возможно от такой мысли: раз столь уникально рождение заявленное Ангелом, то может и зачатие также будет необычным...
Потому понимая, что между обручением и свадьбой есть дистанция по времени она и спрашивает "Как сие будет, если я мужа не знаю?"

Посмотрим...
11 тогда явился ему Ангел Господень, стоя по правую сторону жертвенника кадильного.
послан был Ангел Гавриил от Бога... к Деве, обрученной мужу...
8 Ангел, войдя к Ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами.
В первом случае сказано: Ангел явился, в другом - послан был от Бога.
Кроме того, Ангел первым приветствовал Марию
--------------
12. Захария, увидев его, смутился, и страх напал на него.
29 Она же, увидев его, смутилась от слов его и размышляла, что бы это было за приветствие.
В первом случае было смущение и "страх напал", во втором - о страхе не сказано, но пояснена причина смущения... (сами можете подумать почему страх напал на Захарию)
Мы видим, что во втором случае не приходится говорить о "полном замешательстве", т.к. Она могла обдумывать слова Ангела...
------------------
13 Ангел же сказал ему: не бойся, Захария, ибо услышана молитва твоя, и жена твоя Елисавета родит тебе сына, и наречешь ему имя: Иоанн;
30 И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога;
31 и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.
Мы видим, что в первом случае, сам Захариа молил Бога о даровании ему потомства, и вот Бог отвечает на молитву его...
Во втором, нам свидетельствуется о необычайно высоких духовных качествах Марии. В ВЗ сказано про Ноя, что он обрел благодать у Бога. Все вокруг были развращены, и только Ной "был человек праведный и непорочный в роде своем; Ной ходил пред Богом".
-----------------
18 И сказал Захария Ангелу: по чему я узнаю это? ибо я стар, и жена моя в летах преклонных.
34 Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?
И Захария и Мария задают Ангелу вопрос. Но как видим, один - прогневал Бога, а другой - нет... Можем сделать вывод, что во втором случае это было ОПРАВДАННОЕ сомнение, точнее удивление КАК Она МОЖЕТ РОДИТЬ? Это удивление может быть оправдано только в том случае, если мы примем то, чему учит Церковь. Богородица давала обет девства ради Бога (и в частности поэтому стала избранницей, дабы исполнилось пророчество). И Ей было непонятно, что от нее требуется - отказаться ли от обета? Это было бы странно. А если нет - то что же? Как Ей исполнить волю Божию?!
-----------------
19 Ангел сказал ему в ответ: я Гавриил, предстоящий пред Богом, и послан говорить с тобою и благовестить тебе сие;
20 и вот, ты будешь молчать и не будешь иметь возможности говорить до того дня, как это сбудется, за то, что ты не поверил словам моим, которые сбудутся в свое время.
35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим...
38 Тогда Мария сказала: се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему. И отошел от Нее Ангел.
Как видим Ангел не удостоил ответом вопрос-сомнение Захарии, а Захария был наказан. Иное видим в случае с Марией. Более того, Ангел дожидался ответа Пресвятой... Это видно из того, что об этом прямо сказано "И отошел от Нее". Если бы это было не так, то этих слов в Евангелии не было бы как безсодержательных...

==============
PS. Все то, что в Евангелиях касается Матери Господа наполнено великим смыслом, но надо иметь очи, чтобы видеть... Напр. в нижеприведенном отрывке мы можем видет великую любовь и милость Иисуса к Своей Матери. Но ведь кто-то может и не заметить...

40 Младенец же возрастал и укреплялся духом, исполняясь премудрости, и благодать Божия была на Нем. 41 Каждый год родители Его ходили в Иерусалим на праздник Пасхи. 42 И когда Он был двенадцати лет, пришли они также по обычаю в Иерусалим на праздник. 43 Когда же, по окончании дней [праздника,] возвращались, остался Отрок Иисус в Иерусалиме; и не заметили того Иосиф и Матерь Его, 44 но думали, что Он идет с другими. Пройдя же дневной путь, стали искать Его между родственниками и знакомыми 45 и, не найдя Его, возвратились в Иерусалим, ища Его. 46 Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их; 47 все слушавшие Его дивились разуму и ответам Его. 48 И, увидев Его, удивились; и Матерь Его сказала Ему: Чадо! что Ты сделал с нами? Вот, отец Твой и Я с великою скорбью искали Тебя. 49 Он сказал им: зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему? 50 Но они не поняли сказанных Им слов. 51 И Он пошел с ними и пришел в Назарет; и был в повиновении у них. И Матерь Его сохраняла все слова сии в сердце Своем. 52 Иисус же преуспевал в премудрости и возрасте и в любви у Бога и человеков.

[Searhey]

Lastor

Независимо от результата мы видим, что как Захария, так и Мария, выбора не имели, а всего лишь стали исполнителями Божьей воли.

Ага.
А те израильтяне, которые не вошли в землю, и которых кости легли в пустыне - "всего лишь" НЕ СТАЛИ исполнителями Божьей воли...
Тоже скажем: "выбора не имели"?
Если бы не имели выбора - то и костьми бы не легли, а вошли бы.

Извините, но НЕ ПРЕДСТАВЛЯЙТЕ БОГА НАСИЛЬНИКОМ.
Он нам Себя представил ХРИСТОМ:

Книга Захарии 4
6 Тогда отвечал он и сказал мне так: это слово Господа к Зоровавелю, выражающее: НЕ ВОИНСТВОМ И НЕ СИЛОЮ, но Духом Моим, говорит Господь Саваоф.

Книга Исаии 42
1 Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд;
2 не возопиет и не возвысит голоса Своего, и не даст услышать его на улицах;
3 трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит; будет производить суд по истине;

Поэтому Ваши размышления в контексте Нового Завета и Креста Господня никуда не годятся. Бог явил себя не просто ОСТАВЛЯЮЩИМ выбор - но и ЖЕРТВУЮЩИМ Сыном ради нашего правильного выбора. А Его весь мир не был достоин - по Вашей логике мир и должен был бы погибнуть, а не Христос взойти на Крест.

Она покорилась Богу потому, что признала себя его рабыней. Так и написано.

Да невозможно покориться Богу, признав себя Его рабом! Нужно не только ЖЕЛАТЬ покориться, и почитать себя рабом - но и МОЧЬ это сделать.
Вы разве не понимаете - так устроено, что в реальности НАМНОГО СЛОЖНЕЕ покориться, чем НЕ покоряться!!!
Вы фактически говорите, что Мария приносила жертву. А она была В ПОСЛУШАНИИ - что много больше жертвы.

Georgy!

Поняв далее, что предназначена Богом на особую миссию и понимая уникальность! сего действа, она всё ещё недоумевает, возможно от такой мысли: раз столь уникально рождение заявленное Ангелом, то может и зачатие также будет необычным...
Потому понимая, что между обручением и свадьбой есть дистанция по времени она и спрашивает "Как сие будет, если я мужа не знаю?"

Вам бы детективы писать...

А почему не увидеть в этом, что она И НЕ СОБИРАЛАСЬ узнать мужа? Это же так просто: Ангел не говорил, КОГДА ПО ВРЕМЕНИ это должно случится. И ничто не мешало Марии спросить не КАК БУДЕТ ЭТО (ну это же совершенно НЕЛОГИЧНЫЙ вопрос, ну это же "невооруженным глазом" видно) - а КОГДА! Любая женщина, сто из ста, тысяча из тысячи - спросила бы КОГДА, или что угодно - но не КАК. А "как" - знали все и всегда, как это бывает.

Я уже не говорю, что "ваша" версия ГРЕХОВНА для Марии - "мечты сердца человеческого" никогда не поощрялись Господом. В простоте спрашивалось - а не в мечтаниях о себе...

Прости, Господи!

[Georgy]

Посмотрим...

Кхм, посмотрим, посмотрим...

29 Она же, увидев его, смутилась от слов его и размышляла, что бы это было за приветствие.

Мы видим, что не приходится говорить о "полном замешательстве", т.к. Она могла обдумывать слова Ангела...

Приходится Константин

Лука 1:29 Она же 1161 , увидев 1492 5631 его, смутилась 1298 5681 от 1909 слов 3056 его 846 и 2532 размышляла 1260 5711 , что 4217 0 бы это 3778 было 1498 5751 за 4217 0 приветствие 783 .

Итак, слово смутилась 1298 diatara/ssw - смущать, приводить в полное замешательство, сбивать с толку.
Греческий лексикон Стронга (с) Bob Jones University

А чем Вас моя версия не устраивает?

"Выскажу своё личное мнение, без оглядки на отцов да учителей, полагаясь на здравую, надеюсь логику.
Могу предположить, что внезапное вторжение Ангела в покои девушки не просто смутило её, но обратило её в полное замешательство.
Поняв далее, что предназначена Богом на особую миссию и понимая уникальность! сего действа, она всё ещё недоумевает, возможно от такой мысли: раз столь уникально рождение заявленное Ангелом, то может и зачатие также будет необычным...
Потому понимая, что между обручением и свадьбой есть дистанция по времени она и спрашивает "Как сие будет, если я мужа не знаю?" "

Ведь никаких домыслов отцов и фантазий учителей там нет, один текст и железная логика?

[test]

А чем Вас моя версия не устраивает?
...
Итак, слово смутилась 1298 diatara/ssw - смущать, приводить в полное замешательство, сбивать с толку.
Греческий лексикон Стронга (с) Bob Jones University

Человек находящийся в полном замешательстве - не способен обдумывать... Смущение (при явлении Ангела) - естественная реакция, но это никак не "полное замещательство". Как видим из текста, Она стала размышлять над словами Ангела... Более того - то, что об этом особо сказано в Евангелии - т.е. сказано не случайно - говорит о том, что это важно...

Поняв далее, что предназначена Богом на особую миссию и понимая уникальность! сего действа, она всё ещё недоумевает, возможно от такой мысли: раз столь уникально рождение заявленное Ангелом, то может и зачатие также будет необычным...

Уникальность рождения была пояснена Ангелом после... А из Вашего предположения следует, что Она страдала любопытством... Если уж Она все поняла - то зачем любопытствовала (как Захария)?

Потому понимая, что между обручением и свадьбой есть дистанция по времени она и спрашивает "Как сие будет, если я мужа не знаю?" "

В этой ситуации вопрос бы звучал: КОГДА, а не КАК. А точнее - просто не прозвучал бы... ибо это было бы простое любопытство. Мы же видим из Евангелия, что Она была смиренной и принимала все без обсуждения (кроме того единственного случая, когда человеческому разуму невозможно было вместить - как не нарушить обет и стать Матерью)

[Georgy]

Человек находящийся в полном замешательстве - не способен обдумывать...

Правильно, пока не выйдет из этого состояния...

Смущение (при явлении Ангела) - естественная реакция, но это никак не "полное замешательство". Как видим из текста, Она стала размышлять над словами Ангела...

Константин, смотрите что написано далее
Лук.1:30 И сказал Ей Ангел: НЕ БОЙСЯ, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога;
Замечаете, что написано - «НЕ БОЙСЯ»...
Т.е. это не просто девичье смущение, как Вы почему-то пытаетесь представить, а Деву Марию реально поначалу охватил страх.
И не мудрено быть в полном замешательстве и страхе, ведь перед ней предстал архангел Гавриил, чьё имя означает"Сила Божья"!
Можете ли Вы сами представить хоть на мгновение эту ситуацию:
Сидите Вы за «клавой», строчите мне ответ и вдруг...
Скажите честно, Вы просто смутитесь?
То-то же...

Уникальность рождения была пояснена Ангелом после... А из Вашего предположения следует, что Она страдала любопытством... Если уж Она все поняла - то зачем любопытствовала (как Захария)?

Э, нет Константин, никакого любопытства, а нормальное желание знать КАК же это будет с ней, ведь она всё ещё девственница. А Захария не любопытствовал, он УСОМНИЛСЯ, дескать я стар, да и жена моя в годах преклонных...
Потому и онемел за маловерие!

Georgy
Потому понимая, что между обручением и свадьбой есть дистанция по времени она и спрашивает "Как сие будет, если я мужа не знаю?" "

В этой ситуации вопрос бы звучал: КОГДА, а не КАК.

Исключено, вопрос стоял не о времени а о способе зачатия.
Что мы и видим в Писании «КАК».

[Елена71]

13 Ангел же сказал ему: не бойся, Захария, ибо услышана молитва твоя, и жена твоя Елисавета родит тебе сына, и наречешь ему имя: Иоанн;
30 И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога;
31 и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.
Мы видим, что в первом случае, сам Захариа молил Бога о даровании ему потомства, и вот Бог отвечает на молитву его...
Во втором, нам свидетельствуется о необычайно высоких духовных качествах Марии. В ВЗ сказано про Ноя, что он обрел благодать у Бога. Все вокруг были развращены, и только Ной "был человек праведный и непорочный в роде своем; Ной ходил пред Богом".
[/q]

Захария, с вашей точки зрения перепугался, а Мария - нет? Зачем же неиспугавшейся Марии Ангел сказал: "Не бойся, Мария"?

Я считаю, что абсолютно любой психически здоровый человек перепугается, если ему явится Ангел Господень. Недаром, почти везде в Библии Ангелы начинают говорить со слов "Не бойся".

Если бы в момент пришествия ко мне Ангела, я не была замужем, но на его известие, наверняка спросила бы его: "Как я смогу быть беременна, без физического контакта с мужем? Я ведь с ним еще не зарегистрировалась и не обвенчалась?" Она, почему-то не отождествила себя с бывшем о ней пророчестве, даже после подробного объяснения всего ей Ангелом. И задала абсолютно материальный вопрос: "Как все это может произойти, если я еще мужа не познала?" (Мой перевод на современный язык)

С миром Божьим, Елена.

[Lastor]

Хочу заметить, что я ни в коем случае не ратую за то, чтобы лишить человека права выбора, права на труд, права на отдых и права на лево. Еще раз подчеркиваю у человека есть это право, и он сам выбирает, воспользоваться ли ему своим правом или нет. А теперь по сути вопроса

Извините, но НЕ ПРЕДСТАВЛЯЙТЕ БОГА НАСИЛЬНИКОМ.

Я не представлял Бога насильником. Если Вы считаете, что Мария могла отказаться рожать Христа, а Захария мог заговорить, то это Ваше право - то самое Ваше право думать, как Вам заблагорассудиться. То есть совершать ошибку, право на которую Вы так рьяно отстаиваете. Ну и на здоровье.

Поэтому Ваши размышления в контексте Нового Завета и Креста Господня никуда не годятся.

Лично я вполне доволен как своими размышлениями в частности, так и ситуацией в целом. Как в контексте, так и в отрыве от оного. Ваши слова ничуть не убеждают меня, что я где-то ошибаюсь.

И еще - пожалуйста, меньше патетики и больше аргументов. И будьте лаконичней.

[Lastor]

А почему не увидеть в этом, что она И НЕ СОБИРАЛАСЬ узнать мужа?

А как здравомыслящий человек может тут увидеть, что женщина, обрученная мужу, не собирается его узнавать? ...

Любая женщина, сто из ста, тысяча из тысячи - спросила бы КОГДА, или что угодно - но не КАК. А "как" - знали все и всегда, как это бывает.

И именно по этому первая же женщина, которая зашла в тему после Вашего кипучего словоизвержения, заметила, что она спросила бы именно "как", а не "когда".

Кстати, Вы женщина? Или Вы просто настолько глубоко знакомы с женской психологией, что расписываетесь за тысячи тысяч безымянных представительниц прекрасного пола, не спрашивая их мнения?

[Lastor]

В первом случае сказано: Ангел явился, в другом - послан был от Бога.

Тут есть разница? Вы хотите сказать, что к Марии ангела послал Бог, а к Захарии он сам по себе явился, от нечем заняться? ...

Кроме того, Ангел первым приветствовал Марию

А с Захарией вообще не поздоровался. Ай-яй-яй! Вот оно в чем дело-то, оказывается - в элементарной ангелськой невоспитанности. Оттого-то ангел с Захарией и поступил так неучтиво - взял, и сделал его безъязыким на 9 месяцев.

Во втором, нам свидетельствуется о необычайно высоких духовных качествах Марии.

Что именно Вы имеете ввиду?

Богородица давала обет девства ради Бога (и в частности поэтому стала избранницей, дабы исполнилось пророчество). И Ей было непонятно, что от нее требуется - отказаться ли от обета? Это было бы странно.

Какое именно место Священного Писания настолько возбуждает Вашу фантазию, что позволяет допустить, что Мария, будучи обрученной (!), дала обет девства? ... Где Вы вычитали, что обед девства был угоден Богу?!

Все, не могу больше это читать...

[Searhey]

Lastor

Если Вы считаете, что Мария могла отказаться рожать Христа, а Захария мог заговорить, то это Ваше право - то самое Ваше право думать, как Вам заблагорассудиться.

А Вы понимаете, что значит: "не воинством и не силою, но духом Моим"?
В этой фразе есть ответ, если он Вас интересует.
Господь СОВЕРШАЕТ задуманное - но не воинством и не силою. То есть ответ на вопрос "могла ли Мария отказаться" лежит не в измерении "могла-не могла", а в измерении "о ком мы говорим".
Она не могла отказаться - потому что это была ОНА. И Господь ее НАПЕРЕД ЗНАЛ, поэтому речь о других вариантах вообще вести глупо. При этом тайного предварительного "программирования на согласие" не было - потому что это было бы СИЛОЮ, а не Духом.

Луки 1
30 И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога;

И еще - пожалуйста, меньше патетики и больше аргументов. И будьте лаконичней.

Во всех этих вопросах аргументы человеческой мудрости безсильны.

А как здравомыслящий человек может тут увидеть, что женщина, обрученная мужу, не собирается его узнавать? ...

Очень просто - для женщины, собирающейся узнать мужа, не существует вопроса "КАК". Потому что ответ на вопрос "как" она знает - узнав мужа, она зачнет и родит.

Луки 1
31 и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.
.........
34 Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?

Такой вопрос нормальная женщина с нормальной человеческой логикой может задать в двух случаях:
1. Или она до этого "сообщения" не собиралась узнать мужа,
2. Или решила, что это должно произойти раньше, чем она узнает мужа.

Второе БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО - Ангел ничего не говорил о времени, когда это должно произойти. Поэтому в этом случае был бы задан вопрос "когда", а не "как"... "Как" - вообще-то должно быть понятно ЛЮБОМУ достаточно взрослому человеку. А Вам?

Georgy, например, видит это - поэтому предлагает "версию замешательства", когда вопрос МОГ НЕ СООТВЕТСТВОВАТЬ ситуации. С моей точки зрения, там своя "кривизна" - но по крайней мере он видит очевидное, что вопрос "как" БЕЗ ПОВОДА не задается.

Кстати, Вы женщина? Или Вы просто настолько глубоко знакомы с женской психологией, что расписываетесь за тысячи тысяч безымянных представительниц прекрасного пола, не спрашивая их мнения?

Вы даже не заметили, что и Елене потребовалась помощь "версии замешательства" - потому что без нее это вопрос не в области психологии, а элементарного знания, откуда берутся дети - ну и здравого смысла. И мне непонятно, когда ради спора Марии как бы "отказывают" в этом здравом смысле.
Психология же при более внимательном (или более ЧЕСТНОМ) прочтении становится необходима для ОПРАВДАНИЯ НЕЛОГИЧНОСТИ в этой ситуации вопроса "как"... Повторю в третий раз: Ангел не говорил Марии, что все сказанное долджно произойти РАНЕЕ ее сочетания. Понимаете? Любая версия вашей "группы товарищей" связана с ДОМЫСЛИВАНИЕМ ЗА МАРИЮ. "Наша" версия тоже сверх написанного в Писании (об обете девства) - но в этом случае Мария в приведенном отрывке НЕ СОГРЕШАЕТ домысливанием.
В этом и есть трудность разумения Писаний - кроме всего прочего, необходимо иметь способность к чистоте помыслов за себя и за других.

А в области "психологического" аргумента это уже вопрос веры, а не логики - поэтому спрошу лучше у Елены:

Елена, как Вы считаете, после слов "не бойся, Мария" ОНА ПРОДОЛЖАЛА БОЯТЬСЯ? Или все-таки послушалась?

[Lastor]

Во всех этих вопросах аргументы человеческой мудрости безсильны.

Ну тогда о чем мы вообще говорим? ...

Такой вопрос нормальная женщина с нормальной человеческой логикой может задать в двух случаях:
1. Или она до этого "сообщения" не собиралась узнать мужа,
2. Или решила, что это должно произойти раньше, чем она узнает мужа.

Второе БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО - Ангел ничего не говорил о времени, когда это должно произойти. Поэтому в этом случае был бы задан вопрос "когда", а не "как"... "Как" - вообще-то должно быть понятно ЛЮБОМУ достаточно взрослому человеку. А Вам?

Второе, значит, безосновательно? А первое, стало быть, основательно? Чудесно.

Сама концепция безбрачия и, как следствие, отказа от материнства отсутствовала в Иудее в тот период. Более того - бездетность считалась проклятием от Бога и позором для женщины. Читать тут:
[Быт.30:23] Она зачала и родила сына, и сказала: снял Бог позор мой..

И напротив, наличие детей считалось благословением. Смотреть сюда:
Пс.126:3,4,5.

Для того, чтобы сделать вывод о том, что в браке (!!!) можно сохранять девство, дав нелепый обет, нужно либо вообще игнорировать социум и верования как самой Марии, так и ее народа, либо черпать вдохновение в источниках, отдаленных от реального отражения картины. Смотреть здесь: Быт.2:24.

Я понимаю, что для того, чтобы согласиться с приведенным текстом, необходимо иметь некоторую толику здравого смысла, но, тем не менее, я все-таки на что-то надеюсь.

[Georgy]

"Как" - вообще-то должно быть понятно ЛЮБОМУ достаточно взрослому человеку. А Вам?

Georgy, например, видит это - поэтому предлагает "версию замешательства", когда вопрос МОГ НЕ СООТВЕТСТВОВАТЬ ситуации.

Сергей, вопрос полностью соответствует ситуации, конечно же, если... догма не довлеет над разумом...
Любая женщина волей Творца окажись на месте Марии, ИМХО, поняла бы, что происходит нечто невообразимое и экстраординарное и задала бы именно этот вопрос: КАК...

[Drunker]

Сама концепция безбрачия и, как следствие, отказа от материнства отсутствовала в Иудее в тот период.

В тот период и раньше в Иудее было принято пророков побивать камнями. Есть такое в Библии? В то же время в Библии есть примеры безбрачных людей, тех же пророков, которые служили Богу и их безбрачие им не мешало быть угодными Богу. Поэтому социальные представления людей того времени, хоть и берут своё начало в Писаниях, всё-таки не всегда богоугодны.

Более того - бездетность считалась проклятием от Бога и позором для женщины.

Тем не менее именно женщины долгое время бывшие бездетными потом рожали людей с определённой миссией. Так что Богу виднее бездетность - это позор или нет.

И напротив, наличие детей считалось благословением.

Мария не осталась бездетной. И в этом тоже проявляется чудо - она родила Сына, но исполнила свой обет девства.

Для того, чтобы сделать вывод о том, что в браке (!!!) можно сохранять девство, дав нелепый обет, нужно либо вообще игнорировать социум и верования как самой Марии, так и ее народа, либо черпать вдохновение в источниках, отдаленных от реального отражения картины.

Ну собственно если верить преданию, то этот брак заключался не советуясь с народом, не по традициям народа, а по воле Бога. Если черпать вдохновение в тех источниках в которых Вы предлагаете черпать - представления иудеев того времени, то Мария зачавшая от Святого Духа, после обручения но прежде сочетания со своим мужем, была бы побита камнями (Второзаконие Глава 22). Поэтому глядя на некое несоответствие воли Бога представлениям иудеев, нет ничего странного что христиане не ищут вдохновения для понимания евангельских событий в мутных источниках социума иудеев.