Из протестантизма в православие

[c_makarov]

Есть истина в том, что вы говорите. Но не все. Туда примешана неправда.

Источником (автором) Писания является Святой Дух, так как Писание дано им с помощью тех людей, которые были Ему послушны.

И понимать можно только имея общение с Автором.

А рассуждения на тему того, что понимание можно иметь, являясь членом некой структуры и не имея никакой связи с автором - это всё неправда. Яд, чтобы травить неопытных христиан, ловя их в ловушку для последующего погубления.

Никто не имеет права вводить новые учения и заставлять людей трактовать Писание по правилам, придуманным человеками.

Только Бог, который является автором Писания, может давать ответы, и Он дает каждому, кто нелицемерно приходит к Нему, а не изобретает свои инструменты для этого.

[c_makarov]

Вы не догнали. Бог смотрит на сердце, а не на ярлычки, вот что Туляк сказал.

Далее, на счет "ортодоксальности". Я, например, тоже полагаю, что традиционный мусульманин или будист ближе к Истине, чем самозванный проповедник из самодельной секты.

Серьезное заявление. Т.е. вы себя ставите в один ряд с мусульманами и буддистами. Т.е. не сограждане святым и не свои Богу?

[aka Zhandos]

[QUOTE=c_makarov]

Источником (автором) Писания является Святой Дух, так как Писание дано им с помощью тех людей, которые были Ему послушны.

Это, мягко говоря, голословное утверждение... при том что "истчоник" и "автор" - несколько разные понятия.

А рассуждения на тему того, что понимание можно иметь, являясь членом некой структуры и не имея никакой связи с автором - это всё неправда.

Не структуры... НАРОДА!!!

Никто не имеет права вводить новые учения и заставлять людей трактовать Писание по правилам, придуманным человеками.

Принципы не придумываются... Они открываются...

Только Бог, который является автором Писания

Бог не является автором Писания. Об этом даже в Библии не говорится

[Несторианин]

Источником (автором) Писания является Святой Дух, так как Писание дано им с помощью тех людей, которые были Ему послушны.

Библия есть слово Божие и слово человеческое одновременно. Когда, напрмер, Павел пишет принести ему коженые книги, можно тут усмотреть промысел Св. Духа, конечно, но естественней увидеть то, что написано, а именно ЧЕЛОВЕК Св. Апостол Павел просит своих друзей принести ему книги.
На стилистику, выбор слов, да отчасти и на мнения авторов Писания повлияли обычные человеческие факторы: их культура, эпоха, национальность, язык, биографические особенности. Писания суть продукт СОВМЕСТНОГО ТВОРЧЕСТВА личности Св. Духа и личностей авторов книг Библии, вполне возможно также и редакторов этих книг.

И понимать можно только имея общение с Автором.

А рассуждения на тему того, что понимание можно иметь, являясь членом некой структуры и не имея никакой связи с автором - это всё неправда. Яд, чтобы травить неопытных христиан, ловя их в ловушку для последующего погубления.

Совершенно верно. Человек, с Богом не связаный не может понять Писания. Другое дело, что на "связь с автором" может претендовать кто угодно, но это обольщение зачастую. Писание есть сравнительно небольшая и относительно внешняя часть божественного учения, доверенного Церкви. Апостолькое учение, как открытое, так и сокровенное передается от Апостолов до наших дней в Церкви, имеющей преемственность этой передачи. И учения и благодати.

Никто не имеет права вводить новые учения и заставлять людей трактовать Писание по правилам, придуманным человеками.

И тут соглашусь. А ведь именно этим и занимаются протестанты. Существуют правила экзегезы и герменевтики, которые хранит Церковь, а протестанты свели свое "понимание" к буквальному прочтению текста или личным выдумкам. Далее: можно "вводить новое", а можно развивать существующее. Вводить новое это "евангелизации" или "Песнь Возрождения" под "Ионику", а существует развитие литургики, догматики и канонов Церкви, проявление Церковной жизни.

[Несторианин]

Серьезное заявление. Т.е. вы себя ставите в один ряд с мусульманами и буддистами. Т.е. не сограждане святым и не свои Богу?

Смею надеяться, что все-такисогражданин святым и Богу свой
Другое дело, что святость может проявляться и вне христианстваи благодать евангелизационной брошуркой не ограничена.

[c_makarov]

aka Zhandos

Ага. А ещё в Библии говорится "Бога нет".

[c_makarov]

И тут соглашусь. А ведь именно этим и занимаются протестанты. Существуют правила экзегезы и герменевтики, которые хранит Церковь, а протестанты свели свое "понимание" к буквальному прочтению текста или личным выдумкам.

Смотря какие. Некоторые действительно сводят "понимание" только к буквальному прочтению текста (кстати, многие места так и надо читать, это же не "книга перемен", чтобы на ней гадать), а некоторые к личным выдумкам. Также поступают и некоторые из православных. Так в чем отличие? Как предписывает православная доктрина? Трактовать по книге толкований, т.е. так как кто-то когда-то истолковал? Как сказано патриархом? Я не православный, не буду утверждать, что так.

В полноевангельских церквях трактовка должна быть получена от Бога. И это правильно. Нам дан Святой Дух, чтобы наставить на всякую истину.

Да, бывают люди, которые в обольщении. Но если больше верить в обольщение, то неминуемо туда попадешь.

[c_makarov]

Смею надеяться, что все-такисогражданин святым и Богу свой

Это хорошо. Но ведь вы знаете, что для этого есть определённое основание? Вы ведь знаете, какое оно.

Другое дело, что святость может проявляться и вне христианстваи благодать евангелизационной брошуркой не ограничена.

А вот это не так. Ведь святость - это принадлежность Богу. Не какому-то абстрактному, а Иисусу Христу.

А вне христианства декларируется независимость от Христа. Какая же тут святость? Это не святость. Это может быть "добродетельность". Может быть вы это имели в виду?

[Гумеров Эмиль]

c_makarov

tulack говорит, что Церковь состоит из православных, плюс многие мусульмане, плюс многие буддисты, плюс многие сатанисты. С другой стороны, как я понял, противопоставляются протестанты и евангелисты.

Что вы скажете на это, как православный?

Со своей стороны, если бы я был православный, то объявил бы tulack анафему (он ведь говорил как-то, что он православный, не так ли, поправьте меня, если он никогда не говорил этого, вроже бы как-то я об этом читал), и пошел бы докладывать куда следует, чтобы об этом объявили в церкви.

Вот Вам бы все анафеме предать, да сообщить куда следует.
Вы хотите мое мнение? Я понял его слова именно как иронию...

[c_makarov]

c_makarov
Вот Вам бы все анафеме предать, да сообщить куда следует.
Вы хотите мое мнение? Я понял его слова именно как иронию...

Такими вещами не шутят.

[Гумеров Эмиль]

Такими вещами не шутят

Ирония, это не шутка

[aka Zhandos]

Ага. А ещё в Библии говорится "Бога нет".

Это не серьезно...

[Несторианин]

c_makarov,
сразу же оговорюсь, что под Православием мы (верующие Церкви Востока) понимаем другое вероучение, чем Русская Православная Церковь. Например, мы почитаем анафемствованного на пятом вселенском Соборе мученика Оригена Отцом Церкви, а учение его - неповрежденной истиной, а значит веруем в доктрину космических циклов, предсуществование и многократное воплощение душ, спасение всех живых существ и отрицаем вечность адских мучений. Существуют и серьезные христологические разногласия.

Неоспоримым авторитетом в богословских вопросах обладают лишь церковные соборы. Мнение отдельных верующих остаются их частным мнением.

Разница в объеме (да и в уровне) богословской литературы у традиционных христиан и протестантов. Мы не должны каждый изобретать велосипед: просить у Бога откровение, является ли он Троицей или Четверицей, как должно понимать то или это. Все уже обсуждено, причем людьми интеллектом и духом на порядок превосходящим наш. Все копья уже сломаны, все границы уже проведены: и внешние границы христианства и внутренние границы между конфессиями.
А коментарии Отцов это не И-Дзин (при всем уважении к последнему), вы почитайте Отцов: очень разумное и последовательное разъяснения Писаний.

[Несторианин]

Это хорошо. Но ведь вы знаете, что для этого есть определённое основание? Вы ведь знаете, какое оно.

А вот это не так. Ведь святость - это принадлежность Богу. Не какому-то абстрактному, а Иисусу Христу.

А вне христианства декларируется независимость от Христа. Какая же тут святость? Это не святость. Это может быть "добродетельность". Может быть вы это имели в виду?

Помните проповедь Павла в Афинах? Апостол не призывает афинян обратиться к "Богу Авраама, Исаака и Иакова", а указывает на жертвенник "неведомому Богу", которого они почитали, будучи еще язычниками. То есть Павел утверждает здесь тождественность почитаемого в языческих системах (индуизме, например) апофатически описываемого Абсолюта триединому нашему Богу, в конечном итоге Христу. Что уж говорить о религиях авраамического корня, верующие которых хоть и имеют искаженные представления о Христе, но служат Ему, сами, возможно, того не зная.
И духовные практики (то есть, самое главное) во всех традициях сходны. Вы, например, должно быть, молитесь на языках. Можете удивляться, но некоторые суфии тоже молятся на языках, причем тому же самому Богу

[Гумеров Эмиль]

Несторианин

Например, мы почитаем анафемствованного на пятом вселенском Соборе мученика Оригена Отцом Церкви, а учение его - неповрежденной истиной, а значит веруем в доктрину космических циклов, предсуществование и многократное воплощение душ, спасение всех живых существ и отрицаем вечность адских мучений.

Во-1х, если быть дотошным, то Оригена отлучил не вселенский собор, а поместный.
Во-2х, все что Вы тут приписали Оригену на самом деле может и не быть его учением. Ориген жаловался на то, что его труды исправляли еретики под собственные идеи. Это было еще при его жизни, что творилось после... никому не известно.