Богородица и Захария

[test]

Недавно услышал, что протестанты, считают, что у Иисуса были единоутробные (младшие) братья... В связи с этим есть такой вопрос:
Захария получив благовестие (о рождении сына):
И сказал Захария Ангелу: по чему я узнаю это? ибо я стар, и жена моя в летах преклонных.
И был наказан за неверствие.
Богородица, будучи обрученной Иосифу (!!!) услышыла от Гавриила:
30. И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога;
31 и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.
....
34 Мария же сказала Ангелу: [b]как будет это, когда Я мужа не знаю?[b]

И НЕ БЫЛА НАКАЗАНА! Т.е. Ее сомнение было нормальным в отличии от сомнения Захарии...
Почему так? Ведь Захария мог усомнится, ибо был стар, но Дева же была в это время уже обручена Иосифу?! Почему она усомнилась?
=====
ps. Мне кажется, что речь идет о том, что Она дала обет девства и потому была смущена благовестием ангела. Но если так - то неужели Она бы впоследствии отказалась от обета?

[Ольгерт]

ps. Мне кажется, что речь идет о том, что Она дала обет девства и потому была смущена благовестием ангела. Но если так - то неужели Она бы впоследствии отказалась от обета?

НЕ понимаю до сих пор о каком обете безбрачия можно говорить приминительно к жене?
Тема уже обсуждалась, впрочем. А по существу можно сказать, что Мария просто была смущена внезапностью, и тем, что для рождени ребенка был призван ангел. Следовательно она поняла, что это будет особое рождение и видимое очень скорое.

[test]

А по существу можно сказать, что Мария просто была смущена внезапностью, и тем, что для рождени ребенка был призван ангел. Следовательно она поняла, что это будет особое рождение и видимое очень скорое.

Я потому и привел случай с Захарией... Почему "внезапность" не простилась ему?

[Ольгерт]

Я потому и привел случай с Захарией... Почему "внезапность" не простилась ему?

А он был не просто никому неизвестной девой, а простите одним из первых людей в Израиле, в религиозном отношении. Кому больше дано - с того больше спросится.

[test]

А он был не просто никому неизвестной девой, а простите одним из первых людей в Израиле, в религиозном отношении. Кому больше дано - с того больше спросится.

Вы что, смеетесь?

[Ольгерт]

Вы что, смеетесь?

Почему? Вам не нравится принцип упомянутый мной?
Бог наказывает сильнее тех у кого больше ответственности и это объяснение лежит на поверхности.
Простите если обидел религозные чувства, просто попытался понять данный отрывок объективно!
Привлекать здесь мифический обет, данный якобы Марией, не очень уместно, как мне кажется.

[Качок]

Захария возможно сомнивался...будет ли ОН истинным отцом...вдруг кто "левый" окажется - и "заработал"...

Мария же НЕ сомневалась...что она будет матерью...она просто испугалась...с умеет ли "оправдать высокое доверие"...
Мотивация Марии - "страх не оправдать высокое доверие"...
За что наказывать ?

Мотивация Захарии - недоверие к своей СОпричастности как отца Иоана...

ИМХО...Бог точно знает какая мотивация была у Марии и у Захарии...

[Drunker]

как будет это, когда Я мужа не знаю?

У меня только-что появилась идея, что это не сомнение, а просто вопрос "как". И Ангел рассказал "как". Хотя такое объяснение это скорее шутка.

На самом деле вопрос, мне кажется, в том что значит "не знаю". Сказать что Мария не знала своего мужа в смысле "никогда не знала и не видела" при том что она была ему обручена - это просто нелогично. Значит имеются ввиду отношения о которых в Библии пишется "познал Адам Еву". Почему Иосиф не знал Марию? Ведь они уже были обручены, т.е. если не было никакого обета рано или поздно это могло бы произойти. Тогда удивление Марии просто необъяснимо логически, разве что женской логикой. И похоже именно на женской логике настаивают протестанты.

Мне кажется в Писании нет ненужных деталей. Если что-то написано, значит это важно. Кто лучше может объяснить это место - мы живущие сегодня, или люди живущие в те времена когда ещё "было свежо предание"? Поэтому я склонен доверять Преданию.

[Ольгерт]

Тогда удивление Марии просто необъяснимо логически,

Знаете Дранкер, я бы мог бы также сказать и о Вашей точки зрения: раз она сказала: "Я мужа не знаю", значит никак не могло имется ввиду "Я мужа не могу знать"...
И еще более нелогичными кажутся слова Ангела, который дескать говорил ей о физическом зачатии ... - "зачнешь во чреве" - ХМ -
Где еще можно зачать?
И тогда вопрос Марии мог быть так истолкован: ТЫ говоришь мне об особом зачатии?
В этом есть параллель с вопросом Никодима на "должно вам родится свыше".
Никодим сразу понял, что речь не о простом рождении и потому спросил: "Как это может человек войти второй раз в утробу" ?
Вопрос достаточно бессмысленен! Но это вопрос недоумения, не от того, что Никодим не может представить другого рождения, а просто удивлен : Неужели есть еще какие-то методы рождения?
ТИПА: Расскажи поподробнее...

[test]

Захария возможно сомнивался...будет ли ОН истинным отцом...вдруг кто "левый" окажется - и "заработал"...

типа, шутка, да?

Мотивация Марии - "страх не оправдать высокое доверие"...

За такой "страх" еще более наказывают. Тем более слова "ибо мужа не знаю" - явно противоречат этой версии...

[test]

Знаете Дранкер, я бы мог бы также сказать и о Вашей точки зрения: раз она сказала: "Я мужа не знаю", значит никак не могло имется ввиду "Я мужа не могу знать"...
И еще более нелогичными кажутся слова Ангела, который дескать говорил ей о физическом зачатии ... - "зачнешь во чреве" - ХМ -
Где еще можно зачать?
И тогда вопрос Марии мог быть так истолкован: ТЫ говоришь мне об особом зачатии?

Что за выдумки "сверх написанного"?
По моему, именно : "Я мужа не знаю" = "Я мужа не могу знать" (по обету)...
Какое иное объяснение возможно? При любом ином толковании - что же это за избранница, которая "сомневается" непонятно в чем...

[Ольгерт]

Цитата от test:

Что за выдумки "сверх написанного"? По моему, именно : "Я мужа не знаю" = "Я мужа не могу знать" (по обету)... Какое иное объяснение возможно?

Ну хорошо, допустим , она еще не была женой мужа, и они были лишь помолвлены. И Мария фактически сказала, что не может до брака быть с мужем.
Логичное объяснение , не нужно привлевать нелепую (достаточно) легенду о обете. Ибо возникает вопроc: для чего женится, если спать вместе они не намеревались?

[test]

Цитата от test:

Что за выдумки "сверх написанного"? По моему, именно : "Я мужа не знаю" = "Я мужа не могу знать" (по обету)... Какое иное объяснение возможно?

Ну хорошо, допустим , она еще не была женой мужа, и они были лишь помолвлены. И Мария фактически сказала, что не может до брака быть с мужем.
Логичное объяснение , не нужно привлевать нелепую (достаточно) легенду о обете. Ибо возникает вопроc: для чего женится, если спать вместе они не намеревались?

Не подходит...
Ей не было сказано "до замужества". И при чем тут тогда "мужа не знаю"? Ну узнай - и все... Но Мария это сказала так что она и не собиралась "знать"...

[Ольгерт]

Не подходит...
Ей не было сказано "до замужества".

Писание четко говорит, что забеременила она ДО сочетания.

[Участковый]

И НЕ БЫЛА НАКАЗАНА! Т.е. Ее сомнение было нормальным в отличии от сомнения Захарии...
Почему так? Ведь Захария мог усомнится, ибо был стар, но Дева же была в это время уже обручена Иосифу?! Почему она усомнилась?
=====
ps. Мне кажется, что речь идет о том, что Она дала обет девства и потому была смущена благовестием ангела. Но если так - то неужели Она бы впоследствии отказалась от обета?

А кто вообще сказал, что за один и тот же проступок разных людей Бог должен наказывать одинаково? И вообще, что Он обязан наказывать?
Кстати, кроме Марии не была наказана еще и Сарра, которая в похожем случае и вовсе посмеялась над словами пророчества, а она обета девства однозначно не давала.
Кстати, Ваш вывод об обете безбрачия у Марии на основании ее удивления от услышанного пророчества - это класс! Снимаю шляпу!