Почему книга Откровение вошла в канон?

[Enrico]

Кстати, Энрико,
а почему книга Откровение вошла в канон?

Формально-правильный ответ "потому что так Богу было угодно" устроит? ;-)
Ecли нет, то переформулируйте, пожалуйста, вопрос так, чтобы получить именно тот ответ, который Вам нужен.

[Vladilen]

Формально-правильный ответ "потому что так Богу было угодно" устроит? ;-)
Ecли нет, то переформулируйте, пожалуйста, вопрос так, чтобы получить именно тот ответ, который Вам нужен.

Нет проблем.
"Почему книга Откровение так поздно вошла в канон?".

[Vladilen]

Нет проблем.
"Почему книга Откровение так поздно вошла в канон?".

Саша,
как думаете?

[саша 71]

Нет проблем.
"Почему книга Откровение так поздно вошла в канон?".

По-тому, что древние христиане ( в отличии от современных протестантских библейских фундаменталистов) хорошо понимали, что "закон и пророки ДО Иоанна ( Крестителя), а НЫНЕ Царство Божие благовествуется".

[Vladilen]

По-тому, что древние христиане ( в отличии от современных протестантских библейских фундаменталистов) хорошо понимали, что "закон и пророки ДО Иоанна ( Крестителя), а НЫНЕ Царство Божие благовествуется".

Поясните, пожалуйста, свою мысль.

[саша 71]

Поясните, пожалуйста, свою мысль.

Апокалипсис слишком сильно напоминает ветхозаветные книги, особенно очевидно сходство с книгой Даниила.
Новозаветные книги совсем другие.

[Vladilen]

Апокалипсис слишком сильно напоминает ветхозаветные книги, особенно очевидно сходство с книгой Даниила.
Новозаветные книги совсем другие.

Спасибо, друг, это веское основание.
Однако апокрифы тоже напоминают ветхозаветные книги, но в Канон они не вошли.

[саша 71]

Спасибо, друг, это веское основание.
Однако апокрифы тоже напоминают ветхозаветные книги, но в Канон они не вошли.

Апокрифы - понятие растяжимое.

[Vladilen]

Апокрифы - понятие растяжимое.

Ну, почему же, друг?

Апо́криф (от др.-греч. ἀπό-κρῠφος «скрытый, сокровенный, тайный» ← др.-греч. ἀπο- «приставка со значением: прошлого» + др.-греч. κρύφος, κρυφός, κρυπτός «скрытый») про*из*ве*де*ние ре*лигиозной литературы (иу*дей*ской и хри*сти*ан*ской), по*свя*щён*ное по пре*иму*ще*ст*ву со*бы*ти*ям и ли*цам Свя*щен*ной (вет*хо- и но*во*за*вет*ной) и цер*ков*ной ис*то*рии, не вклю*чён*ные в ка*нон Цер*ко*вью (а вет*хо*за*вет*ные так*же и иу*дей*ской си*на*го*гой)^[1].

[piroma]

Апокалипсис слишком сильно напоминает ветхозаветные книги, особенно очевидно сходство с книгой Даниила.
Новозаветные книги совсем другие.

апокалипсис не напонимает пророков а делает связь четкую между словом пророческим ветхого завета и нового

и показывает конец настоящего века и введение нового -общая схема

совершение тайн беззакония и благочестия

[Enrico]

Нет проблем.
"Почему книга Откровение так поздно вошла в канон?".

A что Вы, собственно, понимаете под каноном? Библейский канон (состав Священного Писания) это неотъемлемая часть Священного Предания Вселенской Церкви. Не вижу ровным счетом ничего удивительного в том, что Предание изменяется в течении времени. Какие-то общины в I III веках читали Откровение на собраниях, какие-то Послания Климента, это нормально, в каких-то не читали Послание Евреям, и какой-либо трагедии не стоит делать из этого. В конце-концов было время, когда Церковь Христова уже была, а новозаветного Писания, которое читалось бы на собраниях, ещё не было. И даже окончательная кодификация Священного Писания в Западной Церкви произошла только в XVI веке, но и тут я не вижу чего-то ужасного.

[Vladilen]

A что Вы, собственно, понимаете под каноном? Библейский канон (состав Священного Писания) это неотъемлемая часть Священного Предания Вселенской Церкви. Не вижу ровным счетом ничего удивительного в том, что Предание изменяется в течении времени. Какие-то общины в I III веках читали Откровение на собраниях, какие-то Послания Климента, это нормально, в каких-то не читали Послание Евреям, и какой-либо трагедии не стоит делать из этого. В конце-концов было время, когда Церковь Христова уже была, а новозаветного Писания, которое читалось бы на собраниях, ещё не было. И даже окончательная кодификация Священного Писания в Западной Церкви произошла только в XVI веке, но и тут я не вижу чего-то ужасного.

Это понятно, друг,
но почему книга Откровение так поздно вошла в христианский Канон?

[Nikita Maklakov]

Влад, я одно не пойму никак - а какая разница, как поздно Откровение вошло в Канон? Оно вошло и давно. Церквы не подвергают этот факт сомнениям. Ведь ровно ничего не изменится. И сама книга не изменится.

[Vladilen]

Влад, я одно не пойму никак - а какая разница, как поздно Откровение вошло в Канон?

Никита,
разница между книгами рано вошедшими в Канон и поздно вошедшими есть.
Чем позже книга вошла в канон, тем больше сомнений в её достоверности.

Оно вошло и давно. Церквы не подвергают этот факт сомнениям.

Сегодня, да.
А на протяжении 200 (!) лет не только церковные общины, но даже крупные богословы отрицали каноничность Откровения Иоанна.

Ведь ровно ничего не изменится. И сама книга не изменится.

Верно, друг ...
но осадок остался,

и отсутствие вразумительного её толкования - тоже.

[Nikita Maklakov]

Видимо, вы не в церкви, и от ветра головы своей придумываете проблемы.