А христиане желают знать истинные значения слов?

[Step2]

Степан

Когда был другой язык, непонятный говорящему, это было нормальным, т.к. был переводчик, который мог перевести. Но всегда любой язык от Духа Святого был нормальным.

А Вы думаете что всегда был от Святого Духа?А почему не понимал никто? Дух действовал наугад?
Или это люди получив дар пользовались им наугад?Такие вопросы ни разу не ставили?

А назидание могло быть не только от понимания. Назидаться человек мог тем, что сходила сила от Духа Святого и этим подкреплялся человек.

Ощущения не назидают,а лишь вызывают свидетельство своего присутствия.Они кстати чаще всего бывают ложными,вводящими в разные заблуждения.Чем и наблюдаем водится пятидесятничество в целом.

Сказано же, что сам себя назиадет, значит, назидает, независимо понимал он или нет.

Слово назидает применимо только в одном случае или ап Павел врёт.Или же надо его аккуратно читать.

Я не вырвал один стих, а показываю Вам, что назидаться человек мог когда сам говорил на языках.

Вы показали стих с такими словами,а не смысл его.Такое мышление мало отличается от детского.

Это по-Вашему понятию нет назидания, но Павел говорит, что назидается. Я верю не Вам, а Павлу. Бедный Павел, не знал что писал, не знал значения слов.

Бедные на самом деле горе читатели ,которые не зная значения слов верят Павлу в том, чего не смогли понять в его речах.
Не Павел а читатели не знающие значения слов извращают и Павла на свой лад.
И известно так же в угоду какой идее.

Вы понять не можете, что речь не идёт только за церковь, где можно молиться языками. Вдома человек мог молиться языками, сам один на один с Богом и вот в таком положении он получал назидание. Я Павлу верю, но не Вам.

Да верьте во что угодно,свой ум только не отключайте!Этого от Вас ни Бог ни Павел ни я не требую.
Наоборот включите и поймёте что просить дар истолкования нужно тогда,когда назидания нет .И при чём НИКОМУ!
Или Вам надо вникнуть в принцип механизма назидания через речь.Тогда может и дойдёт где Вы отказываясь мыслить своей головой пользуясь известными понятиями и принципами, пустили управлять Вашей но уже чужой фантазией.

Но Вы зацикллились на современных верующих, говорящих на языках, мол они не могут назидаться от Духа Святого.

Святой Дух как тогда не действовал наугад так и сейчас не действует.Ибо Бог - Бог порядка.Держите эту мысль когда рассуждаете над вначале ещё непонятными самому вещами.

Это 100% правда, что они назидаются от говорения на языках, но не от Духа Святого, а от духов обольстительных.

Они "назидаются" фантазиями, какие вызывают в их головах духи обольстители.Кавычки поставил потому,что они не знают сказанных им на таких "языках" слов,чтобы назидание было.Поэтому им помогают их фантазии,которые получаются в не смирённом в истине уме.

Разве он мог изъянять? ― нет, он сам не мог изъяснять.

То есть там Павлу Вы верите, а тут нет?
Нет,такой разговор не серьёзный.И я не поверю Вам что думали прежде чем отвечать,раз такой Вы переменчивый.

Ошибаетесь, есть истолкователи в пятидесятников, но они истолковывают не от Духа Святого. Вы сами от них далеко не ушли, ибо Вы говорите, что сегодня есть КДС.

КДС в наше время это прежде всего принятие Святого Духа как дар после покаяния.Это всё о чём Вам я всё время говорил. А Вы видите КДС только через дары Духа,что уже извините подход через заднюю дверь,каким пользуются все пятидесятники до сих пор. Так что не поняли в тот раз,может сейчас дойдёт?

Я же так и говорил, что было сказано, но не послушался, вот и поназидал его ремнём.

Это наказание плоти,а назидание происходит в разуме.Разум же вспоминает о словесном назидании и боль подтверждает что сказанное было не зря.
Сама боль без назидания словесного,как и икона без проповеди кто на ней,ничего в себе кроме действий в виде неясной силы не несёт.
Не надо придумывать как оправдать чужую идею фикс.Ни Вас,ни меня за это никто не наградит.

Если это Дух Святой действует, то Он наставляет так, что Его действия будут понятны так, что ошибки не будет. Опасноть будет только в том случае, когда Дух Святой не действует, вот тогда и не будете точно знать, что с Вами и происходит.

Если по Вашему нет КДС,то и принятия Его как дар нет в наше время.
А действовать через безмолвные стихии мира,ремни или картины Он не был послан. И тут надо ясно осознавать и учитывать Его миссию.
Без всех этих понятий рассуждать о чём то в Библии нет смысла,потому что будете больше гадать допуская любые значения любым словам и явлениям,а не знать то что уже можно знать не гадая.
Не надо подстраивать Библию под желаемые фантазии свои или чужие.Это может как раз оказаться влиянием тех самых бесов!

[Ден 2014]

Господь создал Церковь - это иудейская конфессия, к слову.

В этом сообщении содержатся паралогизмы. И они возникли вследствии принятия на веру неправильного перевода Писаний.
Паралоги́зм (др.-греч. παραλογισμός ложное умозаключение) случайная, неосознанная или непреднамеренная логическая ошибка в мышлении (в доказательстве, в споре, диалоге), возникающая при нарушении законов или правил логики и приводящая к ошибочному выводу (заключению).

- - - Добавлено - - -

Впрочем, именно ваша "внеконфессиональная свобода" больше похожа на стандартное обольщение, так как вы "самсебетолкователь"

Субъективная оценка. Оценка или утверждение о значимости человека, группы лиц , или общества, основанная на собственном этическом кодексе или нормах.

[bratmarat]

А какую именно созвал? Название у неё определённое есть?А то сейчас как тараканов развелось и каждая самая уникальная и самая правильная.Но нет между ними того,по чему узнавать можно что они ученики Его.
А я пусть очень скудно проявляю любовь к другим,но это хотя бы на настоящее похоже,без политики взаимоотношений и лицемерия.
Вы наверное не понимаете состояния когда Вы не обязаны любить потому что так принято или потому чтобы не потерять лицо в чьих то глазах Вам непременно надо выказать любовь..что существует другое положение и другая свобода души,когда тебя никто не принуждает,а только что Дух Божий побуждает терпеть и иногда любить,наблюдая за тем что делается в мире,потому что это Его суть,вот что Его присутствие движет душой и даёт ей сил.
А не нежелание уронить репутацию своей конфессии перед кем то в их глазах Вы должны любить из последних своих сил!Что я явно наблюдаю у Вас!
То есть той свободы во Христе ещё по настоящему не осознали или не получили.Потому и связаны узами конфессиональности.
А про толкование я уже говорил много,но эта вышеупомянутая связанность Вам мешает понять.

Конфессия называется христианство. А то, что вы меня обвиняете в "узкоконфессионализме", то это, повторюсь - не по адресу.

А что именно Вы толковали в той теме?Что показывать?

Ваши слова о критерии истинности: "Вы наверное пользуетесь им под одеялом дома? Тут когда начнёте?" Итак, жду экзегетического разбора.

Зачем так много эмоций?Давайте по сути,возьмите слово "назидание" или "говорить" или "язык" и растолкуйте однозначно что это такое.И покажите что Вы читая послание к коринфянам не меняете их сути и всё получается как у меня.
Вы слишком эмоциональны,а потому не логичны.Попытки донести что то с помощью эмоций обычно всегда терпят крах.
Вы же меня и раскритиковали за мои?!А сами что стали делать?

Вы так и не поняли: у вас СВОЕ понимание этих слов, СВОЕ понимание писание, и ничем его нельзя проверить. Вы просто считаете как считаете, а потому вас не переубедить.

Ну и дам я вам определение этих слов, согласно справочникам, контексту, коннотации оригинала - что с того изменится?

[Ден 2014]

Ad hominem, или Аrgumentum ad hominem (с лат.  «аргумент к человеку»), аргумент, основанный на личности оппонента, а не на сути дискуссии.

Этот нечестный полемический приём содержит оскорбление или принижение оппонента. В общем случае он состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. Основной её принцип создать у зрителей общее негативное представление об оппоненте лично и, таким образом, создать впечатление о любой аргументации оппонента, как исходящей от недостойного доверия источника :

А теперь итог: довожу до вашего сведения, что ваши любимые ярлычки "все вы антихристы!, сяктанты!, конфессиональники!" и прочие прелести с полным основанием можно вернуть вам и расклеить на вашей же личности: и в профиль и в фас. Вы пользуетесь, простите тупейшим "критерием" - "я и никто кроме меня!" и любой человек вправе ответить вам тем же, и вы ничего не сможете ответить, бо ему тоже "открыто".

Я пытался донести до вас это, но вы остались глухи. У вас нет права говорить, что вы правы, а потому нет и доверия вашим доводам - они лишь плоды вашей фантазии. ВЫ больше похожи на банального тролля, которому нравится разводить шум, но который не любит здравых доводов. Покойной ночи!

[Step2]

bratmarat

Конфессия называется христианство. А то, что вы меня обвиняете в "узкоконфессионализме", то это, повторюсь - не по адресу.

Конфе́ссия (лат. confessio испове́дание) или вероиспове́дание особенность вероисповедания в пределах определённого религиозного учения, а также объединение верующих, придерживающихся этого вероисповедания.

Т.е. объединения нет,но за то есть вражда.Нов пределах некоего христианства.И всё.
А Вы один из них.Как же не к Вам в том числе?И даже меня в каком то смысле можно попытаться впихнуть среди них.

Ваши слова о критерии истинности: "Вы наверное пользуетесь им под одеялом дома? Тут когда начнёте?" Итак, жду экзегетического разбора.

Ну так сначала покажите эти критерии истинности в каком то толковании какого то места Писания,а уже потом требуйте разбора.А так и я могу заявить что я пользуюсь этими критериями, а Вы нет.А где я ими пользуюсь и как никто не видит.

Вы так и не поняли: у вас СВОЕ понимание этих слов, СВОЕ понимание писание, и ничем его нельзя проверить. Вы просто считаете как считаете, а потому вас не переубедить.

Слово дар никак нельзя понимать иначе.А Вы однако понимаете.
Слово назидание никак нельзя понимать иначе,а Вы допускаете ему другое значение,при чём волшебного свойства.
Это когда произнёс как какое то заклинание,а оно..заклинание что то делает в Вами.
Это даже грех если хотите знать.

А всё это потому что не пользуетесь при чтении Библии общеизвестными значениями слов или мало обращаете на них внимание.
Думаете все такие вопросы решаются на чувственной волне,на "ах и ох" - значит от Бога!

Ну и дам я вам определение этих слов, согласно справочникам, контексту, коннотации оригинала - что с того изменится?

А Вы не думайте что изменения должны произойти в других,в себе их будете ощущать и раскаиваться или радоваться что поняли правильно или нет.
Тема именно для этого и создана,что всякий кто задумается над истинным значением слов,тот увидит сам где и что он думал о том неправильно.
Ваши реакция и сопротивление как раз мне говорит о том,что есть это у Вас и это цепляет Вас.
Значит всё не зря.

[Ден 2014]

Конфессия называется христианство.

Это сообщение содержит паралогизм. То есть неосознанную, непреднамеренную или случайную ошибку...Христианство - ОТДЕЛЬНАЯ, самая многочисленная в мире РЕЛИГИЯ....Конфессия (лат.confessio испове́дание) особенность вероисповедания в пределах определённого религиозного учения, а также объединение верующих, придерживающихся этого вероисповедания. Например, в ХРИСТИАНСТВЕ, церкви, в исповедании употребляющие разные символы веры, образуют разные КОНФЕССИИ. В общем значении слова термин «конфессия» является синонимом ОПРЕДЕЛЁННОГО НАПРАВЛЕНИЯ в РАМКАХ ОТДЕЛЬНОЙ РЕЛИГИИ.

[bratmarat]

Т.е. объединения нет,но за то есть вражда.Нов пределах некоего христианства.И всё.
А Вы один из них.Как же не к Вам в том числе?И даже меня в каком то смысле можно попытаться впихнуть среди них.

Так вражда не от "конфессиональности", а от того, что каждый говорит, что "я прав и все тут!"

Ну так сначала покажите эти критерии истинности в каком то толковании какого то места Писания,а уже потом требуйте разбора.А так и я могу заявить что я пользуюсь этими критериями, а Вы нет.А где я ими пользуюсь и как никто не видит.

Я вам говорил о них - герменевтика. Вы же сами себе толкователь.

Слово дар никак нельзя понимать иначе.А Вы однако понимаете.
Слово назидание никак нельзя понимать иначе,а Вы допускаете ему другое значение,при чём волшебного свойства.
Это когда произнёс как какое то заклинание,а оно..заклинание что то делает в Вами.
Это даже грех если хотите знать.

Иначе чем что? Вы стали пользоваться справочниками? Как-то это не по-вашему.

А всё это потому что не пользуетесь при чтении Библии общеизвестными значениями слов или мало обращаете на них внимание.
Думаете все такие вопросы решаются на чувственной волне,на "ах и ох" - значит от Бога!

Да ладно! И это говорите мне ВЫ?!

А Вы не думайте что изменения должны произойти в других,в себе их будете ощущать и раскаиваться или радоваться что поняли правильно или нет.
Тема именно для этого и создана,что всякий кто задумается над истинным значением слов,тот увидит сам где и что он думал о том неправильно.
Ваши реакция и сопротивление как раз мне говорит о том,что есть это у Вас и это цепляет Вас.
Значит всё не зря.

Я вполне допускаю, что могу оказаться не прав, ибо я человек. Потому я и говорю, что есть критерии, согласно которым можно показать мою ошибку. С вами же это не пройдет, ибо, повторюсь еще раз - вы сами себе толкователь.

- - - Добавлено - - -

Это сообщение содержит паралогизм. То есть неосознанную, непреднамеренную или случайную ошибку...Христианство - ОТДЕЛЬНАЯ, самая многочисленная в мире РЕЛИГИЯ....Конфессия (лат.confessio испове́дание) особенность вероисповедания в пределах определённого религиозного учения, а также объединение верующих, придерживающихся этого вероисповедания. Например, в ХРИСТИАНСТВЕ, церкви, в исповедании употребляющие разные символы веры, образуют разные КОНФЕССИИ. В общем значении слова термин «конфессия» является синонимом ОПРЕДЕЛЁННОГО НАПРАВЛЕНИЯ в РАМКАХ ОТДЕЛЬНОЙ РЕЛИГИИ.

Ну, то, что христианство отпочковалось в самостоятельную религию - это само собой. Однако де-факто оно является иудейской сектой (в хорошем смысле слова). Да и по сути христианство - это истинный иудаизм (пророки предсказывали и пр.)

[Sergey Raisky]

кратко : Бог есть Чистейший Всесовершеннейший Дух, выше и совершеннее Которого нет и быть не может.

более полный можно найти в Символе веры.

ну и что даёт человеку это определение?

через него можно соединиться с Богом?

- - - Добавлено - - -

исчерпывающе полного не существует, ибо Бог - Тайна .

т.е., пользуясь определениями слова Бог, человек обречён на неполноту общения с Богом

так?

- - - Добавлено - - -

Sergey Raisky


Однако то что называется произнести речь или говорить- означает поработать головой,подобрать слова,расположить их в таком порядке чтобы получить максимальный эффект и потом произнести!

вообще-то, Христос как-то не настраивал своих учеников на то, чтобы они заранее продумывали свои публичные выступления:

11 Когда же приведут вас в синагоги, к начальствам и властям, не заботьтесь, как или что отвечать, или что говорить,
12 ибо Святой Дух научит вас в тот час, что должно говорить.
(Лука 12:11-12 )

[laurcio]

А Вы верите тому, что написано в Библии?

Конечно, верю.

[piroma]

Не платки спасают, а вера.

ибо она говорила сама в себе: если только прикоснусь к одежде Его, выздоровею.
Иисус же, обратившись и увидев ее, сказал: дерзай, дщерь! вера твоя спасла тебя. Женщина с того часа стала здорова.
(Матф.9:21,22)

зачем прикосаться к платку без веры

если кто хочет значит верит что получит

это надо перешагнуть получаемому -если очень хочет исцелиться поверит видя рядом ихцеленных от платка

не об этом говорим

здесь все верующие

но зарядить платок никто не может ибо силы нету в теле

не говоря чтобы получить исцеление с неба без никого

[Виталич]

ну и что даёт человеку это определение?

оно даёт понимание сущностей о которых мы говорим: разный уровень понимания : от простого до более полного и максимально возможного для этого , конкретного человека: ведь мы каждый чуть по своему понимаем Бога и поэтому для каждого из нас Он - немного особенный .

через него можно соединиться с Богом?

это лучше Вам пояснит Иисус Христос

Иоанна
6.32 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: не Моисей дал вам хлеб с неба, а Отец Мой дает вам
истинный хлеб с небес.
6.33 Ибо хлеб Божий есть тот, который сходит с небес и дает жизнь миру.
6.34 На это сказали Ему: Господи! подавай нам всегда такой хлеб.
6.35 Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда. Ин 4, 14. Ин 7, 37.
6.36 Но Я сказал вам, что вы и видели Меня, и не веруете.
6.37 Все, что дает Мне Отец, ко Мне придет; и приходящего ко Мне не изгоню вон,
6.38 ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца.Мф 26, 39. Ин 8, 29.
6.39 Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в последний день. Ин 10, 28.
6.40 Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день.
6.41 Возроптали на Него Иудеи за то, что Он сказал: Я есмь хлеб, сшедший с небес.
6.42 И говорили: не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем? Как же говорит Он: ́Я сшел с небес? Мф 13, 55.
6.43 Иисус сказал им в ответ: не ропщите между собою.
6.44 Никто не может прийти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день.
6.45 У пророков написано: и будут все научены Богом. Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне. Ис 54, 13. Иер 31, 34.
6.46 Это не то, чтобы кто видел Отца, кроме Того, Кто есть от Бога; Он видел Отца. Мф 11, 27.
6.47 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную.
6.48 Я есмь хлеб жизни.
6.49 Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли; Ин 6, 31.
6.50 хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет.
6.51 Я хлеб живой, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.
6.52 Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?
6.53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Мф 26, 26.
6.54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
6.55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
6.56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
6.57 Как послал Меня живой Отец, и Я живу Отцом, так и ядущий Меня жить будет Мною.
6.58 Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек.
6.59 Сие говорил Он в синагоге, уча в Капернауме.
6.60 Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?
6.61 Но Иисус, зная Сам в Себе, что ученики Его ропщут на то, сказал им: это ли соблазняет вас?
6.62 Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего туда, где был прежде? Мф 26, 64. Ин 3, 13. Еф 4, 8.
6.63 Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.Рим 8, 2. 2 Кор 3, 6.
6.64 Но есть из вас некоторые неверующие. Ибо Иисус от начала знал, кто суть неверующие и кто предаст Его. Мк 2, 8. Ин 2, 24.
6.65 И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может прийти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего. Ин 3, 27.
6.66 С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним.



и Алексей Ильич :

т.е., пользуясь определениями слова Бог, человек обречён на неполноту общения с Богом

так?

полнота общения со Христом есть Евхаристия.

[Gamer]

Конечно, верю.

На каком основании?

[laurcio]

На каком основании?

Верят в то, что невозможно увидеть, доказать или проверить.
Так вот, все что в Библии можно было проверить (исторические документы, археология, география и т.д.), оказалось правдой.
Какие же у меня могут быть основания не верить и тому, что невозможно проверить?

Например, когда я читал Бхагават-Гиту, то в ней я не нашел абсолютно ничего, что можно было бы проверить и подтвердить. Следовательно, Бхагават-Гита не заслуживает доверия.

[Виталич]

через него можно соединиться с Богом?

об этом же размышляет Кураев :



Христианство это не философия. В христианской Церкви есть своя философия. Но жизнь христианина не исчерпывается философией, и она не питается философией и не основывается на ней. Философия есть некая прикладная дисциплина для Церкви, скорее миссионерского характера. Христианство есть религия.
Задача любой религии найти путь единения с Божеством.
И этот путь и степень единения разные религии понимают различно.
В некоторых надлежащая мера единения с Богом это слушать Его заповеди и исполнять Его закон.
Но христианство с таким толкованием законничества не согласно.
Мало исполнять заповеди Божии и соблюдать некие ритуалы, приносить некие жертвы и хранить заповеди.
Сердце человека жаждет, чтобы Бог действовал во мне. Не просто в мире, не просто в соседе или в великом подвижнике древности.
Мое сердце хочет, чтобы Христос действовал во мне, а не только в ком-то другом, пусть даже очень почитаемом человеке.
На эту жажду личного, непосредственного общения с Богом Евангелие отвечает не просто возвещением о том, что Христос когда-то воплотился.
Когда мы пробуем друг другу, нам самим объяснить таинство Христа, таинство Церкви, мы часто находим какие-то формулы, которые очень понятны, ярки, и в своей яркости таят искушение, таят соблазн. Потому что можно купиться на них,
и
они
заслонят поиск большей глубины.
Так и сегодня часто люди вполне благочестивые и церковно настроенные, пробуя пояснить, что происходит в Православной Церкви, почему у нас есть таинства и т.д. говорят о том, что Господь освящает мир, освящает наши дары, воду, масло, хлеб и вино.
И эти освященные дары Он дает нам, чтобы через них и мы были освящены. И основная идея Господь дает людям Свою благодать, мы эту благодать должны принять, чтобы она нас меняла и в нас возрастала. Это очень правильно и справедливо.
Но когда этих разговоров становится очень много, и когда этими разговорами ограничивается кругозор христианина, тогда возникает вопрос все хорошо, а воплощаться зачем надо было Богу?
Что Ему мешало издалека словом Своим освятить хоть все Мертвое море?
Берите, пейте от него все источник воды живой Или взять и освятить какие-нибудь, скажем, амбары зерна. Примите, вкусите, пусть вон тот склад № 5 будет телом Моим. Примите от него вси! Почему недостаточно было такого дистанционного послания Божественной энергии в мир, почему Ему Самому надо было прийти к нам?

Дело в том, что христианство говорит не просто о том, как Бог спасает людей, освящает их, оправдывает, помазует.
Есть две основные религиозные схемы.
1 это религии самоспасения. Это ряд индийских религиозных школ, других языческих практик, современный оккультизм. Ты сам почти бог, ты сам можешь развить в себе такие способности, что ты войдешь в мир богов.
И есть другой вариант
(2) когда человек считает, что Бог ему все дал, и человек должен только слушаться. Может быть, в исламе так. Там человек ничего для Бога сделать не может, он должен только не выходить за рамки тех заповедей, которые Он предписывает. И если он будет жить, соблюдая правила жизни в этом общежитии, то Бог его приведет в вечные обители.
А вот христианство совмещает в себе обе эти интуиции. Итак, с одной стороны, Бог действует в человеке, но этот дар Божий действует не просто сам по себе. Это специфика православного понимания благодати.
Благодать дается человеку, чтобы усилить его собственные действия.
Принцип синергии. Благодать укрепляет, преобразует естественные способности человека. И благодать человек должен своим подвигом принять и взрастить в себе ее.
Итак, спасение и освящение не может быть нам просто подано извне.
Оно должно быть творчески воспринято изнутри. Поэтому то, что произошло между Богом и людьми, та трагедия, которая произошла в наших отношениях, во грехе Адама и во всех последующих грехах человечества трагедия в том, что пространство смерти разверзлось между миром людей и Богом.

И это пространство смерти нельзя было отменить декларированием, зачитыванием небесного декрета. «Я, люди, на вас больше не сержусь и не гневаюсь, Я вас прощаю» Никаких судебных решений здесь было бы недостаточно. Эту пропасть нельзя было просто заполнить и человеческой деятельностью. Иначе получилась бы Вавилонская башня образ явно негативный в Библии когда люди сами, своими усилиями пробуют долезть до неба.
Люди утратили Бога, и поэтому именно Бог к ним должен был прийти.
И Бог сходит на землю.

Но сходит не просто Сам по Себе, а сходит через человека.

[Sergey Raisky]

полнота общения со Христом есть Евхаристия.

перед евхаристией рекомендовано поступать так:

Да молчит всякая плоть человеча, и да стоит со страхом и трепетом, и ничтоже земное в себе да помышляет.

И где при этом молчании все человеческие слова и определения?