А христиане желают знать истинные значения слов?

[Step2]

Никаких слов Отец, Сущий на небесах, Петру не говорил, а просто ему было открыто, о чём Христос и засвидетельствовал.

Однако Христос подтвердил сказанное Петром человеческими понятиями и языком.Значит Божественное всё же можно передать человеческими понятиями.

[Sergey Raisky]

... Да то, что и происходит на этом форуме: обиды, склоки, обвинения и пр. безобразия.

и что, вот все так поголовно без исключения втянуты в эти обиды, склоки, обвинения и пр. безобразия?

[bratmarat]

и что, вот все так поголовно без исключения втянуты в эти обиды, склоки, обвинения и пр. безобразия?

Ну, я не говорю что поголовно. Просто когда для участников единственный критерий "Мое или неправильное", то наблюдается то, что наблюдается.

[Sergey Raisky]

Однако Христос подтвердил сказанное Петром человеческими понятиями и языком.Значит Божественное всё же можно передать человеческими понятиями.

как свидетельство да

но растолковать что это такое - невозможно

Вы попробуйте для эксперимента открыть тему о том, что означают слова Петра "Ты Христос, Сын Бога Живого" и каким образом они были открыты Ему Отцом - увидите, что никто не даст полного и исчерпывающего ответа и будет сплошная разноголосица.

Не согласятся люди принять общие определения. У каждого своё понимание того или иного. На каждом слове запинка будет.

[laurcio]

Здравомыслящий человек выучит язык, на котором написан текст.

Значит человек не может уверовать в Христа, пока не выучит греческий язык?
Видимо, в ваши задачи не входит ничего, кроме критики синодального перевода...

[Sergey Raisky]

Но Вы хоть раз заметили чтобы Христос менял человеческий язык,терминологию слов?
.

прямая речь Христа, дошедшая до нас в Библии, стилизована авторами Евангелия

Христос, вообще, не говорил на том языке, на котором передана Его прямая речь

только отдельные фразы дошли до нас из Его действительной речи, типа:

И, взяв девицу за руку, говорит ей: "талифа куми" (Марк 5:41 )

или

а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? (Матф 27:46 )

[laurcio]

Здравомыслящий человек вообще не сможет Библию читать
Надо быть достаточно безумным, чтобы поверить в то, о чем в ней рассказывается.
Ну или самому, на собственном опыте, испытать хотя бы что-то подобное, о чем там сказано.

Непонятно только, что вы ищете на этом форуме.

- - - Добавлено - - -

прямая речь Христа, дошедшая до нас в Библии, стилизована авторами Евангелия

Не стилизована, а переведена в полном соответствии с тем, что Он говорил.

[Step2]

Степан

Вы прежде должны придерживаться контекста, если текста не понимаете. Кто говорит на [незнакомом] языке, тот назидает себя; а кто пророчествует, тот назидает церковь.(1Кр.14:4).

Кто говорит себе на языках то говорит не людям а Богу(если нет никого кто понимает),себя назидает, а кто говорит всем на тех же языках(изъясняет при этом),то назидает Церковь.
Разница лишь в том,что сам изъясняет(не хочет значит эгоист) с переводом или истолкователь переводит и изъясняет.
И всё.

Из контекста, мы пониманием, что говорящий на языке не мог быть понятен без переводчика. В 4-м стихе, говоривший на языке, говорил без переводчика, значит, такого назидания, как в 26-м стихе никто не мог получить из слушающих, но сам говоряший получал назидание. Вопрос только стоит какого рода было назидание? ― и ответ уже ясен, что не такого, как после перевода.

В чём именно не такого?Вы думаете что индивидуальное назидание как то делает человека временно не принадлежащим человечеству и общему принципу назидания людей? Даже впадение в транс у людей аналогично.
Вы о чём,я не понимаю?

Если бы он знал смысл сказанного самим собой, то ему переводчика не надо, он сам мог бы рассказать, но он не мог этого сделать, необходим был переводчик.

Так Павел говорил что в некоторых случаях можно говорить на языках но сам при этом тут же изъясняй.
Значит понимал сам.

А вот здесь уже Вы, который понимает смысл слов, должны нам поведать, что за назидание было и того самого себя?

Слово назидание ни в каком случае не меняет смысла и даже временно не меняет своего смысла.
Так и понимайте - не понимает- назидания нет. Понимает - есть.
Это если хотите закон в принципах назидания для всего человечества.

[Sergey Raisky]

Значит человек не может уверовать в Христа, пока не выучит греческий язык?

уверовать-то уверует, только под Христом может оказаться совсем не Христос, а только его собственная неверная идея о Христе, умноженная на ошибки в том источнике, через который он уверовал

где критерий определения того, что человек правильно верит?

- - - Добавлено - - -

Не стилизована, а переведена в полном соответствии с тем, что Он говорил.

и где же источник этого перевода?

[Step2]

Не согласятся люди принять общие определения. У каждого своё понимание того или иного. На каждом слове запинка будет.

Так тогда и Вас будут понимать по разному.Но Вы будете разве благосклонны к тому кто поняв Вас по своему захочет ударить Вас по голове?
Вы же сразу скажете "ты же меня не правильно понял!"
И начнёте усиленно объяснять что означает каждое Ваше слово и что в них нет ничего против обидчика!
Голова то ценная вещь!
Неужели слово "назидание" вызывает столько противоречий?Тем более что в мире людей имеет определённое значение и по другому его никак не прочесть!

[Ден 2014]

(1)Значит человек не может уверовать в Христа, пока не выучит греческий язык?
(2)Видимо, в ваши задачи не входит ничего, кроме критики синодального перевода...

(1)Тут желательно уточнение. Какой человек? Вы о ком, обо мне, о себе или о всех? Уточните, а то непонятно, что отвечать...Вообще я как-бы за себя в основном сказать могу.
(2)Вы видите лишь верхушку айсберга.

[piroma]

Ну, я не говорю что поголовно. Просто когда для участников единственный критерий "Мое или неправильное", то наблюдается то, что наблюдается.

разномыслиям должно быть

виднее истина

тем больше глупость говорится тем больше видна истина

просто движения в познании нету большего -эти разномыслия блокируют движение

потому не надо на них зацикливаться -оставлять их надо

но есть еще практическое - использовать разномыслия для повода сформулировать истину по тому или другому случаю

[Step2]

уверовать-то уверует, только под Христом может оказаться совсем не Христос, а только его собственная неверная идея о Христе, умноженная на ошибки в том источнике, через который он уверовал

где критерий определения того, что человек правильно верит?

- - - Добавлено - - -



и где же источник этого перевода?

У меня не хорошее предчувствие. Как будто Вы сейчас занимаетесь тем что пытаетесь лишить человечество всякой опоры.
И всё наверное потому(догадаться попробую)Вас задело правильное значение слова "назидание" а Вы наверное сами балуетесь "языками"
То есть тема задела за живое.Не так?

[Sergey Raisky]

Так тогда и Вас будут понимать по разному.

а для христианина главное не быть понимаемым, а самому понимать

а люди внешние, по-любому, по-разному будут понимать

[piroma]

а для христианина главное не быть понимаемым, а самому понимать

а люди внешние, по-любому, по-разному будут понимать

верно -кто не от мира сего тот поймет истину и другого не от мира сего

а внешним закрыто -в притчах им