А христиане желают знать истинные значения слов?

[Step2]

ok, убедили

Я знал что мы говорим об одном и том же ,но по разному.

- - - Добавлено - - -

Зачем мне думать, если я знаю?

Вы считаете это два независимых процесса?

[Lia]

Зачем мне думать, если я знаю?

- в смысле?... тебя лечить учил " вельзевул"?...

[laurcio]

Зачем мне думать, если я знаю?

И что же вы знаете, если не секрет?

[Gamer]

И что же вы знаете, если не секрет?

Знаю кто мой учитель, но Вы его уже назвали сатаной. Не имею никакого желания Вас в этом переубеждать

[Виталич]

Геймер любит эпотировать шир.нар. массы?

- - - Добавлено - - -

в том, что Вы позволили себе антихристианскую пошлость.

Это Вам невозможно самому решить и потому Вы пользуетесь не своими а чужими заготовками ума.

Вы в серьёз полагаете , что эта Ваша формула

Общение со Христом однако есть общение ,а не поедание продуктов питания символично считая их Кровь или Телом.

столь загадочна и глубокомысленна , что для её разрешения нужны какие-то там могучие заготовки ума , магистр?

не льстите себе столь явно, будьте скромнее .

Не говорите нет- не поверю.

а вот тут я Вас понимаю и доверяю Вашим словам - не верите Вы в евхаристию нисколько , потому и позволяете себе запредельные пошлости.

А отличии от Вас я знаю что говорю.

увы Вам - если Вы знаете , то намеренно болгохульствуете.

Я не делаюни из чьих слов себе идолов которые не понимаю но чту.

с чего Вы решили, что это делает виталич?

Не распаляйтесь зря,в итоге когда покажу где Вы не правы Вы просто сбежите.

)
я холоден аки лёд.


и сбегать меня с моего дивана никакая сила ни заставит, Вы вновь не угадываете.

А у меня такой цели нет.

я рад и раз у Вас другие цели не скажите ли исповедуете ли Вы Иисуса Христа Богом.


или - сбежите?

)

[xristianin]

Попробую помочь.
Если говорит понимая,но не истолковывая и нет истолкователя рядом и понимающего вообще..то это объяснение ситуации с человеческими наречиями, а не волшебных свойств языка.
Теперь всё.

Вы называете это помощью ? Перечитайте сами себя - это же демагогия чистой воды.

А христиане желают знать истинные значения слов?

вы дважды проигнорировали мой вопрос к вам и пытаетесь ответить вопросом на мой вопрос - как вы понимаете высказывание апостола :

Ибо когда я молюсь на [незнакомом] языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода.
(1Кор.14:14)

Только снова прошу вас без ухода в сторону, прячась за "глубокие" и пространные рассуждения. Итак, мы ( христиане) желаем знать истинные значения слов, ваш выход.

[Step2]

Виталич

Вы в серьёз полагаете , что эта Ваша формула

Я же сказал что я знаю что говорю.
Значит за каждое слово могу ответить когда угодно и перед кем угодно.

а вот тут я Вас понимаю и доверяю Вашим словам - не верите Вы в евхаристию нисколько , потому и позволяете себе запредельные пошлости.

Я не верю в то что Вы за евхаристией подразумеваете.И Христос не просил верить в то,что продукты питания являющиеся лишь символами Его будущих страданий являются именно телом Бога,может Духом.. или кем там Вы ещё себе подразумеваете это уже только Вам видимо и известно.

увы Вам - если Вы знаете , то намеренно болгохульствуете.

Вам показалось ..а так же что Вы - Бог.

с чего Вы решили, что это делает виталич?

Виталич не думал и сейчас не желает думать.
А всё витает где то в облаках.

я рад и раз у Вас другие цели не скажите ли исповедуете ли Вы Иисуса Христа Богом.

А что ещё прикажете исполнить по Вашей воле?

- - - Добавлено - - -

xristianin

Вы называете это помощью ? Перечитайте сами себя - это же демагогия чистой воды.

Ваше не понимание или отказ понимать,не делает сказанное мной демагогией.
Или показали бы в чём именно демагогия.Но не стали.Или не смогли.

вы дважды проигнорировали мой вопрос к вам и пытаетесь ответить вопросом на мой вопрос - как вы понимаете высказывание апостола :

Ибо когда я молюсь на [незнакомом] языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода.
(1Кор.14:14)

Только снова прошу вас без ухода в сторону, прячась за "глубокие" и пространные рассуждения. Итак, мы ( христиане) желаем знать истинные значения слов, ваш выход.

Так прямо как сказано так и понимаю что дух молится,а ум без плода.

И так же понимаю и верю Павлу что в таком случае лучше пользоваться умом чтобы был плод и у себя и у других.
А так же что в таких случаях молчать в церкви и просить дар истолкования.
А так же понимаю и верю Павлу ,что после получения дара(или присутствие истолкователя) появится и плод в уме своём и кому истолкуют.

Что Вам непонятно ещё?Не можете поверить что всё чем Вы увлекаетесь есть заблуждение последних времён?
Расстаться с ним сил никаких нет?

Кстати Вы так и не ответили кто же молится Павел,дух и кто есть кто? И с кем я общаюсь в данный момент с Вами,Вашим умом или духом?Кто из них истинно Вы?

[Степан]

Так прямо как сказано так и понимаю что дух молится,а ум без плода.

И так же понимаю и верю Павлу что в таком случае лучше пользоваться умом чтобы был плод и у себя и у других.
А так же что в таких случаях молчать в церкви и просить дар истолкования.
А так же понимаю и верю Павлу ,что после получения дара(или присутствие истолкователя) появится и плод в уме своём и кому истолкуют.

Что Вам непонятно ещё?Не можете поверить что всё чем Вы увлекаетесь есть заблуждение последних времён?
Расстаться с ним сил никаких нет?

Кстати Вы так и не ответили кто же молится Павел,дух и кто есть кто? И с кем я общаюсь в данный момент с Вами,Вашим умом или духом?Кто из них истинно Вы?

Значит, не понимает, а Вы утверждаете, что понимает, ибо при понимании ум получает плод. Как лучше пользоваться умом, когда не понятно? И причём здесь последнее время, когда ещё при Павле говоривший на языке не имел плода понимания?! Во, наконец хоть верно заметили, что только после истолкования появляется плод!!! Так и далее держать!!!

[Step2]

Степан

Значит, не понимает, а Вы утверждаете, что понимает, ибо при понимании ум получает плод.

Я сказал о двух известных вариантах понимания этого места,в одном из которых слово назидание не может применяться по своему назначению.

А вывод из этого такой,что слова Павла о том что якобы дух всё равно назидается - не верный,ибо понятно что слово назидание повествует о том, что оно происхоит только к одном случае - когда плод уме есть.
Это преувеличение или сарказм.Не мог Павел так грубо нарушать принцип логики и нарушать понятния закреплённые за словами.
Итак или дух это не есть сам человек или такие составные как я, ум и дух существуют в теле индивидуально и самостоятельно,а иногда даже независимо что стараются показать пятидесятники.
Но такого устройства человека описанного в Библии я не нашёл.

Во, наконец хоть верно заметили, что только после истолкования появляется плод!!! Так и далее держать!!!

Так это и есть суть темы,с чего я начал со слова назидание.
Как же сложно иногда прийти к взаимопониманию говоря вроде бы об одном и том же?
А всё эта слепая вера в слова Павла,которые оказывается надо понимать с некоторой осторожностью .

[Степан]

Степан

Я сказал о двух известных вариантах понимания этого места,в одном из которых слово назидание не может применяться по своему назначению.

А вывод из этого такой,что слова Павла о том что якобы дух всё равно назидается - не верный,ибо понятно что слово назидание повествует о том, что оно происхоит только к одном случае - когда плод уме есть.
Это преувеличение или сарказм.Не мог Павел так грубо нарушать принцип логики и нарушать понятния закреплённые за словами.
Итак или дух это не есть сам человек или такие составные как я, ум и дух существуют в теле индивидуально и самостоятельно,а иногда даже независимо что стараются показать пятидесятники.
Но такого устройства человека описанного в Библии я не нашёл.

Ну да, смысл таков, что то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода. Остаётся без плода имеет одно значение ― не понимает.

[Step2]

Ну да, смысл таков, что то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода. Остаётся без плода имеет одно значение ― не понимает.

Тогда либо получается что дух это другая личность,либо это какой то оборот речи ,в итоге призванный побудить людей мыслить иначе,более ответственнее и глубже.
А такие проявления когда действительно никто не понимает(скорее всего с которыми он сам сталкивался) решать двумя способами.
Это искать истолкователя а потом говорить.
Или продолжать говорить себе и Богу до получения дара истолкования.Но не оставлять это так как есть.

И то и другое в пятидесятничестве уже столетие как нарушается под различными предлогами и объяснениями.
При этом и пасторы и учителя читают и никаких то ли выводов не делают,то ли сделать ничего не могут с настаиваемыми,то ли их самих этот бардак устраивает.Мысль о том что у них происходит служение Богу этими вещами ,в этом случае вызывает сомнение.

А самое странно что никто из них не может ответить на вот этот вопрос:
Что именно оказалось смешного иудеям в великих делах Бога провозглашённых на других наречиях?

[Степан]

Тогда либо получается что дух это другая личность,либо это какой то оборот речи ,в итоге призванный побудить людей мыслить иначе,более ответственнее и глубже.
А такие проявления когда действительно никто не понимает(скорее всего с которыми он сам сталкивался) решать двумя способами.
Это искать истолкователя а потом говорить.
Или продолжать говорить себе и Богу до получения дара истолкования.Но не оставлять это так как есть.

И то и другое в пятидесятничестве уже столетие как нарушается под различными предлогами и объяснениями.
При этом и пасторы и учителя читают и никаких то ли выводов не делают,то ли сделать ничего не могут с настаиваемыми,то ли их самих этот бардак устраивает.Мысль о том что у них происходит служение Богу этими вещами ,в этом случае вызывает сомнение.

А самое странно что никто из них не может ответить на вот этот вопрос:
Что именно оказалось смешного иудеям в великих делах Бога провозглашённых на других наречиях?

Опять за пятидесятников взялись. Вы поймите прежде всего как было тогда, когда Павел писал об этом. А тогда было так, что говоривший на языках не понимал, что говорил. Обязательно был необходим переводчик.

Те иудеи, которые понимали, им смешно вообще не было, а те, кто не понимали, насмехались из тех, что вроде бы по пьяне верзут что только из языка вылетает. Это Вам любой из пятидесятников скажет.

[Step2]

Степан

Опять за пятидесятников взялись.

А кто же развёл бардак и ещё разделение в христианстве с помощью чуждого христианству явления?

Вы поймите прежде всего как было тогда, когда Павел писал об этом. А тогда было так, что говоривший на языках не понимал, что говорил. Обязательно был необходим переводчик.

Я не могу этого понять, потому что Павел говорил что имеющий дар истолкования(что включает и перевод иначе толковать нечего) и при этом говорящий не нуждался в переводе.Стих показал где он упоминает об этом но Вы не обращаете внимания.
Следовательно Вы понимаете или по другому или меньше,раз игнорируете доп информацию.

Те иудеи, которые понимали, им смешно вообще не было, а те, кто не понимали, насмехались из тех, что вроде бы по пьяне верзут что только из языка вылетает. Это Вам любой из пятидесятников скажет.

Верно,скажет.
Только вот там в стихе где сказано что они насмехались не указана причина что вызывало смех.Она надуманная.
То ли поведение,то ли явное нарушение хода праздника,то ли говорение на других наречиях(которые скорее были многим известны и понятны),но только вот никак то что бормотание было как у пьяниц.
Не станет Святой Дух как китайцы использовать стиль пьяницы чтобы кому то показать этим знамение.
Это очень безнравственно пытаться идентифицировать проявление Святого Духа какими то безнравственными признаками.
Это надо потерять самому здравый смысл и нравственность чтобы Святому приписать действия пьяниц.
К тому же мысль о том что именно насмешило иудеев надуманная и искуственно прилепленая к этому стиху.
Там вообще не сообщается по какой причине они насмехались.
Но вот идея о том что языческая глоссолалия есть тот самый иной язык...рулит в умах тех кого ею уже ослепили.

И последнее ,там сказано о языке а не о бормотании,что уже является подменой значения слова "язык".
А тема у нас о том,что так делать как раз нельзя.

[Степан]

Степан

А кто же развёл бардак и ещё разделение в христианстве с помощью чуждого христианству явления?

Так бардак есть не только у пятидесятников, а везде у других. Никто правильно не понимает что есть КДС, а из этого вытекают свои батраки и бардаки.

Я не могу этого понять, потому что Павел говорил что имеющий дар истолкования(что включает и перевод иначе толковать нечего) и при этом говорящий не нуждался в переводе.Стих показал где он упоминает об этом но Вы не обращаете внимания.
Следовательно Вы понимаете или по другому или меньше,раз игнорируете доп информацию.

Желаю, чтобы вы все говорили языками; но лучше, чтобы вы пророчествовали; ибо пророчествующий превосходнее того, кто говорит языками, разве он притом будет и изъяснять, чтобы церковь получила назидание.(1Кор.14:5) Он как раз и не мог изъяснять, ибо тут же написано, что пророчествующий превосходнее того, кто говорит языками, т.к. пророчествующий ясно говорит, а на языках он не может ясно говорить и даже изъяснить, разве оон может изъяснить, но изъяснить он не может, поэтому пророчествующий превосходнее. Вот этого Вы не замечаете. Если бы он изъяснял, то имел бы такое самое превосходство, как и пророчествующий, но он этого превосходтсва изъяснения не имел, а только тот, кто имел дар перевода. Но главное, если бы говоривший на языке понимал себя, то в переводчика вообще не надо бы было, зачем, когда я сейчас вам расскажу, что через меня было сказано? Но Ван такое размышление до лампочки.

Верно,скажет.
Только вот там в стихе где сказано что они насмехались не указана причина что вызывало смех.Она надуманная.
То ли поведение,то ли явное нарушение хода праздника,то ли говорение на других наречиях(которые скорее были многим известны и понятны),но только вот никак то что бормотание было как у пьяниц.
Не станет Святой Дух как китайцы использовать стиль пьяницы чтобы кому то показать этим знамение.
Это очень безнравственно пытаться идентифицировать проявление Святого Духа какими то безнравственными признаками.
Это надо потерять самому здравый смысл и нравственность чтобы Святому приписать действия пьяниц.
К тому же мысль о том что именно насмешило иудеев надуманная и искуственно прилепленая к этому стиху.
Там вообще не сообщается по какой причине они насмехались.
Но вот идея о том что языческая глоссолалия есть тот самый иной язык...рулит в умах тех кого ею уже ослепили.

И последнее ,там сказано о языке а не о бормотании,что уже является подменой значения слова "язык".
А тема у нас о том,что так делать как раз нельзя.

Насмехались те, кто не понимали языки. Причина была та, что они не понимали, что те говорили. Там прямо написано, что одни, которые понимали, изумлялись, мол, как они здесь живут, а говорят нашими языками ...

7 И все изумлялись и дивились, говоря между собою: сии говорящие не все ли Галилеяне?
8 Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились.
9 Парфяне, и Мидяне, и Еламиты, и жители Месопотамии, Иудеи и Каппадокии, Понта и Асии,
10 Фригии и Памфилии, Египта и частей Ливии, прилежащих к Киринее, и пришедшие из Рима, Иудеи и прозелиты,
11 критяне и аравитяне, слышим их нашими языками говорящих о великих [делах] Божиих?
12 И изумлялись все и, недоумевая, говорили друг другу: что это значит?
13 А иные, насмехаясь, говорили: они напились сладкого вина.

а те, иные, которые не понимали, насмехались, мол, они пьяны и бормочут ...

Это так надо понимать. Так, прямо не написано, но применив хоть чуть-чуть размышление, понятно, кто были иные, которые насмехались, они не были с тех краёв, языка не знали, думали, ага по пьяне ...

[ilya481]

При чем тут Антар? и "запахло"(ваше выражение)?
Разве синод.перевод Нового завета есть Писания?
К Писаниям евреев отношусь с большим уважением и считаю Писания евреев ЭТАЛОНОМ,
потому как евреи были и есть ХРАНИТЕЛИ Писаний от вторжения в них язычников,
на то они и были образованы Богом и знали, что за малейшее изменение в Писаниях последует суровое наказание Отца, потому и сохранились Писания.
Чего не могу сказать про Новый Завет к которому "хорошо " приложились язычники в 4 веке на Никейском соборе и из Бога сделали три.

Я повторяю вопрос.
Где вы взяли именно этот текст, пускай переводной, пускай более правильный (по вашему мнению), чем синодальный перевод?
Укажите его источник?
Меня интересует добавка: "....которая есть Дух Святого во мне".
Откуда она?
Из какого источника?
А Антар здесь очень даже при чём.
Только у него я читал (причём в разных местах его варианта писания) эту вставку.
Но он никогда не отвечал прямо, откуда он это взял.
Только издевательство, насмешка над вопрошающими и всё.
Наверно ответа у него не было.
Вот я и спрашиваю у вас- откуда это?
Скажите уж прямо, что это ваша фантазия, ваше желание, чтобы именно так было написано.

Или я не прав?
Только скажите честно и по существу.
Просто ответьте на прямо поставленный вопрос.