МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ СПАСЕНИЕ ТАМ, ГДЕ ЕЩЕ НЕ ПРОПОВЕДАНО ПРАВОСЛАВИЕ?

[baptist2016]

@Виталич : *может быть нет слова.* - нет слова таинства. можете поискать, перепроверить.

[Виталич]

Виталич, а Вы думаете не было там разговоров и обличений. Да сколько угодно. А с них как с гуся вода... Что делать?

а опредление христан дадите - наконец?

PS
а г-н баптист нам ничем не поможет?кто такие христиане по опредлению Нового Завета - кратенько, господа - я жду-ни дождусь никак......

[Брянский волк]

нет.

я

1) прошу опредления христиан
и
2) не понимаю почему Вы молчите о Луки 17.3 и Матф 18.15, а предлагаете мне подставлять щёку ?

Вы почему и зачем перечите Богу, сэр Волк?




и тогда почему же Вы не поступаете по алгоритму Луки 17.3 и Матф 18.15 уже напрямую игнорируя Христа.?

Виталич, Вам уже не раз указывали на Вашу назойливость и непонятливость в некоторых вопросах. Не уподобляйтесь Олегу Васильевичу (он Вам не земляк?). Я давно дал определение христиан, а Вы все его не видите.

[Виталич]

@Виталич : *может быть нет слова.* - нет слова таинства. можете поискать, перепроверить.

и евхаристии у Вас тоже -нет, я правильно понял Вас, baptist?

- - - Добавлено - - -

Виталич, Вам уже не раз указывали на Вашу назойливость и непонятливость в некоторых вопросах. Не уподобляйтесь Олегу Васильевичу (он Вам не земляк). Я давно дал определение христиан, а Вы все его не видите.

библейское?

или мирское и совсем не библейское?

- - - Добавлено - - -

какое опредление христиан Вы дали, сэр?

[Брянский волк]

библейское? или мирское и совсем не библейское?
какое опредление христиан Вы дали, сэр?

Я уже предлагал тут проповедовать христианство "колхозным" языком. Вы хотите чтобы я цитировал Евангелие по-поводу и без повода?

[Виталич]

Спасибо, Виталич! Полностью с Вами согласен. Как много уже совратились вульгарным богословствованием, и все меньше и меньше остается преданных Истинному Православию. Рад от Вас это слышать. Без Евхаристии нет никакого христианства, а те кто называют себя христианами, но умаляют или отменяют это Таинство - не христиане вовсе.

)

Слава , я сделал маленькое открытие.

некоторые наши собеседники даже не знают библейского опредления христиан.

- - - Добавлено - - -

Я уже предлагал тут проповедовать христианство "колхозным" языком. Вы хотите чтобы я цитировал Евангелие по-поводу и без повода?

лишь по-поводу,сэр:по-поводу того, кого библия считает христанами?
понимаете - библия и Бог считает христианами сов. конкретных людей.
и к своему запредельному удивлению я должен констатировать , что сэр Волк и баптист -не хотят дать народу это библейское определение - достаточно долго..

- - - Добавлено - - -

и Тимофей с Певчим -тоже.
и я предполагаю теперь, что и Данила -не скажет.

[Брянский волк]

)

Слава , я сделал маленькое открытие.

некоторые наши собеседники даже не знают библейского опредления христиан.

- - - Добавлено - - -

лишь по поводу,сэр:по поводу того кого библия считает христанами.

- - - Добавлено - - -

понимаете - библия и Бог считает христианами сов. конкретных людей.

- - - Добавлено - - -

и к своему запредельному дивлению я вижу , что сэр волк и баптист -не хотят дать нарорду это библейское опредление - достаточно долго..

Поведайте же нам, уважаемый Витилич, свое открытие чтобы мы могли при случае блеснуть интеллектом в религиозных спорах.

[Виталич]

Вы решили капитулировать однозначно?

Вы - уверены?

.....однако , Вы меня так заинтриговали своим столь долгим молчанием , сэр -что теперь я должен подумать .

и подождать, что же скажут нам остальные участники темы..
...............согласитесь , сэр - говорить о спасении, не зная кто такие христиане - это не может не впечатлить.


- - - Добавлено - - -

Ради справедливости - ради точности восприятия Евангелия, хотелось бы акцентировать (см. выделенное цветом):
11.27 Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней. Евр 10, 29.
11.28 Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей. 2 Кор 13, 5.

Итак, в причастии верующий ест хлеб (так написано, см. стих 28).., в том числе (а не только Тело Христа, хотя и Тело Христа тоже и это главное!) - то же и о вине (Крови Христа).

Итак, хлеб причастия, даже и после его благословения, остается хлебом (в том числе).., хотя в других местах и написано, что он есть Тело Христа.
Также и о вине (Крови Христа).
Итак, в причастии верующие во Христа принимают:
- хлеб.. и, одновременно с этим - Тело Христа;
- вино.. и, одновременно с этим - Кровь Христа.

Как и Сам Христос ОДНОВРЕМЕННО есть и Человек.. и Бог (как Бог невидимый, явился в плоти видимой - так и невидимое Тело Христа находится в видимом хлебе причастия).
И, даже, если разум противится этому.. (а разум часто противится слову Божьему) - ЭТО все равно видно из слова Библии, а именно:
- это одновременно: и Тело Христа, и хлеб.
То же и относительно вина (Крови Христовой)...

Это в отношении учения о, так называемом, "пресуществлении".

не вдаваясь в материалистическое и материальное понимание , хотел лишь подчеркунуть , что я причащаюсь в каждом Православном Храме именно того Самого Тела Христова , что и в сионской горнице было роздано Своим ученикам Самим Христом.

именно и совершенно неизменно.точно такое -же.

пока глубже в суть Евхаристии мы можем не погружаться -тема не о том.

[Брянский волк]

Вы теперь пасуете одназначно капиталиционно?
Вы - уверены?
однако Вы меня так заинриговали, сэр -что теперь я должен подумать и подождатьь. что скажут нам остальные участники

Я думаю, что скажут тоже самое...

[Виталич]

то же поэтичное , что и Вы сказали вместо библейского краткого и однозначного определения христиан?

- - - Добавлено - - -

..................................фига-се , Вы мастер интриги.......

[Виталич]

1) МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ СПАСЕНИЕ ТАМ, ГДЕ ЕЩЕ НЕ ПРОПОВЕДАНО ПРАВОСЛАВИЕ?

2)

Сообщение от ВиталичВы считаете, что Христова Церковь Столп и Утверждение Истины - расстворилась в язычестве ?
или - саморасформировалась ?,
или была уничтожена?

или прекратила своё существование по какому-то другому поводу?

Нет. Так я не считаю.., потому, что для такого понимания нет оснований в Библии.
Христос создал Церковь Свою и врата ада не одолеют ее (т.е., не одолеют никогда) так Он сказал (см. Мф 16:18)....

аминь.

таким образом Мы с Вами поднялись по этому древу

- - - Добавлено - - -

до Никейского собора 325 года

- - - Добавлено - - -

и возникает вопрос расколол ли Церковь Христову этот Собор Церкви Христовой?

- - - Добавлено - - -

я уверен, что этот собор и призван был как и собор 51 года - решить споры, оформить ортодоксию в противовес гетеродоксии и оградить Христову Церковь от ересей, суеверий и искажений веры - что он и сделал.

[Певчий]

до Никейского собора 325 года

Чтобы не повторяться: Что мы ценим в своем православии?

Грех раскола земной Церкви лежит на тех ортодоксах, которые дерзнули изгонять верующих христиан из Церкви Христова за то, за что Христос нигде не велел изгонять. Таким образом изгоняющие стали первыми сектантами и раскольниками.

[Виталич]

я ответил по ссылке.

католики нарушили границы Церкви отвергнув в 1054 году решения Соборов, а позже - Символ Веры, чем подвели себя под анафему , а теперь ещё провозгласив себе в братья иудеев.

- - - Добавлено - - -

т.о. по итогам 1000 лет для меня однозначно ясно - увы - , но в 1054 году папизм совершил раскол.

- - - Добавлено - - -

и живопись об этом говорит совершенно исторически и библейски верно.

[Инна Бор]

Нет, я не церковнослужитель. Единственная должность моя, это - пою на клиросе. Дело в том, что до недавнего времени я находился именно в этом самом альтернативом православии (говорю это Вам по секрету) у этих самых товарищей, кто такую мерзость сотворил с о. Тимофеем и вл. Дионисием. Я прекрасно их знаю, знаю всю подноготную этой истории. Могу Вам авторитетно (если конечно поверите мне) сказать, что дело это касалось не ереси и не каких-то ужасных грехов, а самой простой человеческой непорядочности и подлости по отношении к батюшками со стороны действительно раскольников и подлецов. Вам приходилось встречаться с людьми которые, чтобы Вы не говорили, все обращают против Вас? Естественно по зависти и склочному характеру... Тут та же история.

На каком клиросе поёте?Какая епархия,приход?
Вы имеете отношение к РПЦ МП?Или Вы из "альтернативной"(а читай из раскольничей)церкви?Катакомбная?Истинно православная?Зарубежная?Эх,чувствую я,защитник самопальных батюшек- что и Вы их соратник,коли взялись их тут защищать.Не ошибаюсь?

[Володя77]

таким образом Мы с Вами поднялись по этому древу

Как бы это сказать помягче... - ...на самом деле, мы с Вами, ведь, даже и не касались оного "древа".

При этом, мне думалось, уже одного упоминания того, что Церковь Христа ВСЕГДА (начиная от своего формирования и по сей день) твердо держалась и держится (и будет держаться, иначе это уже не Церковь Христа) веры Евангельской, о чем и Апостол говорит (см. Флп 1:27), было бы достаточно для того, чтобы обнаружить отсутствие каких-либо оснований для угодности Богу любой ИНОЙ веры, опирающейся на что-то иное, кроме слов Евангелия (в целом, слов Библии).., в т.ч., и той, на коей базируется ваша картинка. Увы, это так.

Посему, если уже подходить из интересов "древообразующего" подхода.., то уместно было бы, под видом первого прямого ствола, изначально показать именно веру Евангельскую.., а потом уже последующие ответвления от нее.., с таким же последующим численным уменьшением состава, держащегося веры Евангельской, что ни коим образом не отменяет сказанного Христом о Церкви - Церковь Христа была и будет всегда, независимо от ее численности в те или другие периоды истории.

Не хотелось бы касаться обсуждения приведенной Вами схемы (картинки) - мы ведь на этом форуме рассматриваем то, что возникло на основании учения Библии (Евангелия), а не на основе чего-то ИНОГО...
Однако, если хотите - из истории известно, что первым большим ответвлением от веры Евангельской (первым значимым отходом от принципов и сути учения Христа и Апостолов - от учения Нового Завета) была именно римо-католическая ветка, "безраздельно царствующая" (т.е., господствующая в видимой сфере околохристианства) до 1054 года - года сформирования православия.., с последующим ответвлением от нее православной ветки.
... - и так далее...
Это, если базироваться на исторических событиях.

Если же базироваться на учении Евангелия (Нового Завета), которое Апостолы Христа ставят во главу угла, как единственную основу для последователей (учеников) Христа и спасения души (1Кор 15:1,2), то, очень сожалею, но приведенная вами схема выглядит весьма отчужденно.., от информации, приведенной в Библии (от духовного учения, оставленного нам Богом для спасения души).

до Никейского собора 325 года.

и возникает вопрос расколол ли Церковь Христову этот Собор Церкви Христовой?

я уверен, что этот собор и призван был как и собор 51 года - решить споры, оформить ортодоксию в противовес гетеродоксии и оградить Христову Церковь от ересей, суеверий и искажений веры - что он и сделал.

Если опираться на учение Христа и Его Апостолов (на тексты Нового Завета), то, к сожалению, то, что именуется Никейским Собором, вряд ли претендует на параллель (идентичность) по отношению к апостольскому собранию (пусть будет - Собору) 51 года.
Хотя бы потому, что определенное руководство Собором 325 года осуществлял император (лицо, представляющее мирскую власть), чего не было и БЫТЬ НЕ МОГЛО на первом большом собрании Апостолов и пресвитеров в 51 году.

Реальность же такова, что Церковь Христа ни коем образом не причастна к мирской власти - она принадлежит и повинуется одному лишь Владыке Христу - держится Его учения, изложенного в Евангелии (в текстах Нового Завета и Библии в целом).
Все прочее, появившееся в итоге исторического "отпочкования", особенно, если оное опирается на нечто ИНОЕ, кроме учения Библии (тем более, если оное добавило, убавило или повредило учение Библии - учение Апостолов Христа), не имеет оснований быть причастным к Церкви Христа (даже если оное и весьма ревностно пытается убедить себя и мир в этой причастности - это не я сказал, а Апостол Христа, см. Гал 1:8,9, Откр 22:18,19).

А мирскую власть Церковь (еклессия - собрание верующих во Христа) уважает, молится о ней и выполняет принятые ею государственные законы (если конечно оные законы не противоречат учению Евангелия).