Истина в Писании или насколько Писание полноценно и самодостаточно?

[DENNY79]

Вот именно потомку я и считаю, что именно Пётр автор.

Считайте,не смею мешать....

[Denn Sandy]

Считайте,не смею мешать....

Конечно, ведь я куда больше склонен верить выдающимся теологам и библеистам, нежели вам)))

[Valentina Koret]

Это было сказано о ТаНаХе.
Новозаветного канона тогда не существовало.

А канон Апостолам был не нужен. Сам Петр ставил на место тех, кто извращал Писания Павла и об этом сказал открыто.

[DENNY79]

Конечно, ведь я куда больше склонен верить выдающимся теологам и библеистам, нежели вам)))

Брюса Мецгера читали...?
Эрмана Барта?

[Denn Sandy]

Брюса Мецгера читали...?
Эрмана Барта?

Именно. ))) Но разделяю точку зрения не этих хулителей и выдумщиков, а более достойных авторов, таких как Кальвин, Скоуфилд, Тоузер, Пайпер, Элкорн, Спрол, Грудэм, Захарайас и др.

[Valentina Koret]

Именно. ))) Но разделяю точку зрения не этих хулителей и выдумщиков, а более достойных авторов, таких как Кальвин, Скоуфилд, Тоузер, Пайпер, Элкорн, Спрол, Грудэм, Захарайас и др.

Про Захарайаса первый раз слышу. Он богослов или просто учитель?

[DENNY79]

Именно. ))) Но разделяю точку зрения не этих хулителей и выдумщиков, а более достойных авторов, таких как Кальвин, Скоуфилд, Тоузер, Пайпер, Элкорн, Спрол, Грудэм, Захарайас и др.

Ну что же,каждому своё.

- - - Добавлено - - -

Вот именно потомку я и считаю, что именно Пётр автор.

Вы всерьёз считаете,что рыбак из Галилеи мог писать на совершенном греческом?

[Valentina Koret]

Ну что же,каждому своё.

- - - Добавлено - - -


Вы всерьёз считаете,что рыбак из Галилеи мог писать на совершенном греческом?

Я тоже из "своей Галилеи", то бишь Украины, могу совершенно написать на русском.)))
Язык оккупантов был настолько распространен, что написать на иврите было уже сложнее.

[DENNY79]

Я тоже из "своей Галилеи", то бишь Украины...
Язык оккупантов....

Ваша позиция ясна.

..написать на иврите было уже сложнее.

В те времена говорили на арамейском....

[Valentina Koret]

Ваша позиция ясна.

В те времена говорили на арамейском....

Но дело в том, что Новый Завет написан не та таком уж совершенном греческом, который вы представляете. Это скорее всего, язык койне, и он является обще разговорным языком.

[DENNY79]

Я тоже из "своей Галилеи", то бишь Украины, могу совершенно написать на русском.)))
Язык оккупантов был настолько распространен, что написать на иврите было уже сложнее.

Вам тоже сложнее писать на родном языке?

- - - Добавлено - - -

Но дело в том, что Новый Завет написан не та таком уж совершенном греческом, который вы представляете. Это скорее всего, язык койне, и он является обще разговорным языком.

Это так,но тем не менее я глубоко сомневаюсь,что Пётр умел писать на нём,равно как и читать.
Так же это касается Матфея и его Евангелия.
Свидетельства ранних отцов Церкви говорят о том,что первоначально Матфей записал на арамейском речения Господа,а потом их переводили,кто как мог.

[Valentina Koret]

Вам тоже сложнее писать на родном языке?

- - - Добавлено - - -


Это так,но тем не менее я глубоко сомневаюсь,что Пётр умел писать на нём,равно как и читать.
Так же это касается Матфея и его Евангелия.
Свидетельства ранних отцов Церкви говорят о том,что первоначально Матфей записал на арамейском речения Господа,а потом их переводили,кто как мог.

Мое мышление формировала Библия на русском языке больше 20 лет. В то время Библия была в дефиците. А на украинском - днем с огнем не найдешь. Поэтому, мне проще писать на русском. А на украинском надо дольше думать, чтобы правильно подобрать христианскую лексику. Хотя разговаривать мы можем на русском, украинском и родном суржике...)))

[Alex54]

Просто говорите обменивались письмами?
Этакий эпистолярный жанр

На самом деле в этих посланиях очень многое перекликается с Еврейскими Писаниями.
Так что одно от другого неотделимо как первая и вторая серия в одном фильме.
Более того, в своих посланиях Апостол Павел многое объясняет из Еврейских Писаний, достаточно например одно токмо его письмо к Евреям прочитать.

и эпистолярный жанр найдем и отсылки к Писаниям, в чем проблема?

- - - Добавлено - - -

Верующие приняли Слово Божие не только через устную проповедь, а именно через послания, которые были собственноручно написаны Апостолами. Или вы не читаете этих посланий и не слышите слов Апостолов?)))
Если Петр пишет, то начинает так:¹ Это уже второе послание пишу к вам, возлюбленные; в них напоминанием возбуждаю ваш чистый смысл...

То есть, вы утверждаете, что здесь говорится о том, что после первого послания они приняли слово Божие?)
Тогда скажите по какому адресу отправлялись эти послания, до востребования)

******************
В этом же послании он говорит о Павле и его посланиях:5 и долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам,
¹⁶ как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.
******************************************
Или вы думаете, что Апостолов хватило на целый мир проповедовать? Нет. Они обращались очень часто заочно, то есть - в посланиях.
И эти послания читались во всех поместных общинах.
А когда пришло время, то эти послания упорядочили и составили канон.

1. Скажите, а как послания к ним попадали, не уж по голубиной почте?)

2. Что за время пришло и каковы предпосылки канона?

Но канон никак не мог осуществиться, если бы не было посланий.

очень разумно.

- - - Добавлено - - -

Денни. Если Бог является Автором всего Писания, то любые попытки, что-то изменить - тщетны. Люди могут много чего говорить, но Писание существует и все Писание Богодухновенно.

Постойте, но из вашего утверждения о прочих Писаниях, следовало, что Петр считал послания Павла Писаниями, а какие у вас аргументы относительно посланий других авторов?

Во-вторых: вы знаете, что Апостол Павел написал свои глубокие письма именно в заключении? И как эти письма могли устно проповедоваться?

Это очень справедливое замечание.
К сожалению у меня нет на это ответа.

- - - Добавлено - - -

А канон Апостолам был не нужен. Сам Петр ставил на место тех, кто извращал Писания Павла и об этом сказал открыто.

Если Петр уже причислил Послания Павла к канону, зачем еще собирали для этого соборы?

[Valentina Koret]

То есть, вы утверждаете, что здесь говорится о том, что после первого послания они приняли слово Божие?)
Тогда скажите по какому адресу отправлялись эти послания, до востребования)

А зачем почта, если сами Апостолы были миссионерами. В каждой общине переписывали и передавали послания другой церкви. И об этом говорит нам само Писание: ¹⁶ Когда это послание прочитано будет у вас, то распорядитесь, чтобы оно было прочитано и в Лаодикийской церкви; а то, которое из Лаодикии, прочитайте и вы.

Постойте, но из вашего утверждения о прочих Писаниях, следовало, что Петр считал послания Павла Писаниями, а какие у вас аргументы относительно посланий других авторов?

Относительно других ничего не сказано в Писании. Но практика передачи уже тогда была отлажена...

Если Петр уже причислил Послания Павла к канону, зачем еще собирали для этого соборы?

А затем, что появились свои "маркионы" и стали урезать Писание. Что-то выбросят, что-то добавят.
Вот Церковь и собралась на Собор, чтобы окончательно утвердить канон.

[Alex54]

А зачем почта, если сами Апостолы были миссионерами. В каждой общине переписывали и передавали послания другой церкви. И об этом говорит нам само Писание: ¹⁶ Когда это послание прочитано будет у вас, то распорядитесь, чтобы оно было прочитано и в Лаодикийской церкви; а то, которое из Лаодикии, прочитайте и вы.

Я просил пример Церкви, которая уверовала по посланиям,
Передавали же Церквям, а значит им уже проповедовали Апостолы,
или есть те которые сначала послание получили?)

Относительно других ничего не сказано в Писании.

То есть относительно других посланий, не Павловых, не сказано считать ли их Писанием?
Правильно я вас понял?

А затем, что появились свои "маркионы" и стали урезать Писание. Что-то выбросят, что-то добавят.
Вот Церковь и собралась на Собор, чтобы окончательно утвердить канон.

В 1м веке, было известно что считать новозаветным Писанием, а что нет, есть у вас такие данные?