Истина в Писании или насколько Писание полноценно и самодостаточно?

[laurcio]

Мне сложно ответить на это. Это все равно как сказать пешеходу-путешественнику, что ходить пешком сегодня не представляется возможным. Представьте себе подобное высказывание упертого автомобилиста Ну как на это реагировать? Показать, как ходят пешком на 20 км? Так он из своего автомобиля все равно не разглядит.
По-моему, наоборот: не соблюдать Тору - действительно сложно. Во всяком случае, чревато многочисленными проблемами, от духовных до чисто физических. Ведь почти все наши болезни - результаты каких-то духовных дефектов. Все мои друзья, слава Богу (ну, почти все) - и евреи, и христиане, и индийцы - следуют Торе не так плохо, во всяком случае искренне стараются.

Разве без Храма и всего, что с ним сопряжено, можно заявить, что исполняешь Тору?
А частичное исполнение - не есть исполнение.

Тут некая путаница в понятиях. Строго говоря, понятие "вдохновления" вообще христианское, я не припоминаю, чтобы в исходных еврейских текстах применялась похожая терминология.

Часть Письменной Торы, называемая Пятикнижием, не вдохновлена, а попросту продиктована. С той поправкой, что Второзаконие все-таки является на 90% авторской речью Моше, и здесь возникают интересные толкования концепции "диктовки" - ведь, по существу, это не диктант, а скорее изложение. Чтобы сохранить идею диктовки, некоторые авторитеты говорят о том, что Бог повторно продиктовал Моше весь этот текст уже после того, как тот его произнес. Естественно, такого рода идеи не следует понимать буквально. В целом же, речь всего лишь о том, что этот текст, созданный Моше, был "утвержден" Богом как верный и корректный, и это чрезвычайно глубокая идея: здесь впервые Бог доверил людям прямое со-творчество с Собой в масштабах национального законодательства, предложил и согласился, чтобы евреи взяли на себя ответственность самостоятельно формулировать законы. Несмотря на все очевидное несовершенство речи Моше по сравнению с речами самого Творца в предыдущих 4 книгах. Смысл: мы Его дети, а не просто послушные рабы.

Остальные две части Танаха, Невиим и Ктувим, считаются различными по статусу. Невиим - в принципе тоже речь Бога, хотя и не продиктованная, а трансформированная в сознании пророка. Ведь другие пророки не были "прозрачным стеклом", как Моше, и внесли немало от своей личности в эти тексты. Это хорошо видно, если сравнивать хотя бы стиль одних и тех же предсказаний у разных пророков. Ктувим же, действительно, человеческие писания, и здесь слово "вдохновленные", пожалуй, достаточно адекватно. Да, Бог руководил ими, но Давид все же автор своих песен.



Об устной традиции этого и нельзя услышать, потому что она находится на качественно более высоком уровне. Текст - это нечто отдельное от Бога, что-то такое, что может быть Им продиктовано, что может быть аккуратным пересказом Его учения, как Второзаконие, может быть переосмыслением и собственной формулировкой Его идей, как у пророков, может быть даже вдохновленным Им сочинением. А традиция - это живое Учение, непосредственно Учение Бога. То, что Бог устно рассказывал своим ученикам, то, что они, с Божьей помощью и под Его руководством, пересказывали своим ученикам, и так далее. Можно сравнить со справочником по математике и с самой наукой математикой. Представьте себе, что математике когда-то обучил людей Господь. Можно ли сказать в этом случае, что наука математика вдохновлена Богом? Нет, конечно, получится иначе: она создана Богом, она Его творение, которым Он поделился с нами. Вот конкретная книга по математике, к примеру, справочник - да, или вдохновлена, или продиктована, или заверена Автором. А собственно живая наука математика попросту является авторским творением Бога. Тут слова вроде "входновлена" неуместны.

Чтобы было понятнее, добавлю, что все проповеди Иисуса (если считать Евангелия верным источником, исходящим от Творца) - не что иное, как часть Устной Торы. Это не какой-то продиктованный текст - Иисус не диктовал, апостолы не записывали. Это именно живое учение, живой дух Торы, передаваемый от учителя-Иисуса ученикам-апостолам. Те тексты, которые мы имеем, уже не являются этим живым учением, это "слепок" или конспект Учения, попытка апостолов по памяти воспроизвести эти слова, попытки заведомо неточные, хотя и крайне важные. Живое учение, если верить православию, передавалось христианами из уст в уста точно так же, как и должна передаваться Устная Тора, и образовало Предание.

Я, хоть и еврей, но не иудей, а христианин.
С точки зрения иудаизма, вы совершенно правы. К тому же мне доставляет огромное удовольствие читать ваши рассуждения.
Но я смотрю на все эти моменты с точки зрения христианства.

[alexey957]

а истина в одном слове заключена...ТАК?

Доказал?

В каком ? Истина есть Дух, слово Его есть истина, Христос есть истина.

[AleksandrZ]

Идите, когда планируете придти?

это мой частный вопрос, слишком маловажный, читобы обсуждать его на форуме...

А вот как конфессионалы ВСЕХ видов и типов УЖЕ входят в состав единой мировой религии иллюминато-кабало-олигархата, это вопрос - ВАЖНЫЙ...

Абсолютные факты:

- ВСЕ цари мира, включая Путина, УЖЕ ХОТЯТ изо всех сил чиповать человечество. НЕТ ни одного, кто возражал бы...
- ВСЕ деноминации молчат об этом, что это - глобальное ПОРАБОЩЕНИЕ ДУШ людских.
- всё это говорит, что уже есть ЗВЕРЬ и есть БЛУДНИЦА вавилонова - сонм продавшихся бесам конфессионалов.
- образ зверя УЖЕ СОЗДАН и ВСТУПАЕТ в СИЛУ!
- всё это является предтечей выхода зверя из бездны...
- абсолютное в пророчествах - ЗВЕРЬ, выйдя из бездны, НАПАДАЕТ на народ святых и НИЗЛАГАЕТ святых!!

... А всё, что сьтанет происходить с момента выхода зверя - ПОСЛЕДНЯЯ СЕДМИЦА...

[Slavian2015]

Размышления на тему: Отвечает ли Писание на все, хотя бы основополагающие вопросы Нового Завета? Насколько оно полноценно и самодостаточно?

Конечно, Писание богодухновенно и полезно для научения.

Из Писания мы знаем, что Иисус есть Истина.

Он учил устно, никого ничего не просил записывать и тем более редактировать, почему?

Потому, что Он обещал послать, Того, Кто напомнит обо всем и наставит на всякую истину, есть Святого Духа. (Св. Евангелие от Иоанна 14:26)
Далее мы знаем, что Церковь - это столп и основание истины.
И не только:

«вы показываете собою, что вы письмо Христово, через служение наше написанное не чернилами, но Духом Бога живаго, не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца.» (Второе послание к Коринфянам 3:3)

Здесь, сам НЗ учит нас тому, что Писание написанное чернилами это символ Ветхого Завета (каменные скрижали). Новый Завет пишет Писание на скрижалях сердца. А это значит, что искать истину нужно в первую очередь через Церковное предание,
т.к Писание Христово здесь это Церковь.

Хорошо написано. Мне нравится.
Только хочется чуть добавить в одном месте "Новый Завет пишет Писание на скрижалях сердца. А это значит, что искать истину нужно в первую очередь через Церковное предание, начертанное на "очищенная сердцем".

[AleksandrZ]

Хорошо написано. Мне нравится.
Только хочется чуть добавить в одном месте "Новый Завет пишет Писание на скрижалях сердца. А это значит, что искать истину нужно в первую очередь через Церковное предание, начертанное на "очищенная сердцем".

БРЭХНЯ. Искать истину нужно через ОЧИЩЕНИЕ СЕРДЦА и ПРИМЕР СВЯТОЙ ЖИЗНИ. Написано ПО ПЛОДАМ их УЗНАВАЙТЕ СВЯТЫХ! Не по преданиям ихним узнавайте святых, от каких-то святых старцев, де, переданных...

Кто из лидеров поместных церквей реальной жизнью живёт как Христос и апостолы? в том и БОГ... К ним прилепляйтесь, чтобы вместе с такими славить живого БОГА... И вы вместе - ЦЕРКОВЬ, когда живёт вместе с людьми духовными как одно целое...

А если человек, говорящий о БОГЕ сам НЕ живёт как Христос и апостолы, то плюйте на него и его предания...

[DENNY79]

Я же писал, все что сохранилось от апостолов все вошло в канон.

Не всё так радужно и гладко.
С каноном.И с тем,что в нём.

Да и по Матфею откуда знать, что это он написал?)

Ну не он написал...
Это имеет значение?
Главное смысл донесён.

[Alex54]

Не спешите устраивать пляски - я еще не труп.
Уточню свой ответ. Я имел в виду, что в вопросе учения, я остановлюсь на периоде Христа и апостолов.

То есть по вашему, тех кого поставили Апостолы, так называемые мужи апостольнике впали в ересь, причем все сразу, во всех Церквях и одномоментно?

Неканонические книги Библии, другие апокрифы и прочие труды не являются боговдохновенными (авторы не были движимы Духом Святым - 2Пет.1:20-21), а считаются просто мудрыми и достойными для прочтения.
Канон Нового Завета это что то вроде эталона.
Правильность всех последующих христианских трудов, должна проверяться с помощью этого эталона и не иначе.

Если бы не было канона, то каждый мог бы учить чему угодно и проверить правильность учения было бы невозможно.
Поэтому канон Нового Завета первичен, а последующее церковное предание вторично, потому что оно должно проверяться именно Новым Заветом.
Так что вы оставайтесь при своем мнении, а я останусь при своем.

Бывали разные каноны в истории Церкви, маркионовкий еретический канон, кто-то почитал апокрифы как они есть, не было единства по поводу посланий, поэтому было принято вполне логичное решение на вселенском соборе принять канон. У церкви должен быть канон, что бы не пролезли еретически учения. Ничего сверх естественного.

Далее все книги достоверно принадлежащие апостолам и их ученикам туда вошли.
Апокрифы не вошли. они основном появились во 2м веке. Апокрифы есть еретические есть полезные это другая песня.
Апокрифы не относятся к преданию, к преданию относится то что имеет апостольскую преемственность.
Авторы апокрифов не известны. Это все равно, что я свою писанину буду продавать под авторством В. Пелевин. найдутся те кто клюнут пока не раскусят, так и Церковь раскусила.
Но если есть полезные апокрифы никто не запрещает их читать, также и второканонические книги.

Тоесть, канон это не какое не мерило богодухновенности, а отделение достоверного апостольского предания.
Мух от котлет грубо говоря.

В основном же к апостольскому преданию имеют отношения труды апостольских мужей, их учеников, ученики учеников и т.д.
То есть там где есть апостольская преемственность.
Эти труды не противоречат НЗ , тк все все вместе являются преданием.
Эти письма со второго века почитаются как предание Церкви. Они дополняют и раскрывают вопросы, которые плохо раскрыты в НЗ.
Именно они вместе претендуют на полноту истины, а не по отдельности.
и само собой они друг другу не противоречат.

Далее если бы не было канона, то всегда было верное апостольское слово, распространенное во вселенной.
Не все варварские племена знали писания ВЗ. им не нужно было доказывать и сверять с писаниями, что Иисус - Христос.
И хоть и были отдельные еретики смущавшие Церковь, без канона она прекрасно с ними боролась.
Не может каждый учить все что ему вздумается, есть старшее поколение всегда в церкви, которое научено истине.
У вас о Церкви представление оторванное от реальности.

И уж тем более никакой первичности писания нет.
вы можете в это верить, но так, тихонько, никого не агитируя, потому что это только ваша вера, не основанная на исторических событиях.

Кстати почитайте про Маркиона, прообраз будущий протестантов, крамсал писания безбожно, под свою верю)

[DENNY79]

То есть, канон это не какое не мерило богодухновенности...

Касательно канона книг Нового Завета,согласен.

[Бенджамен]

То есть по вашему, тех кого поставили Апостолы, так называемые мужи апостольнике впали в ересь, причем все сразу, во всех Церквях и одномоментно?

Думается отступление от Истины после ухода Апостолов происходило постепенно.

Апокрифы не относятся к преданию, к преданию относится то что имеет апостольскую преемственность.

Как определяете что имеет, а что не имеет апостольскую преемственность?

То есть, канон это не какое не мерило богодухновенности, а отделение достоверного апостольского предания.

А достоверно, поскольку Богодухновенно. Не так?

В основном же к апостольскому преданию имеют отношения труды апостольских мужей, их учеников, ученики учеников и т.д.
То есть там где есть апостольская преемственность.
Эти труды не противоречат НЗ , тк все все вместе являются преданием.

А на практике противоречат.
Самый банальный тест- это иконы, посредством которых православные поклоняются Богу.

У вас о Церкви представление оторванное от реальности.

Бывает знаете ли такое: люди живут под одним небом, но в разных реальностях

И уж тем более никакой первичности писания нет.
вы можете в это верить, но так, тихонько, никого не агитируя, потому что это только ваша вера, не основанная на исторических событиях

Это смотря как те исторические события интерпретировать.

[Alex54]

БРЭХНЯ. Искать истину нужно через ОЧИЩЕНИЕ СЕРДЦА и ПРИМЕР СВЯТОЙ ЖИЗНИ. Написано ПО ПЛОДАМ их УЗНАВАЙТЕ СВЯТЫХ!

Во первых там сказано, по плодам узнаете волков в овечьей шкуре.
тоесть это у вас уже точно брехня)

во вторых, об очищении сердца, вы перед кем исповедуетесь?

- - - Добавлено - - -

Касательно канона книг Нового Завета,согласен.

И согласны с тем, что есть и другие новозаветные богодухновенные послания?)

[Alex54]

Думается отступление от Истины после ухода Апостолов происходило постепенно.

Один епископ отступил, а все остальные молчали? Опишите подробней механизм отступления, а то кроме разговоров ничего дельного не слышал)

Как определяете что имеет, а что не имеет апостольскую преемственность?

Апостолы учили во всех церквях одинаково. Всеобщая распространенность, древность и не противоречие НЗ - основные критерии истинности предания.

А достоверно, поскольку Богодухновенно. Не так?

эта игра слов. богодухновенность это не критерий канона. Почитайте Игнатия Богоносца, богодухновенно, но его нет в каноне.

А на практике противоречат.
Самый банальный тест- это иконы, посредством которых православные поклоняются Богу.

Почитание икон не относится к вопросу веры и спасения, это следствие адекватного отношения к преданию Церкви.

Это смотря как те исторические события интерпретировать.

Как не истолковывайте, все равно придется обращаться к преданию, если хотите, что бы ваша вера соответствовала вере первых христиан.

[Бенджамен]

Один епископ отступил, а все остальные молчали? Опишите подробней механизм отступления, а то кроме разговоров ничего дельного не слышал)

Вот то описание:

" Галатам 5:9 «Малая закваска заквашивает все тесто».

Деяния 20:29,30 «Ибо я знаю, что по отшествии моем войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; И из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою.»

2 Тимофею 2:16 «ибо они еще более будут преуспевать в нечестии, И слово их как рак, будет распространяться".

1 Иоанна 2: 18,19 «Дети, это последний час. Вы слышали, что идёт антихрист, и теперь уже появилось много антихристов, поэтому и знаем, что этот час последний. Они вышли от нас, но не были такими, как мы. Ведь если бы они были такими, как мы, то остались бы с нами. Но они вышли, чтобы стало видно, что не все такие, как мы».

Иуды 17-19 "Но вы, возлюбленные, помните предсказанное Апостолами Господа нашего Иисуса Христа. Они говорили вам, что в последнее время появятся ругатели, поступающие по своим нечестивым похотям. Это люди, отделяющие себя (от единства веры)"

Всеобщая распространенность, древность и не противоречие НЗ - основные критерии истинности предания.

Ересь может быть широко распространена.
"И слово их как рак, будет распространяться..."

Она может быть того же времени, что и времена Апостолов.
Такая же древняя.
"Таковы Иминей и Филит, которые отступили от истины, говоря, что воскресение уже было, и разрушают в некоторых веру" (2 Тимофею)

Остается токмо не противоречие НЗ.
А Вы говорили, что канон Новозаветный не может служить мерилом Истины.
Напротив, еще как может.
16 "Все Писание Богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности"

эта игра слов. богодухновенность это не критерий канона. Почитайте Игнатия Богоносца, богодухновенно, но его нет в каноне.

А кто у Вас еще Богодухновлен?
Огласите весь список пожалуйста.
В каноне Игнатия Богоносца нет по той простой причине, что он говорил от себя, а не от Святого Духа.

Играете в слова Вы, а не я.
Итак, канон Новозаветный Богодухновлен для Вас или нет?

Почитание икон не относится к вопросу веры и спасения, это следствие адекватного отношения к преданию Церкви.

Мы уже говорили, что мерилом адекватности может служить только Писание, которое для того и появилось дабы по нему разрешались все основные вопросы поклонения, веры и спасения.
А ежели предание Церкви входит в противоречие с Писанием, то должно отвергнуть такое предание.

Как не истолковывайте, все равно придется обращаться к преданию, если хотите, что бы ваша вера соответствовала вере первых христиан.

Вера первых христиан записана в Новом Завете.
Описано время от появления Христа до книги последнего Апостола Иоанна.
Это примерно 70 лет. Срок достаточный для того чтобы судить о том, каково было первое христианство.
Предание же появилось позже.

[DanielAlievsky]

Разве без Храма и всего, что с ним сопряжено, можно заявить, что исполняешь Тору?
А частичное исполнение - не есть исполнение.

Вот здесь вы допускаете серьезную, хотя и понятную ошибку. Есть множество заповедей, которые можно исполнить только при исполнении определенного условия. Например, заповедь давать при разводе гет. Или заповедь отпустить птицу, когда забираешь яйца. Как вы отнесетесь к человеку, который решил непременно развестись с любимой женой только ради того, чтобы не упустить возможность исполнить заповедь о гете? Или к человеку, который специально идет разорять гнезда только ради того, чтобы при этом отпустить птицу? Правильно, как к дураку, которого заставили Богу молиться.

Так и здесь. Заповеди жертвоприношений существуют не сами по себе, чтобы исполнить их "ради галочки". Всё это части единой великой Заповеди, единого комплекса, Учения Бога, которое позволяет нам быть людьми, носителями Его образа и подобия. Основной смысл храмовых заповедей - духовный настрой, приближение к Творцу, физический же "кровавый" аспект является лишь помощью, чем-то вроде костыля, чтобы человеку было проще раскаяться в своих грехах. Если нет Храма и нет возможности принести жертву, это не значит, что человек не может быть праведным и искренне следовать Торе. Более того, судя по всему, в будущем Храме место жертв займет что-то другое, более тонкое, в соответствии с изменившимися реалиями - типичный современный человек более не скотовод, и вся та психо-эмоциональная гамма, которая сопутствовала жертвоприношению в древности, сейчас попросту нерелевантна.

Сегодня есть праведники, которые действительно живут по Торе - и по букве, и по духу, стремясь даже в мелочи не отойти от путей Господних. Но и простые смертные вроде нас с вами тоже способны жить по Торе. Да, порой мы ошибаемся, порой грешим, но это не значит (не дай Бог, конечно), что мы и правда живем не по Божественному учению - просто мы пока начинающие ученики и не все у нас получается как надо.

Я, хоть и еврей, но не иудей, а христианин.
С точки зрения иудаизма, вы совершенно правы. К тому же мне доставляет огромное удовольствие читать ваши рассуждения.
Но я смотрю на все эти моменты с точки зрения христианства.

В этих моментах я как раз не вижу разницы в подходах христианства и иудаизма. Бог-то один. У меня есть знакомые праведники как среди христиан, так и среди иудеев, и поверьте, они отлично понимаают друг друга. Куда лучше, чем иные верующие одной конфессии.

[Valentina Koret]

Размышления на тему: Отвечает ли Писание на все, хотя бы основополагающие вопросы Нового Завета? Насколько оно полноценно и самодостаточно?

Конечно, Писание богодухновенно и полезно для научения.

Из Писания мы знаем, что Иисус есть Истина.

Он учил устно, никого ничего не просил записывать и тем более редактировать, почему?

Потому, что Он обещал послать, Того, Кто напомнит обо всем и наставит на всякую истину, есть Святого Духа. (Св. Евангелие от Иоанна 14:26)
Далее мы знаем, что Церковь - это столп и основание истины.
И не только:

«вы показываете собою, что вы письмо Христово, через служение наше написанное не чернилами, но Духом Бога живаго, не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца.» (Второе послание к Коринфянам 3:3)

Здесь, сам НЗ учит нас тому, что Писание написанное чернилами это символ Ветхого Завета (каменные скрижали). Новый Завет пишет Писание на скрижалях сердца. А это значит, что искать истину нужно в первую очередь через Церковное предание,
т.к Писание Христово здесь это Церковь.

И что это значит? В какой Церкви искать истину?

«Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим.» (Второе послание к Фессалоникийцам 2:15)
Здесь Писание учит, тому, что:

Устное апостольское предание источник истины.

Письменное апостольское предание источник истины.

Но нигде Писание не учит, что Письменное предание ( НЗ) - единственный и тем более самодостаточный источник истины.
Понятно, что по объему устное предание более полно отражает истину. А Письменное предание является производным от устного и следовательно более тяготеет к дополнительному источнику истины.

Почему Писание можно считать дополнительным источником истины? Потому, что они писались к уже уверовавшим, крещенным и наученным людям. Сомнительно, что есть смысл повторять все основополагающие вопросы спасения. Есть нюансы, часть основополагающих вопросов, но нельзя утверждать, что там случайным образом, собрались все необходимые истины.

Некоторые решают вопросы, которые отсутствуют в писании через Послание к Галатам 1:9 (Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.)
Здесь также ошибка неполноты истины в Писании.

В Писании, как такового, благовестия нет ибо благовествуют людям неверующим.

Если же неверующий возьмет НЗ, то в большинстве спорных вопросов поймет его неверно. Как показывает пример евнуха, всегда нужен толкующий, а также Петр пишет, что в некоторых посланиях «есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания» (Второе послание Петра 3:16)

То есть, Писание само по себе затруднительно для понимания, так еще невежды и неутвержденные постоянно его извращают.

Вот что мы имеем в качестве Писаний НЗ - Неполный и неясный источник познания.

Я надеюсь, что донес основную свою мысль и теперь в случае, если кто то захочет сказать мне «докажи на основе писания» я прошу его сначала доказать, что Писание содержит всю полноту истины или хотя бы отвечает на все основополагающие вопросы, на основании Писания конечно

Я бы не стала употреблять фразу - "самодостаточность Писания". Но то, что Писание отвечает на самые основополагающие вопросы, то это "ДА" и "Аминь". А что такое основополагающие вопросы? Что люди вкладывают в этот смысл? Если вопросы нашего происхождения, вопросы веры и спасения, тогда никто лучше не ответит вам на этот вопрос, как Сам Бог через Свое Слово. Все остальное - только интерпретация Писания.

[Alex54]

Вот то описание:

" Галатам 5:9 «Малая закваска заквашивает все тесто».

Деяния 20:29,30 «Ибо я знаю, что по отшествии моем войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; И из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою.»

2 Тимофею 2:16 «ибо они еще более будут преуспевать в нечестии, И слово их как рак, будет распространяться".

1 Иоанна 2: 18,19 «Дети, это последний час. Вы слышали, что идёт антихрист, и теперь уже появилось много антихристов, поэтому и знаем, что этот час последний. Они вышли от нас, но не были такими, как мы. Ведь если бы они были такими, как мы, то остались бы с нами. Но они вышли, чтобы стало видно, что не все такие, как мы».

Иуды 17-19 "Но вы, возлюбленные, помните предсказанное Апостолами Господа нашего Иисуса Христа. Они говорили вам, что в последнее время появятся ругатели, поступающие по своим нечестивым похотям. Это люди, отделяющие себя (от единства веры)"

В этих отрывках, специально для вас сказано, что таковые вышли от нас.
Где сказано что Церковь повредилась, отпала и т.д.?
По вашему Петр не выполнил наказ Христа и обратившись не утвердил братьев, а Павел зря учил Тимофея поставлять епископов.

Ересь может быть широко распространена.
"И слово их как рак, будет распространяться..."

Она может быть того же времени, что и времена Апостолов.
Такая же древняя.
"Таковы Иминей и Филит, которые отступили от истины, говоря, что воскресение уже было, и разрушают в некоторых веру" (2 Тимофею)

Покажите мне широко распространенную ересь в трудах отцов 2-3 века.

Остается токмо не противоречие НЗ.
А Вы говорили, что канон Новозаветный не может служить мерилом Истины.
Напротив, еще как может.
16 "Все Писание Богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности"

Вы еще ничего не доказали, чо бы делать выводы.
Писание полезно, а где сказано что это единственное мерило?

А кто у Вас еще Богодухновлен?
Огласите весь список пожалуйста.
В каноне Игнатия Богоносца нет по той простой причине, что он говорил от себя, а не от Святого Духа.

Играете в слова Вы, а не я.
Итак, канон Новозаветный Богодухновлен для Вас или нет?

А вы читали Игнатия?
Канон богодухновен, а где сказано, что только он богодухновен?

Мы уже говорили, что мерилом адекватности может служить только Писание, которое для того и появилось дабы по нему разрешались все основные вопросы поклонения, веры и спасения.

не мы, а вы об этом говорите. вы в это верите, вам так хочется.
Я не против.

А ежели предание Церкви входит в противоречие с Писанием, то должно отвергнуть такое предание.

доказательства пока жду,

Вера первых христиан записана в Новом Завете.
Описано время от появления Христа до книги последнего Апостола Иоанна.
Это примерно 70 лет. Срок достаточный для того чтобы судить о том, каково было первое христианство.
Предание же появилось позже.

Предание апостольское появилось раньше писания. док-ва есть в теме, ищите.
Писания не писались 70 лет.
Что бы судить об устройстве Церкви не достаточно посланий где апостолы дают общие наставления.

- - - Добавлено - - -

Но то, что Писание отвечает на самые основополагающие вопросы, то это "ДА" и "Аминь". А что такое основополагающие вопросы?

В свое время я не нашел важных ответов в Писании,
я думаю и у вас если все гладко, то только потому что приняли чью-то интерпретацию и вам кажется что там есть все ответы.
Берем любую тему находим массу противоречий.
Писание именно не самодостаточно.