Истина в Писании или насколько Писание полноценно и самодостаточно?

[Alex54]

Давайте не будем препираться как дети.
Кто кого выбирает и кто кому льстит- это не аргументы, а детские препирательства.

А это и есть подтверждение из Писаний.
Я Вас спрашивал: почему Апостол Иоанн писал о том времени ( конец 1 века) как о "последнем часе"?

Вы мне не ответили на мой вопрос, но при этом пишите, что это не аргумент.
Пока не ответите, это будет АРГУМЕНТОМ.
Так и знайте

Последний час, последние дни, последние времена, пока не пришел Господь, по разному говорили, мы тоже живем в последние времена, здесь выдумывать никакие толкования не стоит.

Понимаете, Вы приводите доводы какого-то чисто логического порядка.
Но реальная жизнь это не математика.

Вот к чему Вы опять начали про то, что про Богодухновенность НЗ не сказано ни слова?
Странно это слышать от человека, который парой постов выше писал, что считает, что Новый Завет вдохновлен Богом.
Такое впечатление, что Вас более заботит оправдать Предания, а Богодухновенность Писания для Вас не личное откровение, а общепринятый факт и не более того.

То, что я верю в богодухновеность НЗ, это не значит что у вас есть право говорить, что только он богодухновен.
Предание священно так же как Писание, его не нужно оправдывать.
А если вы строите все на Писании, значит в Писании должно быть подтверждено его богодухновенность.

Вы заставили меня залезть в электронную библиотеку публикаций Свидетелей Иеговы.

Вот кое- что:

В трудах Игнатия перед нами предстает новый образ христианского собрания. В нем всего один епископ, который «председательствует на месте Бога» и обладает властью над остальными священнослужителями.

Во II веке н. э. распространились псевдоевангелия, содержавшие неподлинные сообщения о жизни Христа. И вскоре мужи апостольские стали цитировать их наряду с каноническими. К примеру, Игнатий ссылался на так называемое Евангелие евреев

Некоторые мужи апостольские все больше отходили от Божьего Слова из-за склонности к преувеличениям. К примеру, Папий, горячий поборник истины, ссылался в своем труде на священные христианские писания. Между тем он учил, что в тысячелетнем царстве Христа «будут расти виноградные деревья, и на каждом будет по десяти тысяч лоз, на каждой лозе по десяти тысяч веток, на каждой ветке по десяти тысяч прутьев, на каждом пруте по десяти тысяч кистей и на каждой кисти по десяти тысяч ягодин и каждая выжатая ягодина даст по двадцати пяти метрет [мер] вина».

НУ вы даете)
Давайте я вам не личные ответы буду писать а выдержки из православной экциклопедии)

Про епископов у Игнатия, в чем противоречие с НЗ вы не указали.
Про евангелие Евреев желательно отрывок самого Игнатия что бы говорить о чем то существенном.
последнее не актуально.

Вот только не надо передергивать мои слова.
Пища для размышлений- это информация о том, как было устроено христианское собрание первого века.
Эта информация и является тем мерилом о котором я писал.

Вот вы представьте искажения Игнатия о епископах и посмотрим
Кстати, Тимофей и Тит кто были по вашему?

[Бенджамен]

можнет ли верный член тоталитарной секты самоназгначившихся лжеапостолов что-то понимать ещё и об апостольной церкви?

Можно я не буду реагировать на Ваши неадекватные вопросы?
Не буди лихо пока оно тихо

[Бенджамен]

Последний час, последние дни, последние времена, пока не пришел Господь, по разному говорили, мы тоже живем в последние времена, здесь выдумывать никакие толкования не стоит.

Насколько я понял из Ваших объяснений, Апостол Иоанн писал о последнем часе (дне, времени) перед приходом Господа?
Хорошо, Ваш ответ принят

Теперь смотрим более правильный ответ. Для этого еще раз взглянем на нужный нам отрывок:

18 «Дети, это последний час. Вы слышали, что идёт антихрист, и теперь уже появилось много антихристов, поэтому и знаем, что этот час последний. 19 Они вышли от нас, но не были такими, как мы. Ведь если бы они были такими, как мы, то остались бы с нами. Но они вышли, чтобы стало видно, что не все такие, как мы».

Как видно из слов самого Иоанна он связывает выражение "последний час" с близким приходом антихриста и называет верный признак такого прихода уже появление в то время многих антихристов. В 19 стихе Иоанн называет антихристами отступников из христиан. Следовательно, говоря о последнем часе Иоанн очевидно подразумевал конец апостольского периода. После смерти апостолов отступническая волна должна была захлестнуть христианское собрание.

То, что я верю в богодухновеность НЗ, это не значит что у вас есть право говорить, что только он богодухновен.

Просто я пытаюсь найти с Вами точки соприкосновения. Вы как-то вяло выражаете свою уверенность в Богодухновенности НЗ.
А вот богодухновенность Предания отстаиваете довольно активно. Правда практически без доводов.

Предание священно так же как Писание, его не нужно оправдывать.

Если я в том сомневаюсь, то Вам придется встать на защиту Предания и хотя бы попытаться показать мне что я ошибаюсь.
Вы пока этого не сделали.

А если вы строите все на Писании, значит в Писании должно быть подтверждено его богодухновенность.

Для меня такой подход звучит странно.
Вам то зачем такие подтверждения, ежели с Ваших слов Вы верите в Богодухновенность НЗ?
Растолкуйте мне, ибо нахожу Ваш подход лукавым.

НУ вы даете)
Давайте я вам не личные ответы буду писать а выдержки из православной экциклопедии)

Вы что же хотите, чтобы я занялся исследованием того, что писали Отцы 2-3 века?
Извините, но у меня нет на это времени.
Поэтому воспользовался справочником.

Про епископов у Игнатия, в чем противоречие с НЗ вы не указали.

Указали вообще-то.

Про евангелие Евреев желательно отрывок самого Игнатия что бы говорить о чем то существенном.

Поищу.

последнее не актуально.

Как же не актуально!
Такие фантазии разве можно назвать Богодухновенными?
А ведь Вы на этом настаиваете.

Вот вы представьте искажения Игнатия о епископах и посмотрим

Представил ранее. С этим не согласны?

В трудах Игнатия перед нами предстает новый образ христианского собрания. В нем всего один епископ, который «председательствует на месте Бога» и обладает властью над остальными священнослужителями.

Кстати, Тимофей и Тит кто были по вашему?

Пресвитеры или надзиратели в христианском собрании.

[Valentina Koret]

меня призываете НЕ судить церковь, а сами уже осудили Свидетелей Иеговы, что они - НЕ церковь...

Истина же в том, что среди СИ не меньшие Христовых младенцев, возрастающих в Духе и истине, чем в иных конфессиях...

- - - Добавлено - - -

...разве Йешуа МАШИАХ занимается пустыми занятиями? Ведь именно ОН сказал, что пшеница и плевелы будут расти вместе, будучи смешаны аж до ЖАТВЫ... Ученики даже хотели уже тогда выдергать плевелы.., но ГОСПОДЬ запретив, указав им причину - всякий человек непременно ошибётся, разделяя пшеницу от плевел...

Так что, если вы думаете, что ваша конфессия это уже только пшеница, вас остаётся только жалеть и вразумлять... ибо ЖАТВЫ ЕЩЁ НЕ БЫЛО...

Я никого не осуждала, а только констатировала факты. Ведь это не мое мнение, а мнение самих СИ. Они не верят, что Иисус Христос - Бог и спасает их не имя Иисуса, а имя Иеговы. А Церковь принадлежит именно Христу.
Во-вторых, при чем здесь Мессия к плевелам? Хотя Он и сказал слугам Своим, чтобы оставили их расти вместе, но насадил их не Бог, а враг.
Увидя это, слуги пришли к владельцу поля и спросили: "Господин! не доброе ли семя сеял ты на поле своем? Откуда же на нем плевелы?" Он ответил им: "враг человека сделал это".

[Alex54]

Следовательно, говоря о последнем часе Иоанн очевидно подразумевал конец апостольского периода. После смерти апостолов отступническая волна должна была захлестнуть христианское собрание.

1 Это ваше толкование, безосновательное.
не следовательно, не подразумевает, не должна.
Вы это домысливает, а должны доказать на основании Писания.

2 приход антихриста пред чьим приходом будет? Конец времен разве связывают с приходом антихриста?

Просто я пытаюсь найти с Вами точки соприкосновения. Вы как-то вяло выражаете свою уверенность в Богодухновенности НЗ.
А вот богодухновенность Предания отстаиваете довольно активно. Правда практически без доводов.
Если я в том сомневаюсь, то Вам придется встать на защиту Предания и хотя бы попытаться показать мне что я ошибаюсь.
Вы пока этого не сделали.
Для меня такой подход звучит странно.
Вам то зачем такие подтверждения, ежели с Ваших слов Вы верите в Богодухновенность НЗ?
Растолкуйте мне, ибо нахожу Ваш подход лукавым.

Никакого лукавства, одна логика. Первично предание устное, богодухновенное, вторично предание письменное тоже богодухновенное, письменное предание не закончилось на апостольских, поэтому последующие древние писания тоже богодухновенны.
Это моя т.з. а вашу я пока не уяснил до конца.

Предание само по себе не нуждается в защите. Если вы обвиняете кого-то, то и должны доказать его вину.
Это общие правила доказывания.

Вы что же хотите, чтобы я занялся исследованием того, что писали Отцы 2-3 века?
Извините, но у меня нет на это времени.
Поэтому воспользовался справочником.

Если вы сами не хотите изучать начало предания, то
тогда справедливо будет говорить, что согласно справочника свидетелей Иеговы, Предание противоречит Писаниям.
Но вы же это говорите от себя.

Указали вообще-то.В трудах Игнатия перед нами предстает новый образ христианского собрания. В нем всего один епископ, который «председательствует на месте Бога» и обладает властью над остальными священнослужителями.

Вы дали общую характеристику из Игнатия, я согласен, что он так писал, а места из Писаний, которым он противоречит вы не привели.

[Νικος Θεμελης]

Интересная тема!

[AleksandrZ]

Я никого не осуждала, а только констатировала факты. Ведь это не мое мнение, а мнение самих СИ. Они не верят, что Иисус Христос - Бог и спасает их не имя Иисуса, а имя Иеговы. А Церковь принадлежит именно Христу.
Во-вторых, при чем здесь Мессия к плевелам? Хотя Он и сказал слугам Своим, чтобы оставили их расти вместе, но насадил их не Бог, а враг.
Увидя это, слуги пришли к владельцу поля и спросили: "Господин! не доброе ли семя сеял ты на поле своем? Откуда же на нем плевелы?" Он ответил им: "враг человека сделал это".

Вы не понимаете, как СИ относятся к БОГУ и к СЫНУ. Их отнршение намногог чище вашего - раз.
ПОКА плевелы и пшеница перемешаны, нет верного собранного народа, ВЕРНОЙ и ЧИСТОЙ деноминации, которая бы на всех иных имела право говорить справедливое обличение... - два.
Но есть кучи НЕверных христиан, собранных в ругающиеся между собою секты-деноминации, что ПОЗОРИТ БОГА пред внешними...- три.



Рядовой СИ гораздо праведнее иных христан всех деноминаций видит БОГА и СЫНА, Рядовой СИпонимает, что ОТЕЦ и Сын - это две разных личности. Из которых ВСЕМОГУЩИМ является только ОТЕЦ...

Так о БОГЕ и Сыне учат Библия и Дух Святой:

Только БОГ ОТЕЦ есть никем не рождённый и НЕсотворённый. Только БОГ ОТЕЦ всем всё даёт, а Ему никто ничего дать не может, кроме высшей формы поклонения - БЛАГОГОВЕНИЯ (страха БОЖЬЕГО).
Только ОТЕЦ БЕССМЕРТЕН, безначальный и бесконечный - ЕДИНЫЙ сам в себе БОГ, пребывающий в неприступном свете, увидев Которого никакой человек сегодня не останется в живых.

А Сын НЕ таков...

Сын до определённого БОГОМ времени выполняет функцию ПОСРЕДНИКА между ЕДИНЫМ БОГОМ, БОГОМ ОТЦОМ, и нами, людьми...

Сын никогда не примет себе той формы поклонения, которая приносится ТОЛЬКО ЕДИНОМУ - СТРАХА БОЖЬЕГО (благоговения)... Сын принимает честь и славу ВЕРНОГО АГНЦА БОЖЬЕГО. Сына БОГ соделал ЦАРЁМ на небе и на земле. И Сыну теперь честь и слава как ЦАРЮ БОЖЬЕМУ.

НО!!

Сын имел начало от ОТЦА и потому - всегда был и всегда останется подотчётным БОГУ ОТЦУ... Ибо Сын всё, что имеет, имеет от ОТЦА. А ОТЦУ воздаёт поклонение.

Обязанность людей Божьих чтить того БОГА, которого чтит Сын. Чтить таки же образом, как чит Сын. Что я и делаю от моего крещения. И мне грустно за людей, выступающих против моей веры учительно и с нападками, спорящих о БОГЕ и Сыне НЕПРАВЕДНО...

Ранее я тринитариев и единственников вообще не смел считать братьями и сёстрами. И НЕ молился с ними, считая их еретические воззоения слишком тяжким грехом. Но в последние годы понимаю, что это НЕ правильно... Тринитарии, если стараются всё остальное соблюдать верно - это люди Божьи, а, значит, мои братья и сёстры в Йешуа МАШИАХЕ... БОГ САМ в должное время определит место каждого из нас... Аминь.

[Alex54]

Вы не понимаете, как СИ относятся к БОГУ и к СЫНУ.

Тема здесь не о СИ, а о письменном апостольском предании и его самодостаточности, есть что сказать по этому поводу?

[AleksandrZ]

Тема здесь не о СИ, а о письменном апостольском предании и его самодостаточности, есть что сказать по этому поводу?

есть что сказать.
...и УЖЕ ГОВОРЮ - ПИСАНИЕ САМОДОСТАТОЧНО!

Но!!!!!!!!
Но только для тех, которые стремятся исполнять понимаемое. Только такие ПОЛУЧАЮТ ДУХА СВЯТОГО!

Чем более точно исполняешь понимаемое, тем больше Духа Святого приходит на завтра. Верному в маолом, пишется, доверяют большое. А у Неверного в малом отнимают и то, что имели... СИ хоть и секта, но более остальных христиан понимают в Писании. Так как СИ стремятся многое понять и многое исполнить... Остальные менее понимают, так как НЕ исполняют и НЕ СТРЕМЯТСЯ понять и исполнить необходимый минимум во Христе Йешуа...

[Alex54]

есть что сказать.
...и УЖЕ ГОВОРЮ - ПИСАНИЕ САМОДОСТАТОЧНО!

Но!!!!!!!!
Но только для тех, которые стремятся исполнять понимаемое. Только такие ПОЛУЧАЮТ ДУХА СВЯТОГО!

Чем более точно исполняешь понимаемое, тем больше Духа Святого приходит на завтра. Верному в маолом, пишется, доверяют большое. А у Неверного в малом отнимают и то, что имели... СИ хоть и секта, но более остальных христиан понимают в Писании. Так как СИ стремятся многое понять и многое исполнить... Остальные менее понимают, так как НЕ исполняют и НЕ СТРЕМЯТСЯ понять и исполнить необходимый минимум во Христе Йешуа...

Ну вы уже сами себе противоречите, самодостаточно, но с условием...

В принципе согласится можно, но только отчасти,
по моему опыту, на интересовавшие меня спорные вопросы из Писания я нашел ответы от Духа, (то есть уже не в Писании)
нельзя назвать это 100% познанием, ты просто уверен, что понял правильно, процентов на 99.

Справедливо вспомнить здесь "Ибо мы отчасти знаем".

Но самое главное, что потом еще, я нашел подтверждения тому в Предании.

А вы, с чем и как сверяете свои познания?

[AleksandrZ]

Ну вы уже сами себе противоречите, самодостаточно, но с условием...

В принципе согласится можно, но только отчасти,
по моему опыту, на интересовавшие меня спорные вопросы из Писания я нашел ответы от Духа, (то есть уже не в Писании)
нельзя назвать это 100% познанием, ты просто уверен, что понял правильно, процентов на 99.

Справедливо вспомнить здесь "Ибо мы отчасти знаем".

Но самое главное, что потом еще, я нашел подтверждения тому в Предании.

А вы, с чем и как сверяете свои познания?

Пока никак и ни с кем. Ищу высших себя в апостольстве, но пока НЕ нахожу. Знаю свои слабости и исповедую их. Знаю от Духа, что впереди возвращение ШЕХИНЫ ЙХВХ в Иудею - излитие ПОЗДНИХ ДОЖДЕЙ ДУХА СВЯТОГО... И возрождение в Иерусалиме апостольной церкви. ИМИ БОГ ОТКРОЕТ ВСЁ ЗАПЕЧАТАННОЕ и исправит в святом народе жаждущих исправления...
А пока все правды-неправды проверяю НА ПРАКТИКЕ. В служении домашним церквям, малым церквям и общинам... Только на практике проверяется праведность понимания всего. ибо ТОЛЬКО на благо реальным церквям БОГ даёт откровения и таланты...

[Бенджамен]

1 Это ваше толкование, безосновательное.
не следовательно, не подразумевает, не должна.
Вы это домысливает, а должны доказать на основании Писания

Это для Вас безосновательно.
А для меня вполне логично именно такое истолкование.
И потом, Вы так и не ответили о каком "последнем часе" говорил Апостол Иоанн?
Почему он писал, что этот час уже наступил?

2 приход антихриста пред чьим приходом будет? Конец времен разве связывают с приходом антихриста?

Это не диалог. Вы вопросы мне задаете, а свое понимание не излагаете.
Сами то как считаете?
Начните что нибудь объяснять по этим вопросам.

Никакого лукавства, одна логика. Первично предание устное, богодухновенное, вторично предание письменное тоже богодухновенное, письменное предание не закончилось на апостольских, поэтому последующие древние писания тоже богодухновенны.
Это моя т.з. а вашу я пока не уяснил до конца.

А что какая-то логика не может быть лукавой?
Моя точка зрения проста.
Апостолы Христовы и другие его ученики после Пятидесятницы 33 г. были ведомы Святым Духом.
Они и написали рукописи свои под действием Духа.
Устные же предания кои не вошли в НЗ утеряны для нас. Потому что они именно устные.
Да, я не против того, что в первом веке устные назидания, рекомендации и прочее исходившее от Апостолов было Богодухновенным.
А вот после смерти Апостолов Дух Святой прекратил действовать в христианских общинах, ибо на то была воля Бога.
Должно было прийти отступничество.
Посему единственно Богодухновенным является Писание.

Предание само по себе не нуждается в защите. Если вы обвиняете кого-то, то и должны доказать его вину.
Это общие правила доказывания.

Я не обвиняю. У Вас своя точка зрения, у меня своя.
Каждый имеет на это право.
Я не обвиняю, а стараюсь разобраться.

Если вы сами не хотите изучать начало предания, то
тогда справедливо будет говорить, что согласно справочника свидетелей Иеговы, Предание противоречит Писаниям.
Но вы же это говорите от себя.

Когда-то давно читал предание Отцов и для себя пришел к выводу, что СИ правы.

Вы дали общую характеристику из Игнатия, я согласен, что он так писал, а места из Писаний, которым он противоречит вы не привели.

Ну вот, хорошо что согласились.
То есть справочник Свидетелей не врет
Теперь есть отчего оттолкнутся.

Давайте еще немного из этого справочника:

«Все вы братья, сказал ученикам Иисус. Один у вас Вождь Христос» (Матф. 23:8, 10). Поэтому в христианских собраниях I века духовенства не было. Всем ранним христианам, как помазанным духом братьям Христа, предстояло служить с ним священниками на небе (1 Пет. 1:3, 4; 2:5, 9). Что же касается организационной структуры собраний, то каждое из них руководилось советом старейшин, или надзирателей. Все старейшины были равны в своей власти, и никому не давалось права господствовать над вверенным им стадом (Деян. 20:17; Флп. 1:1; 1 Пет. 5:2, 3). Но отступничество развивалось, и все начало меняться причем очень стремительно.


Одно из самых первых отклонений от истины заключалось в том, что между терминами «надзиратель» (греч. эпи́скопос) и «старейшина» (греч. пресви́терос) было проведено различие, и они перестали указывать на одно и то же положение в собрании. Спустя всего около десяти лет после смерти апостола Иоанна Игнатий Богоносец, «епископ» Антиохийский, в своем письме в Смирну писал: «Все вы должны следовать за епископом [надзирателем], подобно тому как Иисус Христос следует за Отцом, и за пресвитерами [советом старейшин], как за самими Апостолами». Итак, Игнатий выступал за то, чтобы каждое собрание управлялось одним епископом, или надзирателем, который отделен от пресвитеров, или старейшин, и наделен в сравнении с ними большей властью.


Как произошло это отделение? Август Неандер в своей книге «Всеобщая история христианской религии и церкви» рассказывает: «Во II веке... надо полагать, появилась должность постоянного главы пресвитеров, которому, как тому, кто преимущественно надзирал за всем, было дано название... [эпи́скопос], отличавшее его от остальных пресвитеров» («Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche»).
Так создались условия для постепенного появления духовенства.

[Alex54]

Пока никак и ни с кем. Ищу высших себя в апостольстве, но пока НЕ нахожу. Знаю свои слабости и исповедую их. Знаю от Духа, что впереди возвращение ШЕХИНЫ ЙХВХ в Иудею - излитие ПОЗДНИХ ДОЖДЕЙ ДУХА СВЯТОГО... И возрождение в Иерусалиме апостольной церкви. ИМИ БОГ ОТКРОЕТ ВСЁ ЗАПЕЧАТАННОЕ и исправит в святом народе жаждущих исправления...
А пока все правды-неправды проверяю НА ПРАКТИКЕ. В служении домашним церквям, малым церквям и общинам... Только на практике проверяется праведность понимания всего. ибо ТОЛЬКО на благо реальным церквям БОГ даёт откровения и таланты...

Что такое практика? Служение. Бог помянул милостыни Корнилия и послал к нему Петра научить истине.
Вы своего Петра, по вашему собственному признанию, еще не встретили.
Вот и весь сказ.
Поэтому давайте без лозунгов про рясы и отступления, у нас же не выборы и вы не первый день на форуме.)

[AleksandrZ]

Что такое практика? Служение. Бог помянул милостыни Корнилия и послал к нему Петра научить истине.
Вы своего Петра, по вашему собственному признанию, еще не встретили.
Вот и весь сказ.
Поэтому давайте без лозунгов про рясы и отступления, у нас же не выборы и вы не первый день на форуме.)

Петра с ключами от Царства каждый крестящийся в Йешуа МАШИАХА встречает посвящением и водным крещением! Так что в 1990-м году вовстретил Петра апостола - ими были и остаются СИ из ОСБ. Которые меня предали анафеме 23 года назад.., отдав мне на дальше ключи от царства. С тех пор служу Господу Йешуа как ключник Петров в домашних, во внеденаминационных церквях и общинах.

...и ЗНАЮ теперь кроме Петра ещё и ИОАННА. РАДОСТЕЙШАЯ ВЕСТЬ из благовестия последних дней мира!!!

Ибо на Петре храм Христов начал строиться в первом веке. А вот измеряться уже построенный храм в дни возвращения Господня - это будет не Петром, а ИОАННОМ апостолом. Ибо Господь Йешуа САМ учит, что ИОАННУ апостолу (а не Петру) надлежит пребыть в дни возвращения Господня. Так что, хвала Всевышнему - УЖЕ ЗНАЮ и "ИОАННА апостола" - которым написано, БУДЕТ ИЗМЕРЯН ХРАМ и ЖЕРТВЕННИК и ПОКЛОНЯЮЩИЕСЯ в ХРАМЕ... Чувствую ЖЕЗЛ Иоаннов, коим ЕМУ НАДЛЕЖИТ МЕРИТЬ здравое поклонение.. И НЕ измерять скверны внешнего рясоносного двора...

... И вы могли бы узнать, как и множество вообще ревнителей правд Божьих...

[Alex54]

Это для Вас безосновательно.
А для меня вполне логично именно такое истолкование.
И потом, Вы так и не ответили о каком "последнем часе" говорил Апостол Иоанн?
Почему он писал, что этот час уже наступил?

Если логично, то свои "следовательно, подразумевает, должна" вы должны доказать. а для вас это просто логично.
А для меня это просто выдумки. прямо ничего такого не сказано.
"Паси овец моих". Игнантия ученика Иоанна по вашему не упасли, в 1м веке.
Никакой логики нет. Если не упасли Игнатия, ваши учителя откуда истину знают?
У них еще больше шансов впасть в ересь. Те хоть от живых апостолов получили учение, а ваши откуда?

Последний час наступил, мы в нем живем, ожидая пришествия Господа.
разве я этого не говорил?

А что какая-то логика не может быть лукавой?
Моя точка зрения проста.

Ну так покажите изъян моего взгляда, прежде чем излагать свой.

Апостолы Христовы и другие его ученики после Пятидесятницы 33 г. были ведомы Святым Духом.
Они и написали рукописи свои под действием Духа.
Устные же предания кои не вошли в НЗ утеряны для нас. Потому что они именно устные.

Устное предание не утеряно, вот оно:
1. Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, 2. как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,
3. то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,
4. чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен

Лука написал самое обширное Евангелие. Множество подробностей и притч которых нет у других.
по тщательном исследовании написал. Не сказано по Откровению, ему рассудилось так.
Богодухновенно, ведомо Духом? конечно, как и все что пишет богодухновенный человек.
Чем же это не устное предание?)

А вот после смерти Апостолов Дух Святой прекратил действовать в христианских общинах, ибо на то была воля Бога.

не смешите меня, Воля Бога, что бы 2 тыс. лет люди жили во тьме?
Это жуткая еретическая мысль, не находите?
Народ Божий вымер в одночасье?
овец из другого стада привели на растерзание волкам?

Что это за бога вы проповедуете?

Ну вот, хорошо что согласились.
То есть справочник Свидетелей не врет
Теперь есть отчего оттолкнутся.

Давайте еще немного из этого справочника:

«Все вы братья, сказал ученикам Иисус. Один у вас Вождь Христос» (Матф. 23:8, 10). Поэтому в христианских собраниях I века духовенства не было. Всем ранним христианам, как помазанным духом братьям Христа, предстояло служить с ним священниками на небе (1 Пет. 1:3, 4; 2:5, 9). Что же касается организационной структуры собраний, то каждое из них руководилось советом старейшин, или надзирателей. Все старейшины были равны в своей власти, и никому не давалось права господствовать над вверенным им стадом (Деян. 20:17; Флп. 1:1; 1 Пет. 5:2, 3). Но отступничество развивалось, и все начало меняться причем очень стремительно.

Врет справочник, еще как.

28. Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею. (Деяния св. Апостолов 20:28)

Во первых, удерживайте переведено как внимайте, не совсем точно. Овцы разбредаются их нужно пасти. Это не отменяет что все братья.
Во вторых Епископ - блюститель это надзиратель, тот же смысл.
В третьих покажите в библии совет надзирателей ( епископов) в одной церкви. Епископ всегд один.
В четвертых, Я не просто так спрашивал про Тимофея и Тита, у них была власть поставлять епископов, а Тимофею было сказано, что бы никто не пренебрегал его молодостью.
Если Тимофей поставлял епископа в церкви, то и логично был выше в иерархии, чем тот, кого поставлял.

Я вообще для большей лаконичности, мы же не можем здесь на все темы рассуждать,
Вы приводите отрывок из апостольского предания 2-3 век, и рядом отрывок из писания который этому противоречит.

Одно из самых первых отклонений от истины заключалось в том, что между терминами «надзиратель» (греч. эпи́скопос) и «старейшина» (греч. пресви́терос) было проведено различие, и они перестали указывать на одно и то же положение в собрании.

Докажите, что это одинаковые термины и служения.