Иудаизм в христианстве. Апологетический аспект.

[serenkiy081]

ВЫ заявили, что Закон был наполнен до краёв, а потом Иисус не мог его наполнить.

Неа...
Я лишь привёл аналогию к Закону после вот этого Вашего крика ...истерзанной души:

Серенький, я понимаю, что вам смыслы фраз "НАПОЛНИТЬ ЗАКОН", "наполнить чашу", "наполнить ванну" -ни о чём не говорят.

Я Вам сказал, что - даже очень говорят.
Наполненную чашу - увы ... больше нельзя наполнить.
И Вот тут Вас душок ...Осенил.
Вам стало (вдруг) интересно - А чем же был НАПОЛНЕН Закон до пришествия Христа ?
Не мне, (Вы слышите ?) - Вам это стало интересно.
Хотя я и дал исчерпывающий ответ: Закон был наполнен Словом Бога .
Но.... душку такой ответ - конечно же - не понравился...


Вона как Вы продолжаете ...чудить:

В сотый раз объясняю - ЧАШУ НЕ НАПОЛНЯЮТ ЧАШЕЙ!!!
ЧАША И СОДЕРЖИМОЕ ЧАШИ _ СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ!

Кхе,кхе... Содержимое Закона - Слово Бога. (...сделайте себе ТАТУ)

[Кадош]

Я Вам сказал, что - даже очень говорят.

Сказать вы можете что угодно. А по-факту до сих пор пытаетесь наполнение чаши представить как переделку чаши...

Наполненную чашу - увы ... больше нельзя наполнить.

Так кто вам сказал, что закон - это НАПОЛНЕННАЯ ЧАША? Ну и соответственно ЧЕМ ИМЕННО ОНА НАПОЛНЕНА?

И Вот тут Вас душок ...Осенил.

серенький - это не катит, прежде чем вы полезли спорить, я уже давал эту концепцию, и знаю ее от начала и до конца. Придумайте более правдоподобное объяснение своему нежеланию отвечать на мой вопрос.

Вам стало (вдруг) интересно - А чем же был НАПОЛНЕН Закон до пришествия Христа ?

серенький, я ведь сказал - это не катит. и даже объяснил вам почему это не катит.
можете выдумывать другое объяснение вашему нежеланию отвечать на мой вопрос.

Не мне, (Вы слышите ?) - Вам это стало интересно.

серенький - я привел три незыблемых факта. Вам от них никуда не деться.
Так что придумайте чего-нить более правдоподобное.

Хотя я и дал исчерпывающий ответ: Закон был наполнен Словом Бога .

Ну вот опять... Вы-же только что заявили: "Я Вам сказал, что - даже очень говорят.". И тут же показываете что ничего они вам не говорят.

Но.... душку такой ответ - конечно же - не понравился...

нет, просто это не ответ. и я вам сто раз уже за последние несколько дней объяснял почему именно это не ответ.
Могу в стопервый раз повторить: ПОТОМУ ЧТО ЧАШУ НЕ НАПОЛНЯЮТ ЧАШЕЙ!!!! ЧАШУ; НАПОЛНЯЮТ СОДЕРЖАНИЕМ!!! А ЧАША И ЕЕ СОДЕРЖАНИЕ - ЭТО НЕ ОДНО И ТОЖЕ!!!
Ваи нравится быть высмеяным в очередной раз?
Без проблем...

Вона как Вы продолжаете ...чудить:

Кхе,кхе... Содержимое Закона - Слово Бога. (...сделайте себе ТАТУ)

а содержимое - бегемота - это гиппопотам. Кто-ж спорит?
Итак, серенький, если вам нравится, как я выставляю вас на посмешище - да без проблем....
Двести раз захотите - и двести раз выставлю вас на посмешище.
Мне для вас - ничего не жалко!

[serenkiy081]

...вы влезли доказывать всем - какой я неадекват,

Я Вас попросил рассказать - чем и как Иисус намеревался НАПОЛНИТЬ Закон и то, что написали Пророки, если Ваш вариант прочтения слов Спасителя таков:
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но наполнить.
(Матф.5:17)

Увы... хоть какого то вразумительного ответа Я от Вас ещё не увидел.
Было несколько раз "добавление" Вами к Вашему же ранее написанному сообщению.
Но я замечал эти изменения и тут же "выдавал на гора" . Что бы у меня не осталось без ответа ни одна Ваша реплика ..."вдогонку".

[Кадош]

Точно. Я вот об том же самом

Так бесстыдно врать...
Это только уметь надо.
Серенький, вы сейчас показали, что не только моих слов не понимаете, но еще и Йицхака... Я уже не говорю за Библию... она для вас точно - за семью печатями...

[Якто]

Тут несколько фактов, против вас

это у вас с раби была ничья. В этой ситуации БЕССОЗНАТЕЛЬНО вашими усилиями ваш визави может таки оказаться правее вас. Бо тривиально объективно новые меха это не старые меха , как и новое вино эт не старое вино. А Иисус применял именно эти аллегории на старое и новое.

[Кадош]

Я Вас попросил рассказать - чем и как Иисус намеревался НАПОЛНИТЬ Закон и

А я попросил вас рассказать - чем именно Закон, по-вашему был ДО ХРИСТА заполнен до краёв?
Где ваш ответ? Ведь я раньше спросил...

- - - Добавлено - - -

это у вас с раби была ничья. В этой ситуации БЕССОЗНАТЕЛЬНО вашими усилиями ваш визави может таки оказаться правее вас. Бо тривиально объективно новые меха это не старые меха , как и новое вино эт не старое вино. А Иисус применял именно эти аллегории на старое и новое.

Не окажется ни разу... не переживайте...
Когда он поймет, что чаша и содержимое чаши - это не одно и то же, тогда до него начнет доходить то, как он сам себя здесь сейчас высмеивал.
Заметьте, Якто - это не я его выставляю на посмешище.
Это он сам нарывается!
Я лишь спокойно отвечаю ему на его выпады...
через недельку до него начнет доходить, и он потихому сольется опять лет на несколько, чтоб через несколько лет опять "на белом коне"(как ему сейчас кажется) наехать на кадоша.

[serenkiy081]

... пытаетесь наполнение чаши представить как переделку чаши...

Странно... Вы умудрились свои мысли выдать как мои... (от этого сейчас лечат)

Так кто вам сказал, что закон - это НАПОЛНЕННАЯ ЧАША? Ну и соответственно ЧЕМ ИМЕННО ОНА НАПОЛНЕНА?

Полная чаша (наполненная чем угодно !!!) - это (всего лишь) аналогия Совершенного Закона. (не более)

придумайте чего-нить более правдоподобное.

...не надо ничего придумывать... Вся история сообщений - перед каждым желающим прочесть и ознакомиться с Вашими ..."Выбрыками Пегаса".

ЧАШУ НЕ НАПОЛНЯЮТ ЧАШЕЙ!!!!

Ну, что Вы что Вы... Мне и в голову никогда не приходила такая крамольная мысль...
Меня забеспокоил сам момент НАПОЛНЕНИЯ , когда Вы показали свой вариант понимания слов Спасителя: - ...не нарушить пришел Я (ЗАКОН И ПРОРОКОВ) , но наполнить.


Вопрос то к Вам так и остался ...висеть:
- Как и чем (?) Иисус намеревался НАПОЛНИТЬ таких ДВА положения:
1. Закон (Моисеея)
2. Пророков.


Ммдя... Николаша против Вас - ...муж сильный... (...для прикола)

[Кадош]

Странно... Вы умудрились свои мысли выдать как мои... (от этого сейчас лечат)

Да что вы - исключительно ваши мысли.
Вот смотрите сами: "Хотя я и дал исчерпывающий ответ: Закон был наполнен Словом Бога ."
Я вам уже который раз объясняю - Закон, Тора - это и есть Слово Бога. Он не может быть наполнен сам собою, как чаша не может быть наполнена чашей.
А вы мне опять...

Теперь вот еще и на меня свои мысли перекидываете?

Полная чаша (наполненная чем угодно !!!) - это (всего лишь) аналогия Совершенного Закона. (не более)

Понятно - вы не знаете чем именно наполнен Закон?

Ну, что Вы что Вы... Мне и в голову никогда не приходила такая крамольная мысль...

Да как-же, кормилец?
Вот только что это ляпнули: "Хотя я и дал исчерпывающий ответ: Закон был наполнен Словом Бога ."
И я вам уже который день объясняю что это чушь, а вы мне ее опять...

Меня забеспокоил сам момент НАПОЛНЕНИЯ ,

И я бы вам спокойно объяснил этот момент, если-б вы не полезли на рожон...
Но так как спокойное объяснение вам не по вкусу, поэтому я пошел по более длинному пути.
По пути выяснения - понимаете ли вы то чего сами говорите?
И пока что выяснил, что не понимаете.
А потом придумываете всяческие отмазки, типа - Закон наполнен Словом Бога..., или неважно чем наполнен, главное что до краёв...
И для вас не важно, что доказать ни то ни другое вы не в состоянии...

Вопрос то к Вам так и остался ...висеть:
- Как и чем (?) Иисус намеревался НАПОЛНИТЬ таких ДВА положения:
1. Закон (Моисеея)
2. Пророков.

Совершенно не остался.
Причем по трем причинам - все три я выше изложил.

Итак, вы ляпнули фразу, что Закон был НАполнен чем-то до краёв - но чем именно вы не ведаете.
И по этой причине вы решили, что НАполнение Закона Иисусом быть не могло!
Так ведь?

[Якто]

чаша и содержимое чаши - это не одно и то же

Это одно и тоже. В смысле отсутствия(наличия) закваски это одно и тоже.
в споре рождается истина?
если у вас есть инфа для Серенького просто поставьте и всех делов. Чего проще?

[baptist2016]

это у вас с раби была ничья. В этой ситуации БЕССОЗНАТЕЛЬНО вашими усилиями ваш визави может таки оказаться правее вас. Бо тривиально объективно новые меха это не старые меха , как и новое вино эт не старое вино. А Иисус применял именно эти аллегории на старое и новое.

ага, старые мехи это не новые мехи, а старое вино это не новое вино.

[serenkiy081]

.........................Вот от сюда началась эпопея Кадоша о НАПОЛНЕНИИ Закона(Моисея) и Пророков.

http://www.evangelie.ru/forum/t126503-post4452012.html#post4452012

Христос отменил ??? Да Вы что !!!
Вы перепутали
- слова Иисуса о том, что Он пришёл исполнить ВСЁ, что написано в Законе и в Пророках с
- рассуждениями Павла о том, что христианину теперь нужно жить не по плоти (т.е. по Закону) а по Духу.
1 Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу,
(Рим.8:1)

11.06.2016. 21:01

А то что вы как то превратно поняли Павла - это на вашей совести пусть остается...

Как бы это Вам по мягче то сказать....
Иисус заявил буквально следующее: НЕ НАРУШИТЬ Я ПРИШЕЛ НО НАПОЛНИТЬ!!!
А то что вы и это понимаете превратно - это опять-же пускай на вашей совести остается.

PS я понимаю - вас так научили понимать слова Христа и Его апостолов, но голова-то вам на что??? Неужели, только для того, чтоб шляпу носить???

Далее я показал, что головой можно посмотреть на употребление этого слова в других местах (начиная с этого же автора).
И легко заметил, что слово всегда несёт в себе смысл того, что ИСПОЛНИЛОСЬ ТО, о чём было написано пророчески за долго до самого исполнения.
Поэтому слова Иисуса понимаются так, как предлагает Синодальный перевод.
...НЕ НАРУШИТЬ Я ПРИШЕЛ НО ИСПОЛНИТЬ!!!

То есть Иисус пришёл исполнить ту миссию, о которой предрекалось в Законе (Моисея) и в книгах Пророков, вошедших в канон.

На вопрос - ЧТО и КАК (?) Иисус намеревался НАПОЛНИТЬ в Законе и у Пророков - ответа так и не последовало с того самого времени.
Увы...

[baptist2016]

Иисус толковал Закон, чтобы люди могли понять его и не искать всякие отговорки..

[serenkiy081]

Так бесстыдно врать...
Это только уметь надо.

А в чём, собстна - не правда ? Написал - как есть.

Серенький, вы сейчас показали, что не только моих слов не понимаете, но еще и Йицхака... Я уже не говорю за Библию... она для вас точно - за семью печатями...

Слова Йицхака - я очень хорошо понял.
Он сказал:

(а) наполнить закон и пророков - объективная сторона,
(б) совершенный закон - объект.

И будто бы я ... передёргиваю эти понятия...
(наверное у старика-Хоттабыча ...борода была сырая, когда он такое говорил)

Помазанник не приходил сделать закон совершенным (закон в этом ни разу не нуждался),

Сказано с таким воинствующим видом (наверное одновременно - в грудь себя бил... жилистым кулачком)... - как будто бы я где то такое утверждал в теме....

Помазанник пришел его наполнить - показать, как правильно его совершать.

Даже боюсь спросить старика...
Совершить - это ведь ... полностью исполнить ? Да ?
А исполнить - это ведь ....воплотить в жысть то, о чём было предсказано ? Да ?....

Впрочем дальнейший ответ Йицхака меня весьма обнадёжил, что у вас в банде "Орлика" не всё так плохо:

А наполнить пророков - это сделать то, о чем они пророчествовали.

...Красава !!!

Навряд ли нужно иметь семи пядей во лбу, что бы понять, что:
наполнить Пророков и наполнить Закон - не может нести в себе ДВА принципиально разных НАПОЛНЕНИЯ.



Вот так и живём...

[serenkiy081]

Иисус толковал Закон, чтобы люди могли понять его и не искать всякие отговорки..

И ???
Интерпретация положений Закона - не есть НАПОЛНЕНИЕ сего Закона.
Вы будете первый как:

А. Попов - ......Первый радио любитель.
Ю. Гагарин - ...Первый космонавт.
Н. Армстронг - Первый лунатик
baptist2016 - ..Первый кто выдал Интерпретацию как НАПОЛНЕНИЕ.

[baptist2016]

И ???Интерпретация положений Закона - не есть НАПОЛНЕНИЕ сего Закона.Вы будете первый как: А. Попов - ......Первый радио любитель.Ю. Гагарин - ...Первый космонавт.Н. Армстронг - Первый лунатикbaptist2016 - ..Первый кто выдал Интерпретацию как НАПОЛНЕНИЕ.

серенький успокойтесь, я про интерпретацию и наполнение не гутарил. вам привиделось! чому?