Триединство! По Писанию

[Коллодиум]

И.т.п...
Гой он и в Африке гой, и не вступил в завет с Б-гом, чтобы он ни делал, ни говорил - все это выдает его природу. Человек выше на этой странице хулил сынов Исраэля, что вы хотите чтобы я сказал про него сказал?
Б-г судья

Я сынов Исраэля не хулил.

Я просто процитировал достаточно известную книгу :

Дмитрий Невидимов " Религия денег "
Глава "Каббала и цель жизни"


Так что все претензии к Дмитрию Невидимову ,он кстати не христианин , а просто "протрезвевший" от американо-сатанистких ценностей человек .Канадский программист .

Что поделать , если он допускает антисемитские высказывания !
Я не увидел ,когда читал.

[Коллодиум]

А я с Вами не дискутирую. Сравнивать атеистов с Мецгером - уже достаточно.

А я так ...для ясности высказал " Истину-в-Предпоследней Инстанции ".
Вы говорили не конкретно о Метцегере .

Вы писали " они , настоящие ученые"
Т.е. брали не Метцегера самого по себе , а класс всех "настоящих ученых" , представителем которых есть Метцегер .

Я же за свою жизнь насмотрелся на "настоящих" ученых и "ненастоящих" ученых. Могу и другим порассказать , что движет учеными.

[Коллодиум]

1. Не верю в то, что демоны были ангелами. Ангелы - есть ангелы. А демоны...
Их природа непонятна.

Ну как непонятна ? У Вас же есть Каббала .Там ,наверное ,написано .


((( Но по идее ,то течение , которое Вы разделяете , делает
наверное ,демонов проявлениями Высшего Света , которые неправильно наш разум воспринимает, или что-то в этом роде.
В этом смысле вершины Единства Добра и Зла достиг малайский суфизм ))).

2."Ария" мне нравится только старая. Образца 1988-го года.

А мне сатанисты вообще не нравятся .Причем с тех пор , когда я еще был атеистом .

3. Грешить нравится не смотря на то, кто ты: харизматический пастор, хасидский ребе или буддийский гуру.

Ну ,это наверное у каббалистов так. Гиллель или Шеммай бы Вас не одобрили.

Каббала как раз и разрабатывает механизмы поиска внутри себя главного: чувак, а чего тебе больше важно - пузо набить требухой
или приблизиться к Источнику Жизни? Мой жесткий вывод: вы незнакомы с Каббалой вообще, иначе бы не городили чушь.

Незнаком . Точнее ,знаком по книгам критиков .

Что там разработала Каббала , я не знаю, а практических результатов не вижу : у ортодоксальных евреев осталось средневековое мировоззрение .
Лучше уж справочник " Физика космоса " почитать ,чем наблюдать хасидские танцы на столах в белых чулках.

4. Голос мой Он слышит. Я уверен.

Ну .... В этом многие уверены . Даже бахаисты или бабаисты .

5. Каббала и сатанизм... Блиииин. Это настолько тускло и уныло, что дальше воздержусь.

Ну ...так пишут .
Лично у меня нет возможности вникать во все выдумки средневековых схоластов .
В свое время я суфизм разбирал . Было интерестно . Было .Но давно .
Но оторвано от реального мира .

Наверное , пузо Эманации Света заслонило ....
Но вообще-то , скорее , бритвой Оккама зарезался .

6. Ну, нам, в принципе, по теме "троицы" дальше нет смысла разговаривать.

Дак я и не про Троицу . Я так , про мировоозренческие аспекты .
Про урожай пшеницы ... , про кровавые цены на урожай , про птиц которые зерна поклевали ....В общем , про погоду 1999 года.

[Коллодиум]

Гумеров Эмиль


Я тусовался как то на форуме у гомосексуалистов, которые называют себя христианами.
Я без всякой задней мысли пользовался словом "гомосексуализм", но меня вежливо попросили не говорить так больше, тк они причисляют этот термин к "языку ненависти", а взамен его использовать понятие "гомосексуальность".

Язык ненависти к греху - правильный язык .
И Бог ненавидит , и ревнует .И мы Ему подражать должны .

" Люби грешника , но ненавидь его грех" .
" И не участвуйте в бесплодных делах тьмы , но и обличайте" - Павел Тимофею.
Политкорректность - язык Антихриста , "широкий" путь в погибель .

Гумеров Эмиль
И что Вы думаете? Я стал так делать. Почему?
Потому что нормальный диалог не должен омрачаться рассусоливанием таких вопросов.
А если же очень хочется их помусолить - это свидетельствует о том, насколько важен диалог сам по себе.

Скоро уже придет человек , который сяддет в Храме Божием
выдавая себя за Бога .
Вот у него нужно будет поучиться политкорректности !
Такой классный диалог получится ! - в планетарном формате.

Он к каждому найдет " подход" и ключик к сердцу подберет .
Ибо будет копировать служение Христа в первый Его приход.
А протестующие против "мировой дружбы и любви" будут истребляться как бешеные собаки.
И миллионы будут рукоплескать этому в лучах Великого Света .

[Гумеров Эмиль]

aka Zhandos

Нет, иудеи у Иоанна, например - это совсем не кровные родственники Иуды.

Я не знаю, о чем Вы говорите конкретно. Дело в том, что иудеи очень быстро стали наиболее значительной по количеству частью израильского общества. Да и современные иудеи (настоящие) признают именно озвученное мною значение слова "иудей". Ну, кроме того, почти ровесник ап.Иоанна, Иосиф Флавий вкладывал в это слово такое же значение, какое вкладываю я.

вот Вы бы не стали утверждать, а г-н Нижегородов стал. Иудаизм суть сатанизм" - вот его слова.

Нижегородов среагировал на конкретную нехорошую фразу. Я о подобном мнении иудеев, на которую отреагировал Нижегородов сказал бы (сказать возможно не скзалбы, но подумал бы точно) тоже самое.

Талмудизм и каббала бывают разные

Да? Право, открытие

Впрочем, наиболее полно еврейский вопрос, имхо, рассмотрен в послании к Римлянам. Там и о высшем смысле отступления ( ради нас ), и о будущем этого народа, и о роли иудаизма относительно христианства ( от них и обетование, и Христос ). Так решительно игнорировать слова Апостола в своих рассуждениях об Израиле - недопустимо.

Я полагаю, что Вы не совсем верно понимаете мысль апостола, хотя в чем-то Вы возможно правы.

Скажите, Эмиль, почему православным так нравится это слово? Ну это вроде бы и некрасиво, и тыщу раз просили уже евреи не выражаться так, ну хотя бы элементарные правила приличия можно соблюсти?

Мне это слово не нравится, как и не нравится слово "каббала" например. Хотя оно (слово "жид") само по себе ничего плохого не означает на ц.-славянском.
У него в данное время нехороший оттенок, это да, поэтому лучше таких слов избегать. Но возражение, которое прозвучало в адрес этого слова не является по существу, поскольку только одно слово было вырвано из статьи, как будто вся статья состоит из одного слова. В любом случае, нужно возражать по-существу, т.к в данной статье много интересных мыслей, а не брызгать слюной, извините за образ (ничего личного).

нет употребляют и употребляют, уже целый апологетический раздел появился " О правильном понимание слова "жид"". Скажите, зачем?

Я согласен с тем, что в диалоге, да и не только, это слово лучше не употреблять.

[aka Zhandos]

Коллодиум

Так что все претензии к Дмитрию Невидимову ,он кстати не христианин , а просто "протрезвевший" от американо-сатанистких ценностей человек .Канадский программист .

C русскими корнями

Что поделать , если он допускает антисемитские высказывания !

Я не увидел ,когда читал.

Что поделать? НЕ ЦИТИРОВАТЬ!!! В "Майн кампф", грят, тоже очень много здравых мыслей. И ведь как вставляло народ, а?

Язык ненависти к греху - правильный язык .
И Бог ненавидит , и ревнует .И мы Ему подражать должны .

Послушайте... все претензии, которые тут высказываются - только в отношении антисемитской окраски приведенного Вами текста. Хотите поговорить о каббале и талмуде в свете христианства, обсудить схожие и расхожие места, выдвиуть пару гипотез? Многие с интересом Вас выслушают. Вы же тут о какой то ненависти ко греху, хотя все указывают Вам на грех, котый нгаходиться в процитированных Вами словах. Надо бы просто извиниться и в следующий раз быть разборчивее.

" Люби грешника , но ненавидь его грех" .
" И не участвуйте в бесплодных делах тьмы , но и обличайте" - Павел Тимофею.
Политкорректность - язык Антихриста , "широкий" путь в погибель .

Я уже сказал - цель всех этих церемоний - возможность незамутненного ненужными деталями общения. Вам общение, как я вижу, не нужно, Вам бы обличить кого нить с плеча, к антихристам причислить. Такие дела

[aka Zhandos]

Гумеров Эмиль
.

Я не знаю, о чем Вы говорите конкретно.

Я говорю о том, что можно употребить это слово как Павел в Римлянам, обозначив им народ Израильский, а можно как Иоанн, который использует его уже в религиозном значении, обозначает иудейство как религию, противостоящую Христу.



.

Нижегородов среагировал на конкретную нехорошую фразу.

Отреагировал на конкретную, а сказал об общем.



.

Я о подобном мнении иудеев, на которую отреагировал Нижегородов сказал бы (сказать возможно не скзалбы, но подумал бы точно) тоже самое.

Интересно, как Вы истолкуете мне слова о суть иудаизма применительно ТОЛЬКО к данной ситуации?



.

Да? Право, открытие

Бог в помощь. Да, разные. Любое духовное учение находит приют в душах и умах человеческих, одновременно изменяя их самих и изменяясь соответственно им. Это сложный процесс взаимного влияния. Упади семена ислама в душу Бен Ладена мы имеем Бен Ладена и его ислам, нашли они себе место в душе Авиценны мы имеем ислам Авиценны. И так до бесконечности. То же самое и с христианством, то же самое с каббалой. Находит она отклик во внутренности Алекса Экс Нигилио мы получаем уже новое, мессианское, преломление этого учения, пусть очень маленькое, на уровне его личности, но все же. Чтобы правильно проанализировать духовное учение, мы должны учитывать и первоначальную его идею, и его обогащение новыми мыслями по мере взросления. Тут все сложно, ярлычек повесить много ума не надо.



.

Я полагаю, что Вы не совсем верно понимаете мысль апостола, хотя в чем-то Вы возможно правы.

Вы вряд ли можете оценить мое понимание, так как я по этому поводу практически не распространялся.

Хотя, очень интересно было бы услышать правильное понимание, особенно в свете поднятых нами вопросов о юдофобстве.



.

Мне это слово не нравится, как и не нравится слово "каббала" например. Хотя оно (слово "жид") само по себе ничего плохого не означает на ц.-славянском.
У него в данное время нехороший оттенок, это да, поэтому лучше таких слов избегать.

Пообщайтесь на эту тему с г-ном Нижегородовым.



.

Но возражение, которое прозвучало в адрес этого слова не является по существу, поскольку только одно слово было вырвано из статьи, как будто вся статья состоит из одного слова.

Вы думаете, это всего лишь слово?



.

В любом случае, нужно возражать по-существу, т.к в данной статье много интересных мыслей, а не брызгать слюной, извините за образ (ничего личного)

.



Я брезгую



.

Я согласен с тем, что в диалоге, да и не только, это слово лучше не употреблять.

Вот с этого и надо было начинать

[Гумеров Эмиль]

Я говорю о том, что можно употребить это слово как Павел в Римлянам, обозначив им народ Израильский, а можно как Иоанн, который использует его уже в религиозном значении, обозначает иудейство как религию, противостоящую Христу.

Вынужден еще раз повториться - термин "иудей" в первоначальном значении чисто этническое, при чем внутриэтническое, термин "иудаизм" принадлежит религии этого этноса.

Отреагировал на конкретную, а сказал об общем

Интересно, а Вам слабо будет бросить эту же реплику автору следующего стиха?
[Откр.2:9] Знаю твои дела, и скорбь, и нищету (впрочем ты богат), и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское.

По-моему, Нижегородов перфразировал эту мысль апостола. Те, кто говорят такие вещи о неевреях (т.е гоях), занимаются злословием последних - "которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское."

Интересно, как Вы истолкуете мне слова о суть иудаизма применительно ТОЛЬКО к данной ситуации?

см. выше

Бог в помощь. Да, разные. Любое духовное учение находит приют в душах и умах человеческих, одновременно изменяя их самих и изменяясь соответственно им. Это сложный процесс взаимного влияния. Упади семена ислама в душу Бен Ладена мы имеем Бен Ладена и его ислам, нашли они себе место в душе Авиценны мы имеем ислам Авиценны. И так до бесконечности.

Есть что-то разумное в Ваших мыслях, я сам часто так думаю, но если все-таки "зреть в корень", то из одного источника не может течь сладкая и горькая вода.

Вы вряд ли можете оценить мое понимание, так как я по этому поводу практически не распространялся.

Ну, если Ваше понимание близко к пониманию мессианских евреев по данному вопросу, то оно конечно же неверное, а мне показалось, что именно к их взглядам Вы и близки.

Хотя, очень интересно было бы услышать правильное понимание, особенно в свете поднятых нами вопросов о юдофобстве.

В свете юдофобства, как и других фобий (русофобства также например) правильное понимание услышать не получиться.

Вы думаете, это всего лишь слово?

Ну, если учесть, что автором этой цитаты был вообще человек неверующий, как выяснилось, то об этом инциденте вообще можно забыть в этой теме, не так ли? Тем более эта тема про Св.Троицу

Я брезгую

В таком случае лучше жевать... :0)
Не обижайтесь, я шучу
А ведь вопросы поднятые автором этой цитаты серьезны, поэтому , имхо, если брезгуешь, то лучше вообще не говорить. еще раз имхо.

Вот с этого и надо было начинать

А кто ж начал-то? :0)

[aka Zhandos]

Вынужден еще раз повториться - термин "иудей" в первоначальном значении чисто этническое, при чем внутриэтническое, термин "иудаизм" принадлежит религии этого этноса.

Я тоже вынужден уточнить в связи с тем, что этот термин имеет множественное значение, желательно уточнять, что же имеется ввиду.

Интересно, а Вам слабо будет бросить эту же реплику автору следующего стиха?
[Откр.2:9] Знаю твои дела, и скорбь, и нищету (впрочем ты богат), и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское.

Я не верю в тотальную согласованность Писания, не верю в то, что контекст у всех его частей одинаков, не верю в то, что слово Иудеи употребляется Павлом и Иоанном в одинаковом значении. Но даже если бы верил, то выкрутился бы: говориться о неких людях, тех, которые говорят о себе что то там. Мы не знаем, кого автор Апокалипсиса считал иудеями настоящими, и не можем судить, и к современному иудейству этот стих не применим.

Можно выстроить такую версию и снова Иоанн, и снова против иудейства! А можно ее опровергнуть, указав на то, что авторы евангелия и откровения разные люди. А можно снова к ней вернуться, поразмышляв об иоанновой школе.

Одно я скажу точно жестко этот стих не то что к современному, но и к тому иудейству не применишь.

По-моему, Нижегородов перфразировал эту мысль апостола.

Мысль апостола, а точнее, мысль Даятеля откровения относилась к конкретному городу, к конкретным людям, к конкретной ситуации. Как ее можно перефразировать сюда не понимаю.

Те, кто говорят такие вещи о неевреях (т.е гоях), занимаются злословием последних - "которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское."

Я бы подождал ответа этого человека на вопрос о том, что он имел ввиду. Сдаетс мне, что он говорит о лжехристианах. Но подождем.



[QUOTE] Есть что-то разумное в Ваших мыслях, я сам часто так думаю, но если все-таки "зреть в корень", то из одного источника не может течь сладкая и горькая вода.



Может течет на каждом шагу во мне и в Вас в идеале не должно. Но то в идеале. Покуда человек не идеален, мы обречены на смешение.

Ну, если Ваше понимание близко к пониманию мессианских евреев по данному вопросу, то оно конечно же неверное, а мне показалось, что именно к их взглядам Вы и близки.

Да самое простое у меня тут понимание. Буквальное. Там же на самом деле все прозрачно. Просто по полочкам. Ради отцов они избранные, ради нас враги евангелию. До времени.

В свете юдофобства, как и других фобий (русофобства также например) правильное понимание услышать не получиться.

Я имел ввиду «относительно» фобий

Ну, если учесть, что автором этой цитаты был вообще человек неверующий, как выяснилось, то об этом инциденте вообще можно забыть в этой теме, не так ли?

Не думаю. За цитату отвечает тот, кто процитировал. Я же говорил уже: нужно разборчивее быть.

В таком случае лучше жевать... :0)
Не обижайтесь, я шучу

Я не обидчивый. А говорю я именно о том, что чувствую. Читать автора, который евреев называет жидами для меня так же обременительно, как и размышлять о русском народе в свете публикаций Кавказ-центра.

[Ex nihilo]

[QUOTE=Коллодиум]

Я не знаю, что вы там в своей жизни разбирали. Но понял для себя одно:
мне нет смысла продолжать с вами диалог по этой теме. Да и вам тоже:
смысл мне пересказывать всякие сомнительные вещи о некоей "троице"?
Я их и так знаю. Зачем зря тратить время? Доктрины "троицы" знает любой первоклашка. Более грамотные знают слабость этих доктрин. Более упрямые упирают на "духовное Откровение" о "троице". А ведь суть не в "троице", а, как сказал Ольгерт, в "Христоцентричности".
И сам Ольгерт в припрыжку заскочил на территорию Каббалы. Как пионер за угол школы, где старшекласники курят и рисуют на стенке похабные, но волнительные рисунки. Шутка. А то вашего ума хватит провести параллели: не на ваш ум рассчитано.

[Гумеров Эмиль]

aka Zhandos

Я тоже вынужден уточнить в связи с тем, что этот термин имеет множественное значение, желательно уточнять, что же имеется ввиду.

Ок

Можно выстроить такую версию и снова Иоанн, и снова против иудейства! А можно ее опровергнуть, указав на то, что авторы евангелия и откровения разные люди. А можно снова к ней вернуться, поразмышляв об иоанновой школе.

Но мы ведь не будем выстраивать такие версии, ведь правда?

Одно я скажу точно жестко этот стих не то что к современному, но и к тому иудейству не применишь.

До тех пор, пока иудаизм будет "работать" против Христа, этот стих можно будет применять. Да ведь есть еще и другие места, в которых присутствуют аналогичные нотки.

Мысль апостола, а точнее, мысль Даятеля откровения относилась к конкретному городу, к конкретным людям, к конкретной ситуации. Как ее можно перефразировать сюда не понимаю

Те, кто так говорит о гоях тоже вполне конкретные люди

Я бы подождал ответа этого человека на вопрос о том, что он имел ввиду. Сдаетс мне, что он говорит о лжехристианах. Но подождем.

Говорю "А", подразумеваю "Б", так?
"Гоим" означает "народы", а никак не лжехристиан, т.е это люди, которые не принадлежат к евреям. И автор этой цитаты не мог не знать этого, раз пишет на иврите.

Читать автора, который евреев называет жидами для меня так же обременительно, как и размышлять о русском народе в свете публикаций Кавказ-центра.

Я так понял, что там не о всех евреях так говорилось

[shlomi]

Я бы подождал ответа этого человека на вопрос о том, что он имел ввиду. Сдаетс мне, что он говорит о лжехристианах. Но подождем.
Говорю "А", подразумеваю "Б", так?
"Гоим" означает "народы", а никак не лжехристиан, т.е это люди, которые не принадлежат к евреям. И автор этой цитаты не мог не знать этого, раз пишет на иврите.

Хотите чтобы я написал на греческом? Я лучше спою на греческом: "опа опа опа опа..." это просто катасрофа)))
Если серьезно, то слово "гой" можно понимтаь по разному исходя их Писания.
В данном случае, если уже говорить по гречески, то это "идиот"
Помните Павла (того самого) "Если в ваше собрание зайдет "идиот"..."
Я же прямо сказал - человек, который не находится в завете с Богом, называется "язычник", пусть даже он и "христианин". В Еврействе (именно так переводится "иудаизм") это человек не находящийся в союзе Авраама (помните такого, первый Завет по вере?)
Не хочу быть многословным.
Я могу назвать человека гоем, ТОЛЬКО если он "идиот")))

[Cora]

Сообщение от Эмиля Гумерова:

Есть сведения, что Афанасий (который почти всю свою жизнь посвятил борьбе прпотив АРИАН!) цитировал именно этот стих

Вы не могли бы привести эти сведения?

Эмиль, эти сведения сообщены в книге:

Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие. Т.1. - С.-Пб., 1895. С.180-184.

По словам Дмитрия Евменова здесь ПОДРОБНО описана э "проблема" стиха 1Ин.5:7-8.


А мне так кажется, что вполне возможно, что Афанасий мог цитировать стих 1Ин.5:7 в своих ЧЕТЫРЕХ СЛОВАХ ПРОТИВ АРИАН, а особенно в ТРЕТЬЕМ. Поскольку там рассматривались САМИ ТЕКСТЫ Свящ. Писания, которые приводились в свою пользу ариан, и те, в которых обосновывается ортодоксальное учение. У меня, к сожалению, под рукой сейчас нет этой работы Афанасия

Если что найду, сообщу дополнительно.


P.S. Кстати, в последнее время э настоящие ученые (по терминологии Дмитрия Резника) пытаются ОТСЕЧЬ от этого труда Афанасия четвертое слово и объявить его подложным. И мотивируют это тем, что четвертое слово первоначально не было соединено с остальными, поскольку в некоторых древних рукописях, содержащих первых три, его нет, а в некоторых - к третьему слову примыкают другие произведения. Или в том плане, что по своему содержанию, по мнению некоторых, четвертое слово не требуется тремя первыми.

Так что работы по защите диссертаций идут достаточно ИНТЕНСИВНО и в этом направлении Извиняюсь за "тонкий" юмор

[Гумеров Эмиль]

Cora

Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие. Т.1. - С.-Пб., 1895. С.180-184.

Спасибо, у меня есть эта книга, я еще раз туда загляну. Но, по-моему, данный аспект там описан неубедительно.

[Гумеров Эмиль]

shlomi
Вы что-то путаете, однозначно