Триединство! По Писанию

[Ольгерт]

чем я и говорю.

Да но тогда если через Христа, то уже личности.

Нет, как Сын Устроившего дом.

А что разве вся сслава не передана Наследнику?

Как раз с Сыном проще. Мне лично достаточно ясно.

А что ясно? Какой сын по природе или по характеру?

. Это не слова, сказанные до воплощения. Это Его готовность принести жертву, когда Он уже пришел.

Было бы так, если бы н еодно но: написано то было в свитке, а значит в Слове, а значит в Сыне. Но мог ли быть Сын просто буквами Слова?
Правда опять упираюсь в персонификацию до рождения.
Слово - это образ.
Еще вопрос, чсто значит harakter hupostasis?

[Ольгерт]

Не нужно из фарисеев делать детское пугалох

ДАже когда это делал Христос?

От Марка 7 9 И сказал им: хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание? Tot

[Коллодиум]

Здесь речь идет о внешних проявлениях, а не о соблюдении Торы. Заметили слово "как"?
Давайте не будем заниматься домыслами.
.

1) Я знаю точно , что последователи Мухаммеда свято хранили Сунну .
И жили 1000 лет подобно Мухаммеду , скажем без вина .

2) Поэтому я знаю, что если бы Павел , Иоанн и Петр свято чтили ФАРИСЕЙСТВО и иудейские традиции, то это за 100 лет не могло бы испариться как дым .
А оно испарилось .

Значит , они были гностиками в хорошем смысле .

Варианты выбора :

а) Или ничего такого не было и не было чему испаряться,

б) или ФАРИСЕЙСКУЮ традицию в хр-ве , если она была, Бог не поддерживал .

в) Третий вариант : все прокляты , ибо всех Бог ослепил .

И проклятые гои , оказавшиеся недостойны высокого призвания , все ФАРИСЕЙСКОЕ забыли как " иваны непомнящие" .

__________________________________________________ ____________

Вы какой из трех вариант поддерживаете ? Пожалуйста , разьясните ...

СИ и Петр Монов , например ,третий .

Обьяснить почему не могут - "так,мол , в Откровении Иоанна написано что церковь станет блудницей "....

[Коллодиум]

Не нужно из фарисеев делать детское пугалох

ДАже когда это делал Христос?

От Марка 7 9 И сказал им: хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание? Tot

" Воссели на седалище Моисеевом книжники и фарисеи , и САМИ НЕ ВХОДЯТ , и хотящих войти не пускают ...."

(место не помню)

" Пусто почитают Меня уча заповедям , переданиям человеческим ..."


Или так :

" Почему не понимаете слов Моих ? Ибо вы не от Бога , овцы Мои слушаются голоса Моего...."

Во всех Евангелиях показана ненависть ко Христу как к иноверцу . Исус нигде не назван "иудейским учителем" ,хотя сказано что "свел с пути Израиля " в Талмуде .

А все еретики записаны в Талмуде как пример ,чего не надо делать. Только названы словом "ахер " - чужой .

[Гумеров Эмиль]

Ну-ну, я иных цитат от протестантов и не ожидал

[Дмитрий Резник]

чем я и говорю.

Да но тогда если через Христа, то уже личности.

А если я через топор (посредством топора) рублю дерево, то личность ли топор? Упаси Б-г меня, конечно, уподоблять Его топору, это для примера.

Нет, как Сын Устроившего дом.

А что разве вся сслава не передана Наследнику?

При чем тут одно к другому? Личность все равно другая.

Как раз с Сыном проще. Мне лично достаточно ясно.

А что ясно? Какой сын по природе или по характеру?

Ясно, что значит что Иисус был Сыном Б-га.

. Это не слова, сказанные до воплощения. Это Его готовность принести жертву, когда Он уже пришел.

Было бы так, если бы н еодно но: написано то было в свитке, а значит в Слове, а значит в Сыне. Но мог ли быть Сын просто буквами Слова?
Правда опять упираюсь в персонификацию до рождения.
Слово - это образ.

Это уже какая-то эзотерика пошла. Я воздержусь от комментариев.

Еще вопрос, чсто значит harakter hupostasis?

Изображение сущности (Б-га).

[Дмитрий Резник]

Да , остроумно. Появись такая идея 100 лет назад, у Ольгерта были бы серьезные конкуренты .Кроме шуток .

Это еще что. Я и шить могу, и на машинке...

Да , я посмотрел и согласен. Но в конечном итоге на Евреям ссылатся нельзя . Автор его неизвестен . А на Павла ссылаться- обязательно.

Ну и что, что неизвестен? Канон есть канон.

И фраза " в Нем" у Павла то и дело встречается . Кеннет Хейген даже книгу издал " в Нем" . Эти места все разбираются .Там таких цитат вроде как до сотни .

Это совсем другое дело, когда Павел говорит, что верующие в Иисуса находятся в Нем. Это не то, что все было сотворено "в Нем", то есть посредством Его. Ибо Б-г, ясно дело, не был в Иисусе, когда все творил, как верующие пребывают в Иисусе.

Что Вы об этом думаете ? Что значит эта идиома " в Нем" в греческом ?

Мистическое единение с Мессией и между собой - у Швейцера хорошо разбирается.

" В Нем мы движемся и живем и существуем " - речь Павла в Деяниях о Боге .

Здесь может значить и "посредством Его", и "в Нем" - как и в Иисусе.

Так что вместо Евреям ,я бы предпочел уж на 1 Послание Климента ссылаться , оно входило в ранний Канон .

Кто во что верит.

Апостолы , конечно, понятия Троица не знали . Иначе бы четко сформулировали . Но суть их идей плавно перетекает в Троицу .

У тех, кто в Троицу верит.

Троица угодная Богу доктрина . Поэтому он ее и поддерживает . А раввины - неугодны .
Поэтому он их и гоняет как сидоровых коз из пятого угла в шестой .
И места им нет уже 2000 лет .

Вы согласны с этим ?

Нет, не согласен. Троица тут ни при чем. Когда Иисус говорил, что "оставляется вам дом ваш пуст" иерусалимлянам, Троицу ли Он имел в виду, или Себя Самого?

[Ольгерт]

А если я через топор (посредством топора) рублю дерево, то личность ли топор? Упаси Б-г меня, конечно, уподоблять Его топору, это для примера.

НУ а к примеру не топор, а личность, «ОТ КОТОРОЙ ВСЕ» - это я к при-меру!

При чем тут одно к другому? Личность все равно другая.

Просто я к тому, что, если Христос учавствовал в Тво-рении , то естественно ЕМУ ДОЛЖНА БЫТЬ СЛАВА соответствующая.

Ясно, что значит что Иисус был Сыном Б-га.

Сын полностью соотвествует Отцу, так ли это в отношении к ХРИ-сту ?

Это уже какая-то эзотерика пошла. Я воздержусь от комментариев.

Слово стало плотью тоже эзотерика, впрочем и «сказал Бог» и стало так тоже.

Еще вопрос, чсто значит harakter hupostasis?Изображение сущности (Б-га).

А каким образом Творение могло изобразить сущность? Или тогда вообще любой ангел может быть Его изображением?

[Ольгерт]

Да , остроумно. Появись такая идея 100 лет назад, у Ольгерта были бы серьезные конкуренты .Кроме шуток .

Да действительно остлоумно Коллодиум, правда я за 70 лет до собственного рождения что-то не помню себя, да и идей ну точно не было.
Прошу ребята, воздержитесь от обожествлений участников, мы все таки христиане все тут собрались.

Ну-ну, я иных цитат от протестантов и не ожидал

НУ да я забыл, вы евангелие как-то не очень, все больше так, предания.

[Дмитрий Резник]

А если я через топор (посредством топора) рублю дерево, то личность ли топор? Упаси Б-г меня, конечно, уподоблять Его топору, это для примера.

НУ а к примеру не топор, а личность, «ОТ КОТОРОЙ ВСЕ» - это я к при-меру!

Так это же как раз и неизвестно, был ли Он до воплощения отдельной личностью.

Ясно, что значит что Иисус был Сыном Б-га.

Сын полностью соотвествует Отцу, так ли это в отношении к ХРИ-сту ?

Что значит "соответствует"?

Еще вопрос, чсто значит harakter hupostasis?Изображение сущности (Б-га).

А каким образом Творение могло изобразить сущность? Или тогда вообще любой ангел может быть Его изображением?

Иисус показал наглядно характер Б-га Святой жизнью, истолковал Его Тору, а ведь и в ней отразился характер Б-га.
Не знаю, может ангел или нет. Иисус - изображение сущности Б-га, а насчет ангелов не знаю. Вряд ли, мне кажется.

[Нижегородов]

Увжаемый Дмитрий Резник, а вы так и не ответили на вопрос:

...Кстати, вы пишете "Мессия"; зная немного об иудейских упованиях, у меня к вам вопрос: "Считаете ли вы Иисуса Христа, Родившегося от Девы Марии во дни Ирода, Рапятого на Кресте и Воскресшего во времена правления Понтия Пилата, Мессией, обещанного иудеям через пророков?"

Поэтому, я задам вам другой: "Можно ли считать подтвержденными мои предположения относительно ваших убеждений?"

[Ольгерт]

Так это же как раз и неизвестно, был ли Он до воплощения отдельной личностью.

Написано, что Он пребывал в форме Бога и не почитал хищением быть равным Ему, следовательно - был. Ибо в противном случае - смысл Ему не почитать хищением быть равным Богу?

Что значит "соответствует"?

НУ внешне, внутренне.

Иисус показал наглядно характер Б-га Святой жизнью, истолковал Его Тору, а ведь и в ней отразился характер Б-га.

Павел тоже трактовал Тору, тоже показал пример.

[Дмитрий Резник]

Увжаемый Дмитрий Резник, а вы так и не ответили на вопрос:

Поэтому, я задам вам другой: "Можно ли считать подтвержденными мои предположения относительно ваших убеждений?"

Я не знаю Ваших предположений. Всякий, читающий мои сообщения на этом форуме, уже знает, во что я верю. Мне бы не хотелось здесь специально отчитываться. Это не относится к теме.

[Дмитрий Резник]

Так это же как раз и неизвестно, был ли Он до воплощения отдельной личностью.

Написано, что Он пребывал в форме Бога и не почитал хищением быть равным Ему, следовательно - был. Ибо в противном случае - смысл Ему не почитать хищением быть равным Богу?

Нельзя строить свои взгляды на таких темных местах. Я лично не строю.

Иисус показал наглядно характер Б-га Святой жизнью, истолковал Его Тору, а ведь и в ней отразился характер Б-га.

Павел тоже трактовал Тору, тоже показал пример.

Павел трактовал, исходя из того, что ему открыл Иисус. И Павел сам видел недостатки в своем характере, а у Иисуса, думаю, не было недостатков.

[Нижегородов]

Я не знаю Ваших предположений. Всякий, читающий мои сообщения на этом форуме, уже знает, во что я верю. Мне бы не хотелось здесь специально отчитываться. Это не относится к теме.

Нет, так нет - и на этом спасибо.