ОТ БАПТИЗМА К ПРАВОСЛАВИЮ

[Ольгерт]

НУ что ж "глубокомысленная книга" похоже, кроме вас не затронула никого. А вот интересно опыт ВАо узнать. КАк он перешел. И когда в нем дух протестанта угаснет (не дай Бог конечно) , он еще в нем теплится.

[test]

А что вы скажете на то, что любая уважающая себя ворожея , целительница и теософка сегодня будет держать перед вами подлинные иконы? Да еще обязательно перед "спиритическим сеансом" или сеансом исцеления спокойно вас попросит сходить в церковь поставить свечки, исповведаться и т.д. ДЕскать так лучше "информацию увидит".

Все правильно.
1. Колдуны - служители бесов.
2. Они имеют тем большую власть над человеком, чем "хуже" этот человек отнесется к Богу. Если человек идет в Церковь, а потом к колдуну - он совершает (осознанно или нет) КОЩУНСТВО. Именно этого и добиваются колдуны.

[antiz]

Ольгерт, для обсуждения ваших вопросов создайте новую тему и пишите там. Там я вам и отвечу. Иначе нафлудим тут и смысл темы потеряется.

[antiz]

Все же хотелось бы обсудить книгу, а не мотивы, побуждающие людей переходить из одной деноминации в другую. На мой взгляд книга очень глубокомысленная, жаль что быстро закончилась

Если говорить только о книге, то она построена не очень удачно.
Протестанты не любят читать длинные материалы православных. Поэтому если материал большой, то обычно прочитывают только начало. А вот как раз начало данной книги не может убедить протестанта. Более того, такие слова, что он перешел в православие (поначалу) только чтобы не закрыли радио могут вообще побудить его на этом месте закрыть книгу и убедить себя, что это был опрометчивый шаг, ошибка и дальше не читать.
Основные убедительные матералы в середине и конце книги, но вот боюсь до них ни один протестант не доберется.

[Гумеров Эмиль]

Основные убедительные матералы в середине и конце книги, но вот боюсь до них ни один протестант не доберется.

ВОзможно...

Поэтому, уважаемые протестанты, читайте книгу полностью :0)

[Участковый]

ВОзможно...

Поэтому, уважаемые протестанты, читайте книгу полностью :0)

Помилуйте, времени жалко! Если уж потянет на что-нибудь полемическое, так уж лучше популярный труд Кураева полностью прочесть. И слог лучше, и знакомство с предметом (православием) глубже и вообще, профессиональнее написано.

[Гумеров Эмиль]

Участковый

Если уж потянет на что-нибудь полемическое, так уж лучше популярный труд Кураева полностью прочесть. И слог лучше, и знакомство с предметом

В том-то и дело, что эта книга не полемическая. Она показывает типичную логику протестанта, который подробнее узнал о Православии и удивился, что многое, чего ему приписывают инославные христиане не соответствует действительности. Человек лишь на привычные ему вещи взглянул под другим углом зрения.

[Fallrain]

Рад снова приветствовать Вас, Эмиль!

Позвольте, друзья, еще раз вмешаться...

...типичную логику протестанта, который подробнее узнал о Православии и удивился, что многое, чего ему приписывают инославные христиане не соответствует действительности.

Да вот только беда, кто возьмет на себя труд рассматривать "типичную логику ортодокса" в суждениях о протестантах? Ведь "ветряных мельниц", надуманных оппонентами протестантизма, много не только в личных размышлениях (они просто не нуждаются в комментариях) и т.наз. "полемической (апологетической?) литературе" (к коей относится, по желанию автора, и opus о. А. Кураева), но и в литературе образовательной.
В моей библиотеке много лично мною собранных трудов по богословию и истории различных конфессий. Не так давно я приобрел "Очерк православного догматического богословия" прот. Н. Малиновского (труд, который не подлежит оспориванию ни со стороны РПЦ МП, ни со стороны РИПЦ, РПЗЦ, УАПЦ, УПЦ КП и т.д., поскольку по этой книге учились студенты православных ВУЗов еще дореволюционной России). Книга хороша тем, что анализирует не только саму православную догматику по отдельным вопросам, но делает это также в сравнении со взглядами КЦ и некоторых протестантских церквей (лютеранской, реформатской, англиканской). Все бы ничего, но главы по сравнительному богословию, похоже, рассчитаны на людей, которые никогда не будут иметь возможности проверить взгляды автора по критикуемым первоисточникам (т.е. вероисповедным документам протестантских церквей). Возникает закономерный вопрос: кому нужно и чего стОит богословие, которое боится вести полемику на паритетных (информационно-открытых) началах? Неужели такое богословие боится падения своих догм после того, как будующие богословы (даже не рядовые верующие) смогут беспристрастно ознакомиться с упомянутыми документами? Например, проблеме, разбираемой нами (о Церкви), в указанной книге отведен, в частности, параграф 136 кн. II, где в самом начале без должной аргументации подверглось нападкам учение об оправдывающей вере - основа протестантизма.
Далее, автор постоянно ссылается на "Аугсбургское вероисповедание", пишет о главном протестантском признаке истинной видимой церкви - правильном проповедании Евангелия, в то же время отмечая таинства как "менее существенный признак, по сравнению с словом". Далее высказывания приобретают вообще неприемлемый вид (выделение мое): "Проповедь слова и вера в него могут существовать вне христианского общества, где нет совершения таинств, - вне видимой церкви, почему церковь истинно верующих может существовать и вне церкви истинной. Истинная церковь таким образом находится в церкви видимой и вне ея, подобно тому, как душа живет в теле и вне тела." Есть и другие высказывания, но они менее кощунственны. Для уразумения заблуждений автора достаточно обратиться к упоминаемому им самим "Аугсбургскому вероисповеданию", в котором VII статья ("О Церкви") (п. 2) гласит: "Потому как достаточно для правдивого единства Христианской Церкви, чтоб Евангелие преподавалось согласно чистому его пониманию и чтобы Таинства отправлялись соответственно Божественному Слову." "Апология Аугсбургского вероисповедания": "...признаки [истинной Церкви. - Fallrain]: "чистая доктрина Евангелия [проповедническое служение или Евангелие] и таинства". (Выделение Ф. Меланхтона.)

Поэтому проблема в целом состоит не в том, что хорошего или плохого может увидеть прихожанин "по ту сторону баррикад", а в том, насколько адекватную своим запросам инфомацию он может получить об оппонентах. Без этого все наши беседы не выйдут за рамки размышлений "почему я стал...".

Любви всем и крепости в вере.

[Ольгерт]

1. Колдуны - служители бесов. 2. Они имеют тем большую власть над человеком, чем "хуже" этот человек отнесется к Богу. Если человек идет в Церковь, а потом к колдуну - он совершает (осознанно или нет) КОЩУНСТВО. Именно этого и добиваются колдуны.

ПОследний тут флуд, тем более в тему... Форум все таки протестантами создан, пусть уж за ними и последнее слово будет в флуде (флудить не блудить). А вы уж сами создайте тему и отвечайте.
НИкакого кощунства нет. Многие оккультные науки проповедуют очищение в православной церкви, как стержень своих теорий.

[Faith]

Рад снова приветствовать Вас, Эмиль!

Позвольте, друзья, еще раз вмешаться...


Да вот только беда, кто возьмет на себя труд рассматривать "типичную логику ортодокса" в суждениях о протестантах? Ведь "ветряных мельниц", надуманных оппонентами протестантизма, много не только в личных размышлениях (они просто не нуждаются в комментариях) и т.наз. "полемической (апологетической?) литературе" (к коей относится, по желанию автора, и opus о. А. Кураева), но и в литературе образовательной.
В моей библиотеке много лично мною собранных трудов по богословию и истории различных конфессий. Не так давно я приобрел "Очерк православного догматического богословия" прот. Н. Малиновского (труд, который не подлежит оспориванию ни со стороны РПЦ МП, ни со стороны РИПЦ, РПЗЦ, УАПЦ, УПЦ КП и т.д., поскольку по этой книге учились студенты православных ВУЗов еще дореволюционной России). Книга хороша тем, что анализирует не только саму православную догматику по отдельным вопросам, но делает это также в сравнении со взглядами КЦ и некоторых протестантских церквей (лютеранской, реформатской, англиканской). Все бы ничего, но главы по сравнительному богословию, похоже, рассчитаны на людей, которые никогда не будут иметь возможности проверить взгляды автора по критикуемым первоисточникам (т.е. вероисповедным документам протестантских церквей). Возникает закономерный вопрос: кому нужно и чего стОит богословие, которое боится вести полемику на паритетных (информационно-открытых) началах? Неужели такое богословие боится падения своих догм после того, как будующие богословы (даже не рядовые верующие) смогут беспристрастно ознакомиться с упомянутыми документами? Например, проблеме, разбираемой нами (о Церкви), в указанной книге отведен, в частности, параграф 136 кн. II, где в самом начале без должной аргументации подверглось нападкам учение об оправдывающей вере - основа протестантизма.
Далее, автор постоянно ссылается на "Аугсбургское вероисповедание", пишет о главном протестантском признаке истинной видимой церкви - правильном проповедании Евангелия, в то же время отмечая таинства как "менее существенный признак, по сравнению с словом". Далее высказывания приобретают вообще неприемлемый вид (выделение мое): "Проповедь слова и вера в него могут существовать вне христианского общества, где нет совершения таинств, - вне видимой церкви, почему церковь истинно верующих может существовать и вне церкви истинной. Истинная церковь таким образом находится в церкви видимой и вне ея, подобно тому, как душа живет в теле и вне тела." Есть и другие высказывания, но они менее кощунственны. Для уразумения заблуждений автора достаточно обратиться к упоминаемому им самим "Аугсбургскому вероисповеданию", в котором VII статья ("О Церкви") (п. 2) гласит: "Потому как достаточно для правдивого единства Христианской Церкви, чтоб Евангелие преподавалось согласно чистому его пониманию и чтобы Таинства отправлялись соответственно Божественному Слову." "Апология Аугсбургского вероисповедания": "...признаки [истинной Церкви. - Fallrain]: "чистая доктрина Евангелия [проповедническое служение или Евангелие] и таинства". (Выделение Ф. Меланхтона.)

Поэтому проблема в целом состоит не в том, что хорошего или плохого может увидеть прихожанин "по ту сторону баррикад", а в том, насколько адекватную своим запросам инфомацию он может получить об оппонентах. Без этого все наши беседы не выйдут за рамки размышлений "почему я стал...".

Любви всем и крепости в вере.

Эта "традиция" продолжается даже на нашем форуме у некоторых православных - излагать доктрины конфессий, искажая их суть. Один раз я попросила процитировать, где это в вероисповедании конфессии написано. Ответа не последовало.

Вопрос возникает - а зачем все это? Не проще ли знать действительно, что другие деноминациии думают , не соглашаться с ними. Зачем искажать их взгляды?

[Гумеров Эмиль]

Fallrain

Рад снова приветствовать Вас, Эмиль!

И я рад! Как Вас звать все-таки?

Позвольте, друзья, еще раз вмешаться...

Вам - сколько угодно :0)

Я понимаю Ваше возмущение, но подобные труды грешат и всегда будут грешить тенденциозностью, отчасти от неполного ведения точки зрения оппонирующей стороны, отчасти от субъективизма, поскольку никто из нас не может быть объективен до конца, как бы это не хотелось.
Другое дело, когда человек был сам частью той традиции, которую описывает (как в случае с этой книгой), хотя и здесь полной объективности быть, наверное, не может. Но хотябы уж так.
Faith

Вопрос возникает - а зачем все это? Не проще ли знать действительно, что другие деноминациии думают , не соглашаться с ними. Зачем искажать их взгляды?

Я думаю, искажение происходит не намеренно

[test]

1. Колдуны - служители бесов. 2. Они имеют тем большую власть над человеком, чем "хуже" этот человек отнесется к Богу. Если человек идет в Церковь, а потом к колдуну - он совершает (осознанно или нет) КОЩУНСТВО. Именно этого и добиваются колдуны.

ПОследний тут флуд, тем более в тему... Форум все таки протестантами создан, пусть уж за ними и последнее слово будет в флуде (флудить не блудить). А вы уж сами создайте тему и отвечайте.

НИкакого кощунства нет. Многие оккультные науки проповедуют очищение в православной церкви, как стержень своих теорий.

Вы о чем?! Я же всего-лишьответил на Ваш вопрос?

[Frodo]

Эмиль, спасибо за тему, так бы и не узнал обэтой книге. Чесно говоря побаиваюсь ее читать. И вовсе не потому, что меня рррраз - и победят аргументы автора, а все равно где-то на подсознании (в сааамой глубине) смотрбю я на это дело не совсем хорошо. В смысе на уход, а потом детальный рассказ о том, "как я нашел истину". Это всё льёт воду на мельницу постмодернизма: истина относительна, истина у каждого своя. Так, что я согласен с теми баптистами, кто на кураевсом форуме высказался в том духе, что "главное - в Церковь, а не в мир"

[Гумеров Эмиль]

Frodo
Привет, Олег, рад тебя видеть!
А книгу все-таки ты почитай, не бойся, автор не ругает баптистов, а насчет критики...так он и православных там также критикует, вобщем честный взгляд

[Fallrain]

Спасибо православным братьям за понимание!

Честно говоря, опасался взрыва эмоций и негодования с "ортодоксальной стороны". Ведь, верно, нам не следует основывать критику на сомнительных сведениях. В Писании есть моменты, приводящие к разногласиям между конфессиями, но разногласия в понимании и искажения - вещи принципиально разные. Хотелось бы не забывать, зачем мы вообще здесь беседуем и Кого исповедуем...

Эмиль, мое "офф-лайновое" имя - Николай.