ПОЧЕМУ ВЕТХИЙ ЗАВЕТ УСТАРЕЛ?

[Тобос]

Факты на "лицо" сами вопросы,-спросим у участников темы, кто удовлетворён Вашими и Серурга ответами... Что значит удовлетворён?
1. В плане объективности ответов на каждый вопрос друг друга(то, что не пропущен ни один из вопросов), или же
2. в плане удовлетворения самих ответов на вопрос(как ответ исчерпывающий саму суть вопроса-как неоспоримая истина)??!! Вот это я и имел в виду. То есть ставить "плюсик" за сам содержательный ответ, или-же ставить галочку за обширность ответов на каждый вопрос.

Зикар, ну какие же это факты, если Вы ещё продолжаете уточнять, задавая вопрос:
«Что значит удовлетворён?» и предлагаете 2 пункта?
Факты, это когда нет вопросов хотя бы у предоставляющей их Стороны, коей являетесь Вы, Зикар.
Так кому Вы вопрос с вариациями возможных ответов задали, упустив вариант №3 постоянное уклонение Серуг от прямого ответа посредством предъявления как бы уточняющих вопросов?
К тому же факты надо предоставлять не «на лицо», а подсовывать под нос.

Можно и применительно к футболу. Ибо и футбольный матч выявляет на момент, кто более содержательней играет тем самым выявляет истину кто лучший на данный момент(сегодня).Но это лишь на данный момент,а как сложится игра с этим же противником в другом матче, под вопросом.

Не путайте мыслительный процесс со спортом, Зикар.
Знаете, как написано:
«11 Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди, и составители их - от единого Пастыря.»
(Екклезиаст 12:11).

Или Вы хотите сказать, что в словесном контакте, основанном на мудрости и истине (мы к этому стремимся и об этом говорим) всё зависит от везения?
Я так не думаю.

Здесь я с Вами совершенно согласен. Ибо это Ваша мысль. А истина у каждого своя и истина у Бога! Философия есть постепенное движение мысли целью же является -истина.От туда и говорится:- Святость философии -истина! И каяться в чём либо за свою мысль -глупо. Это могут говорить лишь приверженцы догмата,чья мысль заключена в рамки дозволенного им своей принадлежностью своей церкви-так говорит их церковь следовательно так говорят и они.Это и есть своего рода "оковы" рабства мысли.

Ну, а как же тогда освободиться от рабства мысли, Зикар?
С такой философией Вы будете рабом либо своих мыслей, либо станете рабом мыслей чужих. Не поняли?

Вот видите Тобос здесь Вы сами противоречите себе самому. И вот в чём суть.Вы сами же говорите необходимо читать не как "техническую"литературу, а увидеть и прочувствовать жизнь самих людей. А что препятствует прочувствовать и понять жизнь Мухаммеда? Не является ли это лишь из за фактора отрицания самого корана и Мухаммеда как пророка??? Забегу вперёд,я не являюсь приверженцем Ислама,дабы не возникли у вас неправельное видении относительно меня.Так же и к библии(ветхому завету) отношусь лишь как к предписанияем для детей дома Израилевого. Ибо у меня имеется свой Отчий дом, и нет необходимости в заимствовании чуждых моему дому идей. Новый же завет принимаю так как он не противоречит моему мировоззрению к вещам.

А я Мухаммада принимаю за пророка и не ниже апостолов.
Правда Мухаммад был техническим пророком и необходимости в нём не возникло бы, не уклонись Христианство в ереси о Троице и о том, что Иисус был Богом во плоти.
Бог (Творец) действительно пострадал за нас вместе с Сыном, но там была иная технология.

Хотя и в Новом завете есть моменты которые я отвергаю,так как имеют определённую цель свойственную к приобщению . Например: -Кто будет веровать и крестится,спасён будет:а кто не будет веровать,осуждён будет.

Прибавьте к этим словам момент искренности и всё у Вас сложится. Неискренно креститься и неискренно верить просто нет смысла.

Меняется времена,а со временами меняются и сами люди в плане ценностей самой морали к жизни ,более того Вам любой генетик скажет и подтвердит что хромосомы человека меняются ,и если скажем взять человека современного и человека прошлого лет так это 200 назад (мужчину тех лет и женщину этих лет или же наоборот) то рождаемость в связи с несовпадением кода свелась бы к нулю. Следовательно и сам человек в своей структуре поменялся и это факт научный.

Вы говорите о плоти и мыслите как плоть причём тут генетики.

На мой взгляд в этом плане люди остались прежними и не изменились, ибо добро и зло присутствовало во все времена. от туда у восточных философов на данный счёт вопрос остался открытым:-Природа человека есть добро,а зло это результат сознания? Или же:- Природа человека есть зло ,а добро это результат сознания???Относительно пришествия в моём понимании данного вопроса это есть.То о чём говорил Ницше задаваясь вопросом. Могли бы Вы создать Бога?-Так не говорите мне о богах!-От туда каждый должен осуществить в себе Бога,говоря другими словами достичь такого состояния . Где душа Сына(человека)воссоединяется с Духом отца(Бога). Это и есть второе пришествие ,и то что есть заново родится. А не пришествие исторического Иисуса во плоти.

Видите, в том что люди не изменились духовно, Вы со мной согласны.
Мнение философов и Ф.Ницше меня не волнуют, а Ваши мысли о неявном втором пришествии прошу подтвердить фактами цитатами из Библии.

Природа человека есть добро ибо человек создан по образу Божию. Зло это результат мыслей человека, попавшего под соблазн неисполнения заповедей Божиих (вспомните за что Адам был изгнан из рая).

От туда род сей правильно рассматривать и с Вашей точки зрения и как поколение. Ибо -Истинно,истинно говорю вам: наступает время,и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына божия и услышавши оживут. -Говорится именно о будущем и настоящем времени.

Это говорится в духовном смысле (о мёртвых) перекладывать слова посланника Бога (считай Бога) на уровень материального понимания большая ошибка.
Никто не умирает ибо умереть невозможно читайте Послания апостола Петра.

СОВЕСТЬ

Согласен.

Именно у язычника нет догматичного закона в исполнении ,и по природе в гармонии создают закон,соответственно исполнения, живя в гармонии с Природой поступая по закону Всемирья. От того Иисус и говорил не ходите к язычникам,а лишь к заблудшим детям дома Израиля! Ибо язычники не являются заблудшими ,а живут самим законом Всемирья. Да и сразу хочу добавить дабы не делали предварительных выводов.:Язычник язычнику рознь,в плане того кто понимается под язычником.

Верно но хотелось бы добавить, совесть есть чувство, справедливость есть действие исполнения по совести.

Совесть тогда становится чувством, когда человек действует не по совести.
Когда человек действует по совести автоматически, не задумываясь совесть молчит.
Сравните, о чём человек думает, когда у него что-то болит и когда боль отсутствует.
Вы часто думаете об отсутствующей боли, Зикар?

[Тобос]

Каково заглавие темы?

Щекатило
Новичок

Регистрация: 27.05.2010
Сообщений: 3
Статус:
********************

Странно как - новичок и сразу в эту тему попал, и больше нигде не пишет.

ПОЧЕМУ ВЕТХИЙ ЗАВЕТ УСТАРЕЛ?

"?" - это что такое?

[Тобос]

А моя точка зрения такова:
"Ветхий завет" устарел, так как был несовершенным, как говорил Павел:

Цитата из Библии:

18 Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности,
19 ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу.
(Евр.7:18,19)).

Он был еще временной мерой:

Цитата из Библии:

Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою;
по пришествии же веры, мы уже не под [руководством] детоводителя.
(Гал.3:24,25)

*"Ветхий завет" устарел, так как был несовершенным* ,- получается, что Бог преднамеренно заключил с людьми несовершенный закон, а потом всё ныл и плакал, гоняясь за избранным Им народом?
А что нового собственно сказал Иисус (Христос) такого, что не было записано в Торе Божественной, кроме новой заповеди "Да любите друг друга", да упразднил противоречие "Не убей, но убивай" ???

g14, за какие заслуги Вы отметили меня плюсами (см. Миниатюру "Полученные отзывы от g14, по подчёркнутому красным и зелёным, по ссылкам соответственно?:
Сообщение № 1
Сообщение № 91

[Тобос]

какой Еврейский пророк и где именно написал о том, что пришествие Христа состоится в два этапа.

Мне интересно, что там говорилось по этому поводу.

Вы привыкли получать всё сразу и без усилий, MALb11SH.
Так Вы никогда не получите Духа Святого, если конечно верите, что такое возможно.
Внимательно читайте книгу того пророка, который по приказанию иудейского царя Манассии он был перепилен деревянной пилой.
Перед этим обратитесь к Богу в молитве сверою:
"22 и всё, чего ни попросите в молитве с верою, получите."
(Матфея 21:22).

Я открою как-то отдельную тему. Пока обозначтесь у меня в друзьях - когда я открою тему, я вспомню о Вас и обязательно вышлю Вам на ту тему ссылку.
А потом - как получится - если наши души будут петь в унисон, останетесь в друзьях, если нет - извиняйте.

Пока почитайте публичные сообщения в моём профиле (диалог с VAO на сайте Вконтакте.ру). Там почти о том же - VAO заявил, что он тот, кого много веков тому назад звали Иисус Христос...
За это VAO сейчас в забане на этом сайте, а там я так запросто банить не могу - пришлось немного поработать, чтобы всё было честно.

По этому Вашему сообщению Сообщение № 119 я отвечу завтра.
Пока почитайте Сообщение № 123 .
Пророки действительно всегда говорили слова Божии...правда их можно было прогнать, убить, а потом и подправить.

[g14]

...- получается, что Бог преднамеренно заключил с людьми несовершенный закон, а потом всё ныл и плакал, гоняясь за избранным Им народом?

Мое мнение, что то, что мы видим в виде Ветхого Завета - принадлежало не Богу, а
жрецам-священникам, выдумавшим все обряды для того, чтобы их кормил народ, написали то, что счтитали нужным, выдав за Божье откровение.
Я так думаю потому, что образ Бога в Ветхом Завете непохож на Бога, как о нем рассказывает Иисус Христос, и заповеди Ветхого Завета местами бессмысленны и бесчеловечны.

за какие заслуги Вы отметили меня плюсами

За эти мысли:

...многое из сказанного типа «око за око» - не от Бога было, а от человеков...

...Иисус не сказал, что Писания наставят людей на всякую истину, научат всему и напомнят всё - но Дух Святой...

Потому что они совпадают и с моими. Я не верю в Писания, как имеющие божественное происхождение, а считаю, что их написали люди для своих целей без какого-то ни-было вдохновения свыше.
Просто записал каждый то, что считал полезным, а благодаря потомкам, которым свойственно преувеличивать значение предков, писания обрели божественный статус.
Для того, чтобы записать умные и полезные мысли Учителя - не требуется вдохновения, а достаточно быть внимательным и точным.

[Тобос]

Мое мнение, что то, что мы видим в виде Ветхого Завета - принадлежало не Богу, а жрецам-священникам, выдумавшим все обряды для того, чтобы их кормил народ, написали то, что считали нужным, выдав за Божье откровение.
Я так думаю потому, что образ Бога в Ветхом Завете непохож на Бога, как о нем рассказывает Иисус Христос, и заповеди Ветхого Завета местами бессмысленны и бесчеловечны.

Вы это прочувствовали - что Бог в Ветхом Завете и Бог, показанный Иисусом Христом в Новом Завете - как будто бы два следователя - первый злой, а второй добрый?... Хотя в Писаниях говорится, что Бог не меняется.
Я вижу, что это так. Теперь отдайте себе отчёт, почему Иисус сказал о Еврейских пророках (и о себе самом):

"57 И соблазнялись о Нем. Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем."
(Матфея 13:57).

g14, за какие заслуги Вы отметили меня плюсами...???

За эти мысли:

...многое из сказанного типа «око за око» - не от Бога было, а от человеков...
...Иисус не сказал, что Писания наставят людей на всякую истину, научат всему и напомнят всё - но Дух Святой...

Понял.

...Потому что они совпадают и с моими. Я не верю в Писания, как имеющие божественное происхождение, а считаю, что их написали люди для своих целей без какого-то ни-было вдохновения свыше.
Просто записал каждый то, что считал полезным, а благодаря потомкам, которым свойственно преувеличивать значение предков, писания обрели божественный статус.
Для того, чтобы записать умные и полезные мысли Учителя - не требуется вдохновения, а достаточно быть внимательным и точным.

Я верю в Еврейские Писания, как имеющие Божественное происхождение с поправкой на то, что нечто из Писаний могло быть удалено, а нечто и дописано, как то случилось и со строкой, дописанной в 1-е послание Иоанна:

"7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино."
(1-е Иоанна 5:7), доказать это очень просто, даже только прочитав это послание.

А в Писания я верю, ибо:
"18 Бог же, как предвозвестил устами всех Своих пророков пострадать Христу, так и исполнил."
(Луки, Деяния 3:18).

Да и многое, что говорил Иисус мне пришлось проверить на практике.
Однажды я возмутившись духом, попросил Отца рассказать кАк это:

"34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку - домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;"
(Матфея 10:34-37).

Долго ждать не пришлось...слава Богу - всё вернул обратно.
Также безукоризненно работает это:

"3 У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая,
4 чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно."
(Матфея 6:3,4),

...и это:

" 34 Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы."
(Матфея 6:34),

...и это:

"22 и всё, чего ни попросите в молитве с верою, получите."
(Матфея 21:22).

Причём всё, кроме домашних вылилось в систему, от меня совершенно не зависящую и эту систему мне удалось проследить.
Если бы эти мысли не были Божественными - ничего бы не сработало.
По крайней мере не было бы систематичности.

Конечно, Вы верно заметили, что "Для того, чтобы записать умные и полезные мысли Учителя - не требуется вдохновения, а достаточно быть внимательным и точным."
Но Павел не видел Учителя при Его, Иисуса жизни на Земле и не встречался с Ним. А некоторые мысли Павла удивительно точно совпадают с тем, что писал апостол Иоанн, который был знаком с Христом лично.
Причём совпадают именно мысли но не их аранжировка (вспомните вноградную лозу у Иоанна 15 и маслину у Павла Римлянам 11).

[Тобос]

Хоть и не в тему, но может кому-то интересно
http://vkontakte.ru/topic-17225848_22886043 :

#71 Кирилл К. (Православный верующий):
Нет, почему же, мне есть что вам ответить.

А.Сухов (Тобос):
Отвечайте...

Кирилл К.:
В общем-то можно было бы попытаться вас переубедить словами.

Тобос:
Именно так и надо. Оружие Христианина меч духовный - слово Божие.
Так Павел учит - почитайте Ефесянам 6:11-17.

Кирилл К.:
Но это будет метание жемчуга перед сами знаете кем.

Тобос:
"6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас."
(Матфея 7:6).

Это Иисус знаете о ком сказал? - о язычниках. И о Ваших, Кирилл предках, в том числе.
Это понятно из этого контекста в (Матфея 15:22-28) - вот что ответил Иисус женщине Хананеянке (язычнице):
"24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
25 А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам."
(Матфея 15:24-26).

Я разве язычник, Кирилл?

Кирилл К.:
Вам требуется молитва за вас.

Тобос:
Помолитесь за меня столько, сколько необходимо и возвращайтесь.
Посмотрим, услышит ли Бог Вашу молитву?

Кирилл К.:
Поймите же, что человек не спасается в одиночку. Вот этого вы никак не можете понять.

Тобос:
Каждый человек приходит в этот мир один и уходит в одиночку.
На Суде также все вместе отвечать по делам своим будете?
"12 если ты мудр, то мудр для себя; и если буен, то один потерпишь."
(Притчи 9:12).

Кирилл К.:
И церковь - это не здание, а собрание верующих во Христа людей. Вам собрания как раз и не достает. Нет у вас Евхаристии. Вы не причащаетесь Христу.

Тобос:
Что такое истинная Евхаристия - читайте тему по ссылке:
http://www.evangelie.ru/forum/t71407.html
Попробуйте опровергнуть.
В Церковь Христову лично принимает Христос - туда никто по собственной инициативе не попадает. Верить надо не во Христа, а в того, Кто его послал - верить через Христа:
"44 Иисус же возгласил и сказал: верующий в Меня не в Меня верует, но в Пославшего Меня.
45 И видящий Меня видит Пославшего Меня."
(Иоанна 12:44,45)

Каким образом Сын показал Отца - можете ответить, Кирилл?:
КАКИМ ОБРАЗОМ СЫН ПОКАЗАЛ ОТЦА?

Кирилл К.:
А насчет истолкователя: помните, когда апостол Филипп говорил с эфиопским вельможей:
"30Филипп подошел и, услышав, что он читает пророка Исаию, сказал: разумеешь ли, что читаешь?
31Он сказал: как могу разуметь, если кто не наставит меня? и попросил Филиппа взойти и сесть с ним."(Деян. 8, 30-31)

Тобос:
Почему Вы решили, что я - эфиопский вельможа, Кирилл?

Кирилл К.:
Как можно правильно понимать Писание, если давать ему свое собственное истолкование, а не руководствуясь тем, чему всегда учила Церковь?

Тобос:
"13 Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам."
(Иоанна 16:13).

Разве Вы не доверяете Христу, что такое возможно? Или не можете поверить, что если я обратился у Богу с молитвой разъяснить мне Писания моего народа - Бог отказался? А как же тогда это:
"22 и всё, чего ни попросите в молитве с верою, получите."
(Матфея 21:22).

Кирилл К.:
Ладно, я думаю, бессмысленно тут что-то еще говорить, сейчас опять будет выдан длиннющий опус...

Тобос:
Я старался отвечать коротко.

[Зикар]

[quote=Тобос;2124634]

Зикар, ну какие же это факты, если Вы ещё продолжаете уточнять, задавая вопрос:
«Что значит удовлетворён?» и предлагаете 2 пункта?
Факты, это когда нет вопросов хотя бы у предоставляющей их Стороны, коей являетесь Вы, Зикар.
Так кому Вы вопрос с вариациями возможных ответов задали, упустив вариант №3 постоянное уклонение Серуг от прямого ответа посредством предъявления как бы уточняющих вопросов?
К тому же факты надо предоставлять не «на лицо», а подсовывать под нос.

Уточняющие вопросы,есть сам процесс конструктивного диалога,дабы не было недопониманий,ибо мысли человека порой опережают само слово воспроизведённое одним лицом,тем самым не дают общего понимания сути мысли сказанного.От того и говорится:-Тот,кто уточняет то,что недопонимает,проявляет учтивость;а тот,кто отвечает не поняв мысль собеседника,показывает своё невежество по отношению к мысли собеседника выявляя свою глупость. Что касается моих двух вопросов естественно я уточнял у Вас. Но Вы ответили на него представив свой третий вариант.Следовательно по средством моего уточнения ,я понял Ваше неудовлетворение относительно ответов Серурга-и это факт.Более того порой в диалоге с собеседником имеют место встречных вопросов ,что порой являются более чем ответ.

Не путайте мыслительный процесс со спортом, Зикар.
Знаете, как написано:
«11 Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди, и составители их - от единого Пастыря.»
(Екклезиаст 12:11).

Или Вы хотите сказать, что в словесном контакте, основанном на мудрости и истине (мы к этому стремимся и об этом говорим) всё зависит от везения?
Я так не думаю.

Вот видите Тобос ,Вы не поняли меня тем самым уточняете словами Вашего предположения -Или Вы хотите сказать. Нет, я совсем не имел в виду лишь данной зависимости как везения, а само мастерство в спорте от туда и приводил в скобках(на данный момент,время кто истинно сильнее себя показал). И в словесном контакте,тоже самое,один человек лично в моих глазах выглядит более убедительно нежели другой,ибо более ближе к моему мировоззрению на вещи, дабы я как участник темы мог оценить их,но в другом ответе на вопрос прямо противоположно моему мировоззрению,что я не оцениваю никак. Сам же конструктивный диалог не есть спор и навязывания мысли,-я так думаю.Хотя здесь на форуме практически казалась бы мирная тема и диалог превращается именно либо в спор,либо защита интересов и мировоззрений на вещи при чём с "остервенением"-такова природа человека ибо Бог есть ревностный,от туда я и говорю истина у каждого своя и она у Бога!

Ну, а как же тогда освободиться от рабства мысли, Зикар?
С такой философией Вы будете рабом либо своих мыслей, либо станете рабом мыслей чужих. Не поняли?

Я понял Вас. Но в том то и дело если есть мысль и то, что движет самой мыслью,то сама мысль является-движением и это не является рабством ,ибо рабство мысли это застой самой мысли превращающая в в догму.-Свободное дуновение ветерка, то, что мы именуем воздухом чист и прозрачен от своего движения,стоит запереть его в комнату он становится спертым и затхлым(находясь в заточении).

А я Мухаммада принимаю за пророка и не ниже апостолов.
Правда Мухаммад был техническим пророком и необходимости в нём не возникло бы, не уклонись Христианство в ереси о Троице

То есть Вы этим говорите что Св.Троица как;- Отец ,Сын и Святой Дух суть Едины, есть ересь? И что Вас побудило так думать? Выскажите свою точку зрения как Вы понимаете тем самым приняли для себя то что;- Бог Един есть Сущий и Он Один???

и о том, что Иисус был Богом во плоти.
Бог (Творец) действительно пострадал за нас вместе с Сыном, но там была иная технология.

То есть если я Вас правильно понял, Вы принимаете Иисуса Сыном Бога(в прямом смысле) и отвергаете как Бога во плоти(в прямом смысле)? Поделитесь своим мировоззрением что Вы именуете "технологией". Только просьба своими словами, так,как Вы понимаете данное и воспринимаете,а лишь потом подкрепляйте писанием свои аргументы,хотя на данный момент диалога ,мне пока нет необходимости дабы Вы чем либо подкрепили. Мне интересна сама Ваша мысль.

Прибавьте к этим словам момент искренности и всё у Вас сложится. Неискренно креститься и неискренно верить просто нет смысла.

Согласен это в том случае если уж крестился(что является приобщением к Христианству в целом). Но не-уж то Вы думаете,что тот, кто не крестится(то-есть не приобщён крещением в Христианство,и ровно не крестится крёстным знамением в молитве) не в состоянии искренно любить и иметь веру в Бога?-Не уж то такие будут осуждены?-Вам не кажется ,что это глупость преднамеренно добавлена в писание и не является истиной?

Вы говорите о плоти и мыслите как плоть причём тут генетики.

Ваш вопрос не ограничивал меня в ответе об изменении самого человека ,от туда я и привел изменения в генетическом коде.

Видите, в том что люди не изменились духовно, Вы со мной согласны.

В отношении изменения духовности на примере одного человека согласен с Вами,но в отношении всех человеков в общности всё-же изменилась.Люди в общем стали мене набожны, от того и наблюдаемая картина "беспардонно-наплевательское" отношение ко всему происходящему и ко всем вещам в частности.

Мнение философов и Ф.Ницше меня не волнуют, а Ваши мысли о неявном втором пришествии прошу подтвердить фактами цитатами из Библии.

-Хотите Вы этого или нет Иисус и есть философ мудрый,как Его называют некоторые ученики в тех Евангелиях, что не принимает Христианство в целом называя апокрифами. Что касается Библии факта вот он- Каждому должно родится с Выше. И если скажут вам, вот здесь Христос или же там -не верте! Более того слова Иисуса и являют истину об данном. И если предположить допустим ,к Вам подойдёт человек и назовётся и объявит себя -Я есть Иисус Христос которого вы ждали ,Вы Тобос первый его осекёте и обличите во лжи! Ибо сказано -Не Верте и это аргумент для вас ! И это истина!

Природа человека есть добро ибо человек создан по образу Божию. Зло это результат мыслей человека, попавшего под соблазн неисполнения заповедей Божиих (вспомните за что Адам был изгнан из рая).

Странное заявление на мой взгляд. Только Вы забыли Бог есть Сущий.И превенец Его есть Люцифер как одна из Сущностей.И аллегория тьмы и мрака прежде нежели свет. И человек по библии был изначально соразмерен. -И сказал Бог:сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему. -Заметьте сказл Бог(в ед числе) ,а далее говорит Нашему (Его множеству как Сущности Единого).

Это говорится в духовном смысле (о мёртвых) перекладывать слова посланника Бога (считай Бога) на уровень материального понимания большая ошибка.

А разве я говорю не в духовном смысле? Я и говорю мертвые в данном контексте есть не что иное как образное,аллегоричное предание мысли. И такое как в настоящем (временеи времён Иисуса)так и в будущем после Иисуса в плоть до наших дней и после наших. От туда по поводу образного слова "мертвец" есть такие высказывания различные по своему религиозному предрасположению людей,но схожих с тем о каких мертвецах вёл речь Иисус когда говорил -мёртвые пусть погребают своих мертвецов.-А что же спящие сердца. От слов твоих не просыпаются?-спросили мудреца. О-о-о если б спали,то пробудились от словца,а коль мертвы,то даже гром не будит их.-Аль-Хасан ал-Басри.- И вот такое аналогичное-Душа в которой отсутствует хоть какая-то мудрость познания - мертва. Но если обогатить её учением,она оживёт подобно заброшенной земле,на которую пролил дождь.-Григорий Иоанн Бар -Эбрей.-

Никто не умирает ибо умереть невозможно читайте Послания апостола Петра.

Про смерть тебя спросят то ответь,невежество есть истинная смерть. -Пифагор-. Тобос данное было сказанно за долго до Петра.И поверте читать Павла или Пифагора или ещё кого-бы то ни было это-одно,а доверять своим чувствам своей истинной природы а следовательно и Богу -другое, это называется -ведаю.

Совесть тогда становится чувством, когда человек действует не по совести.
Когда человек действует по совести автоматически, не задумываясь совесть молчит.
Сравните, о чём человек думает, когда у него что-то болит и когда боль отсутствует.
Вы часто думаете об отсутствующей боли, Зикар?

Данный вопрос не уместен в отношении совести.Что касается боли -нет не думаю,но каждый имет ещё одно из чувств такое как -предполагать, в частности боль. И если более утончённо подходить к самому вопросу совести,то прежде действия на внутреннем плане выбора, и происходит борьба одного твоего я под аватаром (эго) со вторым я аватар(совесть) и уже в процессе данной борьбы само чувство совести говорит само за себя, и естественно когда не послушаетесь своей совести ваше "я" становится жертвой,а дабы не стать жертвой поступай по совести.Ибо это и есть твой судья который судит тебя(человека) на протяжении жизни, если не поступаешь по закону пробуждённой совести и справедливости,что является внутренним голосом совершенства и морали самого человека, как дитя Бога. От того и сказали мудрые мужи- Лучше плохой сын хорошего отца,чем наоборот,ведь когда-нибудь он возьмёт пример с отца.

[Зикар]

Я разве язычник, Кирилл?

Поверте Тобос для тех кого Вы именуете Язычниками,Христиане тоже являются язычниками,а так же и Иудеи и Мусульмане ,ибо язычник в первую очередь тот, кто проповедует чуждую народу религиозную доктрину. И это так.

[Щекатило]

"?" - это что такое?

Знак вопроса, под которым подразумевается ветхость ВЗ.

[Тобос]

Поверте Тобос для тех кого Вы именуете Язычниками,Христиане тоже являются язычниками,а так же и Иудеи и Мусульмане ,ибо язычник в первую очередь тот, кто проповедует чуждую народу религиозную доктрину. И это так.

Поверте Тобос...И это так",- в беседе сам с собой Вы всегда окажетесь правы, Зикар.
По язычникам оставляю Вас наедине с немым собеседником, который не всегда и бывает прав:
РЇР·ССесСРІРѕ в Рикипедия

Что касается Вашего предыдущего поста Сообщение № 128 , как Вы думаете, Зикар - имеет ли мне смысл переубеждать Вас в чём-то или что-то рассказывать?- если Вы даже не можете отличить длительного времени сбора информации, когда можно задавать вопросы, от момента предоставления фактов, который тем и определяется, что никаких вопросов уже не задают.

Я не хочу тратить время на перестройку Вашего сложившегося мировоззрения, которое Вы станете отстаивать всеми доступными Вам средствами.
Тема называется как?
Верно, ПОЧЕМУ ВЕТХИЙ ЗАВЕТ УСТАРЕЛ?

Вот и давайте общаться по теме, тем более, что тему открывал я и обсуждать буду то, что мне интересно.

Но если хотите отклониться, тогда задайте ОДИН наиболее интересный для Вас вопрос из Сообщения № 128 , который не будет касаться Вашей собственной философии.

[Щекатило]

Итак, ВЗ = НЗ

«Не думайте, что Я пришёл нарушить Закон или пророков: не нарушить пришёл Я, но исполнить.
Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из Закона, пока не исполнится всё» (От Матфея 5:17,18).

[Тобос]

Итак, ВЗ = НЗ

«Не думайте, что Я пришёл нарушить Закон или пророков: не нарушить пришёл Я, но исполнить.
Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из Закона, пока не исполнится всё» (От Матфея 5:17,18).

Щекатило
Новичок

Регистрация: 27.05.2010
Сообщений: 5
Статус:
*************

Надо бы этого Щекатала пробить по IP - уж больно странно, что только сюда пишет - возможно хвост.
Для начала я бы сверил с забаненным на данный момент VAO

[Зикар]

[quote=Тобос;2125781]

Поверте Тобос...И это так",- в беседе сам с собой Вы всегда окажетесь правы, Зикар.

Это то о чём я и говорил истина у каждого своя,и она у Бога!

По язычникам оставляю Вас наедине с немым собеседником, который не всегда и бывает прав:
РЇР·ССесСРІРѕ в Рикипедия

Язычество и язычник,различны по самой сути.И как же Вы Тобос оставляете меня наедине с язычниками ежели для меня все кто исповедует авраамейские взгляды язычники?

Что касается Вашего предыдущего поста Сообщение № 128 , как Вы думаете, Зикар - имеет ли мне смысл переубеждать Вас в чём-то или что-то рассказывать?-

Тобос лучше подумайте имеет ли мне смысл отвечать на Ваш данный вопрос?!!!

если Вы даже не можете отличить длительного времени сбора информации, когда можно задавать вопросы, от момента предоставления фактов, который тем и определяется, что никаких вопросов уже не задают.

Вы сами себе ответили.Что либо задавать бессмысленно,ибо Вы принимаете те факты которые приемлемы Вашему мировоззрению.И ежели таковых Вы не находите в ответе собеседника,его ответ для вас неубедителен.

Я не хочу тратить время на перестройку Вашего сложившегося мировоззрения, которое Вы станете отстаивать всеми доступными Вам средствами.
Тема называется как?
Верно, ПОЧЕМУ ВЕТХИЙ ЗАВЕТ УСТАРЕЛ?

Верно и я помню как называется тема.Но факт таков ,что Вы задавали мне вопросы,на каждый из Ваших я ответил в сообщении 128,или что то не так? Вы же уклоняетесь в данный момент от диалога:-так от чего сами ответами Серурга не довольны? Более того по поводу второго пришествия я привёл с писания,как Вы и просили.

Вот и давайте общаться по теме, тем более, что тему открывал я и обсуждать буду то, что мне интересно.

А по теме я высказался на второй странички.

Но если хотите отклониться, тогда задайте ОДИН наиболее интересный для Вас вопрос из Сообщения № 128 , который не будет касаться Вашей собственной философии.

И какой мне тогда смысл задавать Вам вопрос. Дабы видеть Ваш ответ, Вашей собственной философии? От туда и говорю,нет такого вопроса который бы не был бы моей философией и моего Бога Единого Сущего!

[Тобос]

Вы принимаете те факты которые приемлемы Вашему мировоззрению. И ежели таковых Вы не находите в ответе собеседника,его ответ для вас неубедителен.

Я принимаю те факты, которые соответствуют учению Иисуса Христа и которые имеют подтверждение цитатами хотя бы из той Библии, которой мы располагаем.
Если Вам, Зикар, не ясен смысл этой темы - всего хорошего.
Спасибо за комплимент.