Твитнуть
Я в состоянии объяснять адекватным людям. Судя по тому, что вы мои комментарии относительно голаевской секты принимаете на свой личный счет, и приписываете мне слова, которых я не говорил никогда, боюсь, мне трудно будет с вами разговаривать.
По существу. Павел не говорил в разных местах разное. Учение Павла логично и последовательно выстроено. Если вам кажется, что слова Павла об упразднении закона заповедей противоречат другим его словам, то приведите цитату, которая вас смущает, и тогда мне будет понятно, что именно вы имеете в виду. Если вы адекватный человек, то должны понимать, что я не могу святым духом знать, что вы имеете в виду, то есть в чем вы видите противоречие.
Относительно фрагмента об упразднении закона заповедей. Вы говорите, что у меня нет доказательств, что закон заповедей - это Тора. Но это и не надо доказывать. Закон заповедей - это и есть Тора. По определению. По словоупотреблению. Ничто иное никогда не называлось иудеями законом заповедей, кроме Торы. Раввинистическое учение о законе законом заповедей никогда не именовалось. Везде во всех посланиях, где Павел говорит о законе, он говорит именно о законе Моисея, и ни разу не говорит о раввинистическом учении.
Разница между серьезным человеком и клоуном состоит в том, что серьезный человек принимает слова в том значении, как они обычно употребляются. А клоун приписывает словам совершенно абсурдное значение, а потом говорит: "Докажите, что это не так". Тут на форуме есть один придурок, который доказывал мне, что Бог существует, потому что Бог - это фарфоровый чайник, а фарфоровые чайники существуют. Если вы хотите использовать тот же прием и доказывать мне, что закон заповедей - это не Тора, а фарфоровый чайник, и что Иисус разбил этот чайник, то разговора не получится.
По существу. Павел не говорил в разных местах разное. Учение Павла логично и последовательно выстроено. Если вам кажется, что слова Павла об упразднении закона заповедей противоречат другим его словам, то приведите цитату, которая вас смущает, и тогда мне будет понятно, что именно вы имеете в виду. Если вы адекватный человек, то должны понимать, что я не могу святым духом знать, что вы имеете в виду, то есть в чем вы видите противоречие.
Относительно фрагмента об упразднении закона заповедей. Вы говорите, что у меня нет доказательств, что закон заповедей - это Тора. Но это и не надо доказывать. Закон заповедей - это и есть Тора. По определению. По словоупотреблению. Ничто иное никогда не называлось иудеями законом заповедей, кроме Торы. Раввинистическое учение о законе законом заповедей никогда не именовалось. Везде во всех посланиях, где Павел говорит о законе, он говорит именно о законе Моисея, и ни разу не говорит о раввинистическом учении.
Разница между серьезным человеком и клоуном состоит в том, что серьезный человек принимает слова в том значении, как они обычно употребляются. А клоун приписывает словам совершенно абсурдное значение, а потом говорит: "Докажите, что это не так". Тут на форуме есть один придурок, который доказывал мне, что Бог существует, потому что Бог - это фарфоровый чайник, а фарфоровые чайники существуют. Если вы хотите использовать тот же прием и доказывать мне, что закон заповедей - это не Тора, а фарфоровый чайник, и что Иисус разбил этот чайник, то разговора не получится.
а вы тут грамматикой знимайтесь
Комментарий