Имеет ли право христианин брать в руки оружие для убийства ради защиты?

[Вивьен Ли]

Всё сидите здесь, а там между прочим человека старого и больного казнить хотят

http://www.evangelie.ru/forum/t78019.html

Жалко .

[Йицхак]

Так и "брать в руки оружие..." тоже от Него.

Вот и покажите это Писанием.

[Йицхак]

Потому что одно имеет законное происхождение (институт государства и власти), а другое незаконное (разбойничество).

Говоря другими словами, когда банда разбойников захватит власть в стране, например в России в 1917 г., насилие, чинимое этими разбойниками станет правильным (законным).

Я правильно понял Вашу мысль?

[Александр1517]

Только что добрался до интернета....пробежался по аргументации Йицкаха и... НЕ СОГЛАСЕН ПОЛНОСТЬЮ.
Сегодня отдыхаю, а завтра выскажусь.

[Певчий]

Говоря другими словами, когда банда разбойников захватит власть в стране, например в России в 1917 г., насилие, чинимое этими разбойниками станет правильным (законным).

Я правильно понял Вашу мысль?

Даже против такой безбожной власти должно бороться законными методами.
А что касается злоупотреблением властных полномочий, так то есть грех, независимо от того, законно ли кто занял то место или разбойнически (путем революций и путчей).
Также я Вам нигде не писал о том, что злоупотребление власти посредством насилия есть законное в очах Божьих. Это не мои мысли. Но я писал Вам о самом институте власти, что он есть законное устроение Божье. И с тех, кто не по Божьему пользуется той властью, Он взыщет. Нам же должно уважать сам институт власти. Но это вовсе не означает, что мы должны одобрять беззаконие во власти. Против него должно бороться законными методами.

[Йицхак]

Даже против такой безбожной власти должно бороться законными методами. А что касается злоупотреблением властных полномочий, так то

Я ничего не говорил ни о методах борьбы с безбожной властью, ни о злоупотреблении служебным положением.

Я Вас спросил: говоря другими словами, когда банда разбойников захватит власть в стране, как например в России в 1917 г., насилие, чинимое этими разбойниками, станет правильным (законным)?

Ответить получится?

[Певчий]

Я ничего не говорил ни о методах борьбы с безбожной властью, ни о злоупотреблении служебным положением.

Я Вас спросил: говоря другими словами, когда банда разбойников захватит власть в стране, как например в России в 1917 г., насилие, чинимое этими разбойниками, станет правильным (законным)?

Ответить получится?

А я Вам ответил:

А что касается злоупотреблением властных полномочий, так то есть грех, независимо от того, законно ли кто занял то место или разбойнически (путем революций и путчей).

Разве это не ответ на Ваш вопрос?
Хорошо, разжую.
Разбойники у власти поступают незаконно. Но коль скоро они дорвались до ВЛАСТИ (по Божьему попущению), то ради самого института власти (дабы не попирать это Божье установление) этих злодеев должно снимать законными путями.

[Йицхак]

разжую.
Разбойники у власти поступают незаконно. Но коль скоро они дорвались до ВЛАСТИ (по Божьему попущению), то ради самого института власти (дабы не попирать это Божье установление) этих злодеев должно снимать законными путями.

Отлично.
Вот теперь и покажите Писанием, что сопротивляться разбойникам до того, как они захватили всю страну можно, а как только эти разбойники захватили всю страну - уже нельзя.

[Певчий]

Отлично.
Вот теперь и покажите Писанием, что сопротивляться разбойникам до того, как они захватили всю страну можно, а как только эти разбойники захватили всю страну - уже нельзя.

А что здесь доказывать, если это и так очевидно? Вы б еще попросили доказать Писанием, что дважды два это четыре.
Не нужно копать яму ближнему, в которую сами рискуете свалиться.

[Йицхак]

А что здесь доказывать, если это и так очевидно?

Очевидно кому? Вам? Не спорю. А мне совершенно не очевидно.
Кто нас рассудит? Только слово Божие.
Итак, сможете показать словом Божиим, что
1) когда банда разбойников захватит власть в стране, как например в России в 1917 г., насилие, чинимое этими разбойниками, станет правильным (законным);
2) сопротивляться разбойникам до того, как они захватили всю страну можно, а как только эти разбойники захватили всю страну - уже нельзя.

[Певчий]

Очевидно кому? Вам? Не спорю. А мне совершенно не очевидно.
Кто нас рассудит? Только слово Божие.
Итак, сможете показать словом Божиим, что
1) когда банда разбойников захватит власть в стране, как например в России в 1917 г., насилие, чинимое этими разбойниками, станет правильным (законным);
2) сопротивляться разбойникам до того, как они захватили всю страну можно, а как только эти разбойники захватили всю страну - уже нельзя.

1) НИКАКОЕ НАСИЛИЕ НИ РАЗБОЙНИЧЕСКИ ПРИШЕДШИМИ К ВЛАСТИ, НИ ЗАКОННЫМИ ПУТЯМИ ПОЛУЧИВШИМИ ТУ ВЛАСТЬ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВИЛЬНЫМ (ЗАКОННЫМ). - Это для особо одаренных я написал.
2) РАЗБОЙНИКОВ ДОЛЖНО НАКАЗЫВАТЬ И ОКАЗЫВАТЬ ДОЛЖНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ.

Пора уже различать ИНСТИТУТ ВЛАСТИ от людей, получающими ту власть. Если до Вас то не доходит, то попробуйте получить соответствующее образование в каком-нибудь учебном заведении. Извините, но даже школьники это понимают.

[test]

Говоря другими словами, когда банда разбойников захватит власть в стране, например в России в 1917 г., насилие, чинимое этими разбойниками станет правильным (законным).

Я правильно понял Вашу мысль?

Скорее всего, Вы чужую мысль поняли правильно. Только изложили ее "другими словами" очень по-журналистски .
---
Кстати, в 1917 г. власть была передана не разбойникам и вполне (формально) законно. Другое дело, что имело место быть предательство и подлость. Но формально (юридически) все было оформлено почти чисто. А вот после того когда эта новая власть (добившаяся ее подлостью и предательством) довела страну до такого состояния, что кучка разбойников "безкровно" без особых усилий отняли ее у этих предателей - вот это уже и было ПОПУЩЕНИЕ БОЖИЕ. И беззаконная власть (до поры до времени). Интернета тогда не было, и какая власть в стране - долго никто не знал и не мог понять. Когда большевики победили окончательно, у честных людей остался единственный выбор: признать эту власть (=подчиниться во всем, что не нарушало самого важного) или не признать эту власть - ну и соответственно - или погибнуть или быть высланным (уехать). А вот оставшиеся - должны были признать эту власть властью.

В этой теме уже этот вопрос поднимался: была озвучена такая позиция - "пользоваться благами от гос-ва (защитой и многим другим, что дает наличие государства) я имею право, но отказываюсь исполнять то, что мне приказывают (армия), и всех военнослужащих/милицейских/судебных чиновников и т.д. и т.п. - БУДУ считать НЕДОСТОЙНЫМИ носить звание христианина".
Вот это и есть 2-ная антихристианская мораль в действии. Если действительно так считаешь - имеешь право. Но так и откажись от гос.благ. Езжай в глушь. Не пользуйся электричеством, деньгами... Живи на подаяние или тем, что сам произведешь....

[Крапива]

В этой теме уже этот вопрос поднимался: была озвучена такая позиция - "пользоваться благами от гос-ва (защитой и многим другим, что дает наличие государства) я имею право, но отказываюсь исполнять то, что мне приказывают (армия), и всех военнослужащих/милицейских/судебных чиновников и т.д. и т.п. - БУДУ считать НЕДОСТОЙНЫМИ носить звание христианина".
Вот это и есть 2-ная антихристианская мораль в действии. Если действительно так считаешь - имеешь право. Но так и откажись от гос.благ. Езжай в глушь. Не пользуйся электричеством, деньгами... Живи на подаяние или тем, что сам произведешь....

Мне тоже не нравились пацифисты своими двойными стандартами. От государства берут по максимуму не гнушаются даже ходить у властей просить помощь а когда за эту власть и свою семью кстати нужно постоять то сразу все пацифисты мы воевать не будем.

[Maxim]

"пользоваться благами от гос-ва (защитой и многим другим, что дает наличие государства) я имею право, но отказываюсь исполнять то, что мне приказывают (армия), и всех военнослужащих/милицейских/судебных чиновников и т.д. и т.п. - БУДУ считать НЕДОСТОЙНЫМИ носить звание христианина".
Вот это и есть 2-ная антихристианская мораль в действии. Если действительно так считаешь - имеешь право. Но так и откажись от гос.благ. Езжай в глушь. Не пользуйся электричеством, деньгами... Живи на подаяние или тем, что сам произведешь.... __________________

что вы сочиняете тут а??? Какие государственные блага мне предлогаются????? Что за чушь?Электричество это государственное? это общее достижение человечества,и электричество мы покупаем,а не даром берём как и многие другие вещи.Электричество есть только потому что люди его покупают,а если б не покупали,то его бы и не было.Так же и вода и всё такое и честно говоря моя бы воля,я бы с удовольствием всё устроил так как Бог от начала задумал,пил бы воду из родника и дышал бы чистым воздухом.Все эти государственные блага уже давно частные и от них больше вреда чем пользы,но увы уже поздно убегать в деревню.Единственное что даёт государство и для чего оно предназначено это наказывать злых людей и эту функцию оно и выполняет.Нам не нужно заботиться о наказании злодеев,есть власти и они это делают и мы им платим подать за это.

[Maxim]

Мне тоже не нравились пацифисты своими двойными стандартами. От государства берут по максимуму не гнушаются даже ходить у властей просить помощь а когда за эту власть и свою семью кстати нужно постоять то сразу все пацифисты мы воевать не будем.

вы про армию как я понял.Наш народ если будет христианским,то скажите как он должен реагировать на войну? воевать или подставить щёку? Ведь народ это единое целое и в целом это одна личность,один народ,одна большая семья,одна нация и она называет себя христианской,то как она должна поступить в идеале? Воевать за себя? А если народ не христианский,отвергает Христа и поклоняется идолам и сатане,то зачем я пойду за него воевать и что то доказывать? Зачем мне идти и отстаивать нечестивцев поклоняющихся сатане? Завтра этот же народ за которого ты воевал повесит тебя на дереве как преступника и предателя за то что ты благовествовал евангелие.