Заблуждения и предрассудки...

[irbe]

Ими самыми.

ну-у-у, разве можно говорить о законности собора если его признают отнюдь не православные церкви.

монофизитов трудно признать православными. да и католилическими вряд ли.

[Отец Димитрий]

правило именно догматическое. но самое главное, что упомянутый вами собор, вселенским не является, а потому и решения его, идущие в разрез со вселенским собором, не приемлемы.

1. Вы путаете догмат и канон. Догмат вводит человеческий ум в познание Бога. Но не определяет значимость той или иной кафедры. В этом разница между догматом и каноном.

2. Если греки сами не могут разобраться со своими соборами, чья ж в том вина? То они принимают одни постановления, а через несколько лет совсем другие. Разве можно верить таким соборам?

[Отец Димитрий]

ну-у-у, разве можно говорить о законности собора если его признают отнюдь не православные церкви.

монофизитов трудно признать православными. да и католилическими вряд ли.

Так они потому и считаются неправославными, что не принимают собор 451 г. А с их точки зрения они вполне православные. А вот неправославными они считают тех, кто принимает Халкидонский собор 451 г. и, соответственно, отвергает собор 449 г.

[irbe]

Так они потому и считаются неправославными, что не принимают собор 451 г. А с их точки зрения они вполне православные. А вот неправославными они считают тех, кто принимает Халкидонский собор 451 г. и, соответственно, отвергает собор 449 г.

ну это и понятно. самое интересное, что означенные церкви, особенно армянская, согласны практически со всем православием, но всё их монофизитство проявляется при одном вопросе - "испражнялся ли Христос?" - вот тут и всё. впрочем это вне темы. а арианство по сию пору присутствует, дп и современные протестанты признают решения седьмого разбойничьего(по поводу иконопочитания) вполне приемлемыми.

но я ведь о другом. либо собор признаётся целиком, либо нет. половинчатых решений в Богословии не существует.

[irbe]

Но не определяет значимость той или иной кафедры

за-то занчимость кафедры католики возвели в догмат.

[Отец Димитрий]

за-то занчимость кафедры католики возвели в догмат.

Нет. Догмат говорит не о кафедре, а о ЕДИНСТВЕ Церкви. Я это уже повторял много раз. Я лично с глубоким уважением и почтением отношусь к церковным соборам, но ведь именно соборная практика в конце концов и подложила мину под единую Православную Церковь.

[Отец Димитрий]

ну это и понятно. самое интересное, что означенные церкви, особенно армянская, согласны практически со всем православием, но всё их монофизитство проявляется при одном вопросе - "испражнялся ли Христос?" - вот тут и всё. впрочем это вне темы. а арианство по сию пору присутствует, дп и современные протестанты признают решения седьмого разбойничьего(по поводу иконопочитания) вполне приемлемыми.

но я ведь о другом. либо собор признаётся целиком, либо нет. половинчатых решений в Богословии не существует.

А я говорю лишь о том, что решения собора не могут иметь высший авторитет сами по себе, но только если их принимает вся Церковь. О чём, собственно, и свидетельствует история Православия.

Собственно, между католиками и православными принципиальных догматических расхождений тоже нет. Сколько я ни общался с православными, мы ни разу не находили что-либо в учении одной Церкви, что противоречило бы учению другой. Но Православная церковь начиная с VIII или IX в. фактически догматически парализована. Мир не стоит на месте, а богословие Православной церкви застыло тысячу лет назад. Не даёт католикам и православным объединиться политика. Политические амбиции и гордыня с обеих сторон.

[irbe]

Не даёт католикам и православным объединиться политика. Политические амбиции и гордыня с обеих сторон.

объедениться не даёт нечто другое. а именно. цитирую

«Различий между нами немного, и в основном это психологические и культурные барьеры, нежели фундаментальные богословские отличия. Но есть одна специфическая проблема. Я не называю ее сложной, но ее решение потребует сверхусилий с обеих сторон. Речь идет о принятии положения о первенстве епископа Рима», заявил епископ Фаррелл.

дальше он развивает свою мысль приходя к тому, что и папская непогрешимлсть в вопросах веры так же необходима к принятию что совершенно недопустимо. так что политикой тут и не пахнет.

вы только посмотрите как римская кафедра держится за этот догмат. она готова, по словам того же епископа, отказаться и от филиокве. да, велико стремление подчинить себе всё и вся.