Почему надо крестить малых детей?

[Мирянин]

Ответ участнику Lyubchick

Сновым годом вас дорогой брат. Божьих вам благословений в новом году. Пусть вам Господь дас в новом году крепкого здоровья и новых озарений и понимания Его Слова.

можете смело бросить камень в того, кто такое утверждал.

Я не брасаю ни в кого камни также само как и не кого не осуждаю. Я просто констатирую факты. На свете живу шестой десяток и православную жизнь ощущаю не по наслышке. Вам рассказывал о вере мирян, но не рассказывал о "вере" самих священников характеризирующих суть дела. Не будем этого касаться...

Я думаю, что родители могут крестить или не крестить ребенка, по своему усмотрению, по своей вере, потому что родители вправе принимать решение за него, пока тот не достиг определенного возраста.

Я знаю одно, мы христиане должны руководствоваться ПИСАНИЕМ и только им, но никак не домыслами. Сатан только этого и ожидает от нас глупых людей, что мы займёмся религиозным творчеством и свои опусы потом причислим к Божественным

Кроме того, я думаю, что возможно крещение того, кто, например по причине болезни,

Согласен, очень гумманно, но к детям это никакого отношения не имеет

Но их гонит туда мирская суета! Сосед так делает... Вот одна сказала - без этого нельзя...Большинство делают этот обряд БЕЗ ОСМЫСЛЕНИЯ и надо сказать правду - "поскорейбы, да ладно, чего там все так делают..." и как результат везде процветает прелюбодеяния, убийства, стяжательство и т.д.

Возможно вы правы, и вера тех (некоторых), кто приносит детей на крещение, очень ничтожна.

Что в вашем пониманием быть истинно верующим? Ходить в ПЦ и ставить свечки? Целовать иконы и креститься? Говорить всем что хожу в церковь? А если родители крещённого ребёнка умерли, сбежали пропали безвести, отказались кто за него будет дальше нести ответственность?

Но кто вам дал право судить, достаточно ли ее, чтобы произошло крещение?

А вам?

(кстати мое Он принял, как и множества других )

Спорный вопрос

Такое возможно и с теми, кто окрестился взрослым, или нет?

Возможно. Но в гараздо меньших количествах

[antiz]

http://www.omolenko.com/answers1/030205_000-2.htm

Colporteur, если вы не доверяете Божьим святым, то о чем с вами можно разговаривать?
Скоро будет воскрешен Серафим Саровский, чтобы обличить таких, как вы неверующих.

[Colporteur]

antiz

Colporteur, если вы не доверяете Божьим святым, то о чем с вами можно разговаривать?

Божьим Святым я доверяю. Я не доверяю беззаконникам, противоречащим своими учениями Слову Божьему.

[Lyubchick]

Мирянин

Я знаю одно, мы христиане должны руководствоваться ПИСАНИЕМ и только им, но никак не домыслами.
Писание есть Основной источник, несомненно. Но сам процес понимания Писания подрузомевает наличие еще трех компонентов: разум или рассудок, опыт или новая жизнь во Христе, традиции или церковная доктрина.
Писание есть основа, основание. Но если мой разум не в состоянии его понять, или если я отбросил то, чего достигла Церковь за все существование ее (обрекая себя пройти всю историю с ее ошибками), или я не ощутил правдивость Писания на своем опыте, то я не смогу построить на нем свою жизнь, свои действия, быть им научен.

Что в вашем пониманием быть истинно верующим? Ходить в ПЦ и ставить свечки?
Извените, я часто совершаю ошибки, начиная говорить о том, чего не знаю. Я не член ПЦ, и не могу судить или отвечать на ваши вопросы, поясняя причины тех или иных действий христианских деноминаций. Могу лиш сказать, что и в этих действиях возможно проявление веры. И только Господь Бог может отличить верующего от неверующего.
Быть верующим для меня лично есть верить в существование Бога, принимать Его план спасения грешников, охрестится крещением Духа Святого, жить с Богом сейчас, до смерти телесной.

А если родители крещённого ребёнка умерли, сбежали пропали безвести, отказались кто за него будет дальше нести ответственность?
Опекуны и приемные родители. Церковь. А возможно никто кроме Бога.

кстати мое Он принял, как и множества других
Спорный вопрос
немогу вам доказывать обратное. Но скажу только, что в таких случаях человеку надо верить.
Как вы определите, спасен ли человек или нет? Зададите вопросы? Или последите за поведением? Проведете через обряд крещения? Простите, я щитаю, свидетельства самого человека достаточно. (Извените за нехристианский пример - как в фильме Матрица - Никто не сможет тебе сказать что ты избран, только ты сам можеш знать об этом.)

Возможно. Но в гараздо меньших количествах
Но не в крещении (его "качестве") причина.

[Ольгерт]

Как бы там не было, но спасает. И не «запросом чистой совести», а «воскресением Иисуса Христа». Есть ли в этом какая-то мистика вопрос терминологии. Что Вы понимаете под словом «мистика»?

Привет Авдий! Я думаю, что мистика - это некий обряд плоти, через который дух что-то получает так, что если бы не было его , то дух ы этого не имел. Я понимаю, что это абсурд. В начале дух, а потом плоть. Плоть вообще тут не при чем.

[Yelka]

Ольгерт

Цитирую вас: "некий обряд плоти, через который дух что-то получает". И тут же:"плоть вообще тут ни при чем". Неясна ваша позиция: а вы сами-то признаете таинства?

Считаете ли вы, что для совершения какого-то духовного шага нужно телесно выразить свое намерение (словами ли, погружением, принятием пищи и т.д.), телесно участвовать в совершении определенных действий?

Это уже из области психологии, но вы замечали сколько мыслей и главных и неглавных роятся в нашей голове; часто они проскальзывают "по касательной" одновременно и сумбурно. Нужно ли как-то внешне оформлять "судьбоносные" наши шаги, представлять их Богу как главные, определяющие?

Или можно остаться в области чистого духа, пользоваться лишь "мыслеобразами".

[Yelka]

КО ВСЕМ.

Разговор получается не очень конструктивным.

Бесполезно вести разговор, пока каждый не прояснит свое понимание крещения. Получается, что говоря о крещении, спорят об абсолютно разных понятиях. Для одного крещение - акт мистический, таинство телесного общения с Господом, для другого - нечто иное (что? - объясните мне, как православной)

Но что еще сложнее - тут не обойтись без обсуждения самого явления ТАИНСТВА.
Мы знаем, что у иудеев его и в помине не было. В Евангелиях такого понятия нет (недаром и о Евхаристии говорится как об обряде воспоминания - "сие творите в мое воспоминание"). Вот у Павла крещение - это уже по сути таинство, т. е. проживание с Богом каких-то жизненных процессов.

Невозможно обосновать концепцию таинств исходя лишь из посылок Нового Завета. Это результат живого церковного творчества в "постевангельские" времена. Поэтому многие ссылки безосновательны, бьют мимо цели. Для того, кто признает лишь Писание неубедителен авторитет Отцов Церкви и т.д...

Значит нужно рассматривать еще и исторический контекст понятий, которыми оперируем.

В общем, о-хо-хо как сложно это. Можно завязнуть.

Но без этого не продвинуться, так и будем друг друга цитатами заваливать без всякого толку.

С уважением ко всем. Елка.

[Мирянин]

Ответ участнику Lyubchick

Писания на своем опыте, то я не смогу построить на нем свою жизнь, свои действия, быть им научен.

Простите мне моё не понимания вашего
Уже не знаю как вам втолковать, что бы вы поняли...
В самом Начале, когда Еврейский народ жил рядом с Богом (Господь шёл в преди них в виде светящегося столба) он тоже не доверял Богу, всё время капризничали как дети
Поэтому в Евангелии много мест о том, что Ветхий завет это целебное молоко для малолетних.Это своего рода инструкция, что можно было делать, а чего нельзя. Я не могу понять как Христианин может говорить те слова, что вы сказали. Это верно, что Бог дал нам разум. что бы рассуждать, но только не для того, что бы самовольничать и ставить запятые туда где их нету. Из ваших слов понял, что многие места в Библии вам неясны и вы вольны их интерпретировать по своему. Это великое заблуждение. Вы должны знать, что Христианин не только ученик, дитё и раб Бога нашего но и воин против мракабесия. И истиный воин преданный своему господину должен выполнять, а не рассуждать. Не вы строите планы по уничтожению врага. Эти планы, расчёты знает только один Главнокомандующий и больше никто. Что б это было бы если бы рука сказала, что не доверяет, правому глазу?
Мне противоположность вашему в Библии всё ясно и понятно. Это понятие я получил от старших братьев. Самое главное это верить, исполнять заповеди, распространять Слово Божье и приводить людей к Богу.

Быть верующим для меня лично есть верить в существование Бога, принимать Его план спасения грешников, охрестится крещением Духа Святого, жить с Богом сейчас, до смерти телесной.

Замечательные слова. Но они никак не вяжуться с теми, что вы сказали выше. Как же так, только что вы сказали, что " ..я не ощутил правдивость Писания на своем опыте, то я не смогу построить на нем свою жизнь, свои действия, быть им научен" и это вы называете верой?
А что ж нам говорить теперь о тех кого крестили в детстве и которые до сих пор не держали в руках Святой Книги? И сколько таких "христиан" на земном шаре ? Два, три? или может быть 100000000?

А возможно никто кроме Бога.

Так зачем было сыр-бор городить и так много говорить о детском крещении?

Как вы определите, спасен ли человек или нет?

Очень просто! Если человек искренне покаялся перед Богом и людьми он уже спасённый

Никто не сможет тебе сказать что ты избран, только ты сам можеш знать об этом.

Я потрясён дог глубины души
Мне больше не о чем с вами разговаривакть. Бог нам судья.

[Lyubchick]

Мирянин
Мне противоположность вашему в Библии всё ясно и понятно. Это понятие я получил от старших братьев.

А нам, простым смертным, приходится думать, рассуждать, использовать опыт, традицию, молитвы. Простите, если обидел вас своими мыслями.

[Yelka]

Вот пожалуйста, пример общения двух христиан: для одного Писание - все, для другого лишь часть Божьего Откровения. Ну и как им понять друг друга?

Иногда ощущение нерушимой стены, через которую не пробиться.

[Yelka]

Мирянин

Про Писание.

А что, Бог это Писание в виде готовой книги с неба спустил?

Или все-таки оно родилось как результат религиозного творчества вполне конкретных людей - Матфея, Марка и других.

в Библии всё ясно и понятно. Это понятие я получил от старших братьев.

А эти "понятия" ваших старших братьев, на которые вы опираетесь, это что, одна из глав Библии?

[Мирянин]

Ответ участнику Yelka

А что, Бог это Писание в виде готовой книги с неба спустил?

Отпечатаной на пошущей машинке?
В этом вся соль и суть нашей веры. Вот вы так веруете. А, мне безразлично как эта Книга появилась, я не собираюсь докапываться, я просто верую, что Господин ему только известным способом рассказал Аппосталам о чём нужно было написать и рассказать другим.

в Библии всё ясно и понятно. Это понятие я получил от старших братьев.

[QUOTE]А эти "понятия" ваших старших братьев, на которые вы опираетесь, это что, одна из глав Библии? QUOTE]
Нет, вся Библия

[test]

Ответ участнику Yelka
А, мне безразлично как эта Книга появилась, я не собираюсь докапываться,

Зря Вы так! Библия говорит однозначно - исследуйте Писания. А эдак Вы не отличите его от "предания старцев"- и пиши пропало.

я просто верую, что Господин ему только известным способом рассказал Аппосталам о чём нужно было написать и рассказать другим.

Вы не ИМЕЕТЕ ПРАВА ТАК верить - этого нет в Библии. Посмотрите, что посмел написать св. евангелист Лука в начале своего Евангелия - вопреки Вашей вере...

[Ольгерт]

Привет Елка!

итирую вас: "некий обряд плоти, через который дух что-то получает". И тут же:"плоть вообще тут ни при чем". Неясна ваша позиция: а вы сами-то признаете таинства?

Я пока буду держать это в тайне!!! Хорошо? Просто так интересней будет общаться. Неформально.

Считаете ли вы, что для совершения какого-то духовного шага нужно телесно выразить свое намерение (словами ли, погружением, принятием пищи и т.д.), телесно участвовать в совершении определенных действий?

Например принести агнца, совершить обреазние .т.д.

Богу как главные, определяющие?

Крещение этоне акт единственного шага в жизни . Это ежедневный труд. Это совершенствование. Абсурдно думать, что крестится можно один раз в жизни.

Или можно остаться в области чистого духа, пользоваться лишь "мыслеобразами".

Дух приемлит лишь мылси.. Плоть же желает в основном то, что противно духу.

[Yelka]

Ольгерту

Вообще, интересное понимание крещения, как непрерывного процесса.

До воцерковления я так понимала причастие - как непрерывный длящийся процесс воссоединения со Христом, причем не через какие-то знаковые действия, а как особый способ проживания личной биографии.

Но так как в христианстве для меня главным было новое понимание страдания (после распятия страдание перестает быть бессмысленной мукой, через него мир меняется), то причастие я мыслила как приобщение страданию. Стать христианкой - значило пострадать. Перспектива не из приятных. В конце-концов я сделала осознанный выбор: вместо того, чтобы разделить христовы страдания, я приняла его жертву как заместительную. Приход в Церковь, обращение к таинствам - это мои личные шаги, сообщающие Богу о моих чаяниях. (Т.е. этим я говорю: знаю, что только страданием уничтожается грех, но ведь ты уже пострадал за всех и я смиренно принимаю твою жертву).

Говорю об этом, потому что мое понимание причастия было далеко от канонического.

Но все это до тех пор, пока идешь личным, одиноким путем. Тут в любое слово вкладываешь свое содержание - это твой личный язык общения с Господом (и Бог его понимает).

Когда ты в церкви, ты участвуешь в общих действиях и должен пользоваться общей терминологией. Не для Бога, а чтобы люди тебя понимали.

Для того, чтобы продолжать разговор, нужно прояснить: а что тогда для вас причастие, в чем его отличие от крещения.

Для меня крещение - разовый акт, отмечающий вхождение в искупительную благодать. В нем я каким-то образом соучаствую в искупительной жертве Христа, проживаю с ним смерть и совоскрешение (как у апостола Павла говорится). Но все это не здесь, в этой реальности, где процесс искупления всегда сопровождается страданием, а там, с Ним, где все по-иному.