Почему важно быть православным?

[Jul'ka]

православные-хоть один,будьте добры,укажите обоснование Писанием единственную правильность вашей конфессии....?

Пожалуйста. Само Писание об этом свидетельствует. Оно было составлено в первые века внутри Церкви и для нее.

Церкви дано Духом Божиим судить об истинности и вероучительной пользе религиозных книг. Одни книги были отвергнуты Церковью как содержащие ложные представления о Боге и о Его действиях в мире, другие были признаны ею как полезные, но только лишь назидательные, третьи же, очень немногочисленные, были удержаны ею как богодухновенные, потому что она увидела, что книги эти содержат вверенную ей истину во всей ее чистоте и полноте, то есть без всякой примеси заблуждения или лжи. Эти книги Церковь включила в так называемый канон Священного Писания. Канон по-гречески значит мерило, образец, правило, закон или постановление, обязательное для всех. Слово это употребляется для обозначения свода книг Священного Писания, так как Церковь, руководимая Святым Духом, особо выделила эти книги в совершенно отдельный сборник, который она утвердила и предложила верующим как книги, которые содержат образец истинной веры и благочестия, пригодный на все времена. К канону Священного Писания нельзя прибавить новых книг и также нельзя из него чего-либо убавить, и все это на основании голоса Священного Предания Церкви, вынесшего по поводу канона свой окончательный суд.

[test]

Я думаю-Писание дано Господом для того-чтоб указать путь человекам ко спасению.Поэтому всё необходимое для оного в нём есть.Имхо.Если я неправ-поправьте.

Может Вы и правы... Но! Сейчас Вы высказали "imho", а выше просили православных "обосновать Писанием". Получается, что исходя из Вашего "imho" (и только из него!), православные должны отвечать на Ваше "imho".
PS. Извините, что влез в Ваш разговор с Сергеем. Он - достойнейший и приятнейший собеседник. Надеюсь, Вы оцените.
PPS. Я же просто обращаю Ваше внимание на тот факт, как Вы ответили в этом посте. Т.е. до этого Вы просили обоснования ПО ПИСАНИЮ, а сейчас говорите:

Я думаю-Писание дано Господом для того-чтоб указать ...Поэтому всё необходимое для оного в нём есть.Имхо.

Если Вы так цените Писание, то почему говорите: "я думаю, что...imho". Не проще ли привести из уважаемого Вами источника четкое указание, почему Вы считаете именно так-то...
Я сам - не большой знаток Писания, но все, что я знаю - благодаря здешне-форумским протестантам, это то, что
1. Все Писание (это о Пятикнижии, вроде) - боговдохновенно.
2. 39. Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
40. Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь. - упрек Иисуса тем, кто исследует Писание и все равно в Него не верит.
3. это уже вопрос; чтобы читать, - нужно быть грамотным, а чтобы быть христианином - нужно ли быть грамотным? Можно ли быть христианином (хорошим), не читая Библии? Просто для 0-19 века требование к принимающему христианство, чтобы он читал Библию - выглядит довольно дико. Так почему же сейчас, это требование - во главе Угла?





И странная "похвала" апостола (кажется Павла) тем "изуча

[test]

Простите, а в чём заключается это "стяжание", по вашему православному мнению?
Единовременно,т.е. мгновенно или растягивается на всю жизнь?
При почитании мощей и посещении святых мест действительно происходит "накопление" (стяжание) состояния безгреховности? (спросил, потому что именно так рассказывали "стяжатели")

Чтобы правильно понять "стяжателей" - надо иметь их опыт. Иначе - как расскажешь слепорожденному, чем различаются цвета? Пытаться рассказать можно, но слепому от этого ...

[lemnik]

Пожалуйста. Само Писание об этом свидетельствует. Оно было составлено в первые века внутри Церкви и для нее.

Церкви дано Духом Божиим судить об истинности и вероучительной пользе религиозных книг. Одни книги были отвергнуты Церковью как содержащие ложные представления о Боге и о Его действиях в мире, другие были признаны ею как полезные, но только лишь назидательные, третьи же, очень немногочисленные, были удержаны ею как богодухновенные, потому что она увидела, что книги эти содержат вверенную ей истину во всей ее чистоте и полноте, то есть без всякой примеси заблуждения или лжи. Эти книги Церковь включила в так называемый канон Священного Писания. Канон по-гречески значит мерило, образец, правило, закон или постановление, обязательное для всех. Слово это употребляется для обозначения свода книг Священного Писания, так как Церковь, руководимая Святым Духом, особо выделила эти книги в совершенно отдельный сборник, который она утвердила и предложила верующим как книги, которые содержат образец истинной веры и благочестия, пригодный на все времена. К канону Священного Писания нельзя прибавить новых книг и также нельзя из него чего-либо убавить, и все это на основании голоса Священного Предания Церкви, вынесшего по поводу канона свой окончательный суд.

Все верно! Под каждым словом могу подписаться!
За исключением того, что ответ не на заданый вопрос.... Вопрос то был о православной церкви, со всеми ее ересями и отходом от чистого христианства,как и у большинства (а может и у всех) современных церквей.
А в ответе говорится про Вселенскую Церковь Иисуса Христа. Про недостижимый теперяшней церковью идеал. Про то, что на Земле имеет для Себя, только Бог.

[Индепендент]

" Горе им, потому что идут путем Каиновым, предаются обольщению мзды, как Валаам, и в упорстве погибают, как Корей."
Иуд.11.
"Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете."
Матф.23:13
"Но, как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне."
Гал.4:29.

Церковь , на совести которой гонения на староверов и евангельских христиан не может быть истинной.

[жаннакул]

Вопрос то был о православной церкви, со всеми ее ересями и отходом от чистого христианства,как и у большинства (а может и у всех) современных церквей.

Сам вопрос о ересях и чистом христианстве является крайне сложным. Что это такое и все ли даже внутри одной деноминации с этим согласятся ?
Можно ли полностью отказаться от понятия Традиция ?

[Jeka2]

Церкви дано Духом Божиим судить об истинности и вероучительной пользе религиозных книг. Одни книги были отвергнуты Церковью как содержащие ложные представления о Боге и о Его действиях в мире, другие были признаны ею как полезные, но только лишь назидательные, третьи же, очень немногочисленные, были удержаны ею как богодухновенные, потому что она увидела, что книги эти содержат вверенную ей истину во всей ее чистоте и полноте, то есть без всякой примеси заблуждения или лжи. Эти книги Церковь включила в так называемый канон Священного Писания. Канон по-гречески значит мерило, образец, правило, закон или постановление, обязательное для всех. Слово это употребляется для обозначения свода книг Священного Писания, так как Церковь, руководимая Святым Духом, особо выделила эти книги в совершенно отдельный сборник, который она утвердила и предложила верующим как книги, которые содержат образец истинной веры и благочестия, пригодный на все времена. К канону Священного Писания нельзя прибавить новых книг и также нельзя из него чего-либо убавить, и все это на основании голоса Священного Предания Церкви, вынесшего по поводу канона свой окончательный суд.

Ага, добавить-убавить к Канону ничего нельзя.
А можно добавлять книги с приставкой "второканонические"?
А можно строить вероучение и богослужение на основании книги, которая даже "второканонической" не является?

[Jul'ka]

Все верно! Под каждым словом могу подписаться!
За исключением того, что ответ не на заданый вопрос.... Вопрос то был о православной церкви, со всеми ее ересями и отходом от чистого христианства,как и у большинства (а может и у всех) современных церквей.
А в ответе говорится про Вселенскую Церковь Иисуса Христа. Про недостижимый теперяшней церковью идеал. Про то, что на Земле имеет для Себя, только Бог.

Нет, ответ как раз на заданный вопрос. Понимаете, чтобы какие-то книги для Нового Завета отобрать, нужна была какая-то одна Церковь, определенная группа людей. Да если бы сейчас представители разных конфессий стали бы что-то подобное делать, перереругались бы в пух и прах.
Вы знаете, что такое Вселенские Соборы?
p.s.Православная Церковь никуда "не отходила". проблема десь скорее в современных православных.

[Баста]

Баста
в чём заключается это "стяжание" состояния безгреховности?

Если это юродство с Вашей стороны, что вроде бы у лютеран не принято, то, по моему православному" мнению", оно не уместно.

Чтобы правильно понять "стяжателей" - надо иметь их опыт. Иначе - как расскажешь слепорожденному, чем различаются цвета? Пытаться рассказать можно, но слепому от этого ...

О... благодарю за очень доступные и развернытые ответы

[Лобовой]

Понимаете, чтобы какие-то книги для Нового Завета отобрать, нужна была какая-то одна Церковь, определенная группа людей.

Ну вот тогда и была одна Церковь.

Да если бы сейчас представители разных конфессий стали бы что-то подобное делать, перереругались бы в пух и прах.

Конечно. А вот тогда не было разных конфессий. Была Церковь и еретики.

Вы знаете, что такое Вселенские Соборы?
p.s.Православная Церковь никуда "не отходила". проблема десь скорее в современных православных

Церковь начала отходить от чистого библейского учения после того, как Константин и его преемники сделали ее подвластной государству. Вот тогда и начали формироваться все то, что мы сегодня видим в нынешнем православии: пышность храмов, бесконечные обряды и церемонии, крещения младенцев и т.п. Постепенно Церковь стала обмирщаться.

Естественно, после этого начали появляться люди, которые были не согласны с таким положением вещей. Они стремились вернуться к раннехристинаскому идеалу, создавали свои общины. Церковь к тому времени уже стала превращаться в систему, и ее реакция была однозначна: "Ересь! Бесовщина! Инакомыслие!"

Хотя вся "ересь" этих общин была лишь в том, что они стремились жить в соответствии с Писанием, и ни в коем случае не отвергали основные христианские доктрины. Во все времена таких людей сжигали, топили, вешали и т.п. так называемые "истинные христиане из истинной церкви".

Вот как получается, дорогая Юлия, когда понятие "Церковь" пытаются юридически вместить в созданное людьми учреждение, а не в возрожденные Богом сердца людей.

[Jul'ka]

Немного истории.
Новозаветный Канон так же, как ветхозаветный, складывался постепенно. Его уточнение происходило в борьбе за еванг. истину против гностицизма и др. лжеучений. О ранних сборниках Посланий ап.Павла свидетельствует уже 2 Петр 3:15-16
Первый зафиксированный в истории Канон Нового Завета принадлежал еретику *Маркиону (ок. 140),
/K n o x J., Marcion of the New Testament Canon, Chi., 1942;/
этот Канон рассматривался современниками как урезанный; следовательно, христианский мир знал большее число свящ. книг НЗ (у Маркиона было только сокращенное Ев. от Луки и 10 Посл. ап.Павла). Вскоре окончательно закрепляется свод 4-х Евангелий, о чем свидетельствуют *Татиан, свт.Ириней Лионский, Климент Александрийский и др.
Из т.н. *Мураториева Канона (ок.170) явствует, что на исходе 2 в. новозав. К. был уже в общих чертах завершен, хотя к нему еще относили неск. книг, позднее отвергнутых (Послания ап.Павла к лаодикийцам и александрийцам, Апокалипсис Петра, Пастырь Гермы), а Евр, Иак, 1-2 Петр, Иуд и Откр отсутствовали. Климент Александрийский не только признавал 1 Петр, Иуд и Откр, но и причислял к канонич. Кн.Гермы, Посл. *Варнавы, Проповедь Петра. *Ориген принимал каноничность Евр, но считал его *атрибуцию спорной (Евсевий. Церк.Ист., VI, 25). Мы находим у него ссылки не только на канонич. книги НЗ, но и на *Дидахе, Герму, Посл.Варнавы, хотя трудно понять, рассматривал ли он их как часть новозав. Канона.
Важнейшую критич. работу по уточнению Канона предпринял Евсевий Кесарийский. Он разделил книги, претендующие на включение в НЗ, на 3 категории: общепринятые, спорные и подложные (см.Евсевий Кесарийский). Согласно актам Лаодикийского собора ок. 363г. чтение апокрифов было запрещено.
У свт. Афанасия Великого мы впервые находим новозав. К. в том виде, как он принят сегодня (39-е Послание). Но и после него нек-рые колебания относительно Канона НЗ в святоотеч. письменности оставались. Акты Лаодикийского собора, а также свт.Кирилл Иерусалимский и свт.Григорий Назианзин не упоминают в своем перечне Откр; св.Филастр (ок. 387) не включил Евр, а преподобный *Ефрем Сирин еще считал каноническим 3-е Посл. ап.Павла к коринфянам. На Западе африканские соборы 4 в. и блж.Августин дают полный список канонич. книг НЗ, к-рый соответствует нынешнему.

[Лобовой]

Немного истории.
Новозаветный Канон так же, как ветхозаветный, складывался постепенно. Его уточнение происходило в борьбе за еванг. истину против гностицизма и др. лжеучений. О ранних сборниках Посланий ап.Павла свидетельствует уже 2 Петр 3:15-16
Первый зафиксированный в истории Канон Нового Завета принадлежал еретику *Маркиону (ок. 140),
/K n o x J., Marcion of the New Testament Canon, Chi., 1942;/
этот Канон рассматривался современниками как урезанный; следовательно, христианский мир знал большее число свящ. книг НЗ (у Маркиона было только сокращенное Ев. от Луки и 10 Посл. ап.Павла). Вскоре окончательно закрепляется свод 4-х Евангелий, о чем свидетельствуют *Татиан, свт.Ириней Лионский, Климент Александрийский и др.
Из т.н. *Мураториева Канона (ок.170) явствует, что на исходе 2 в. новозав. К. был уже в общих чертах завершен, хотя к нему еще относили неск. книг, позднее отвергнутых (Послания ап.Павла к лаодикийцам и александрийцам, Апокалипсис Петра, Пастырь Гермы), а Евр, Иак, 1-2 Петр, Иуд и Откр отсутствовали. Климент Александрийский не только признавал 1 Петр, Иуд и Откр, но и причислял к канонич. Кн.Гермы, Посл. *Варнавы, Проповедь Петра. *Ориген принимал каноничность Евр, но считал его *атрибуцию спорной (Евсевий. Церк.Ист., VI, 25). Мы находим у него ссылки не только на канонич. книги НЗ, но и на *Дидахе, Герму, Посл.Варнавы, хотя трудно понять, рассматривал ли он их как часть новозав. Канона.
Важнейшую критич. работу по уточнению Канона предпринял Евсевий Кесарийский. Он разделил книги, претендующие на включение в НЗ, на 3 категории: общепринятые, спорные и подложные (см.Евсевий Кесарийский). Согласно актам Лаодикийского собора ок. 363г. чтение апокрифов было запрещено.
У свт. Афанасия Великого мы впервые находим новозав. К. в том виде, как он принят сегодня (39-е Послание). Но и после него нек-рые колебания относительно Канона НЗ в святоотеч. письменности оставались. Акты Лаодикийского собора, а также свт.Кирилл Иерусалимский и свт.Григорий Назианзин не упоминают в своем перечне Откр; св.Филастр (ок. 387) не включил Евр, а преподобный *Ефрем Сирин еще считал каноническим 3-е Посл. ап.Павла к коринфянам. На Западе африканские соборы 4 в. и блж.Августин дают полный список канонич. книг НЗ, к-рый соответствует нынешнему.

Ну и что вы хотите этим сказать?

[Jul'ka]

Ну и что вы хотите этим сказать?

Исторические факты-штука полезная
Они говорят, а я молчу)

[Jul'ka]

Во все времена таких людей сжигали, топили, вешали и т.п. так называемые "истинные христиане из истинной церкви".

Что, даже сейчас?!)))

Вот как получается, дорогая Юлия, когда понятие "Церковь" пытаются юридически вместить в созданное людьми учреждение, а не в возрожденные Богом сердца людей.

Ну правильно, Церковь-это Живой Организм, а не организация.
Рукотворный храм-это ее часть.
Я не понимаю ваших обвинений в "пышности". В храмах присутствует Бог Духом Святым, неужели это должен быть сарай? или кинотеатр вообще?
В храмы вкладывают не только деньги, но и силы, и талант. Мы же в них не живем. В чем проблема?

[Andy_asp]

Что, даже сейчас?!)))



Ну правильно, Церковь-это Живой Организм, а не организация.
Рукотворный храм-это ее часть.
Я не понимаю ваших обвинений в "пышности". В храмах присутствует Бог Духом Святым, неужели это должен быть сарай? или кинотеатр вообще?
В храмы вкладывают не только деньги, но и силы, и талант. Мы же в них не живем. В чем проблема?

Церковь - тело Христова но Учение его не о теле а о духе! О том что в каждом из нас и что все от нас зависит - хотим мы быть ближе к Богу или нет!
Все телесное - от мира, а все духовное - от Бога