Всё о том же...

[Полиграф П.]

Полиграф П.
Не буду отвечать на Вашу (вышерасположенную) "простыню". Иначе конца этой чепухе не будет...

Другими словами, Вы просто отбрасываете всю мою аргументацию, поскольку она невыгодна для Вас. Ах, как это знакомо!

Католики скоро с мусульманами совместные богослужения проводить будут. Если те согласятся...

То есть Вы хотите сказать, что католики постоянно упрашивают баптистов проводить с ними совместные богослужения, но баптисты отказываются?

Католическая толерантность в этих вопросах еще не говорит о том, что лютеране исторически не являются отколовшимся от католичества сектором. В простонародье - сектой.

Я Вам все объяснил. Нравится Вам католическая версия, это Ваше дело.

Во-первых баптистких извращенцев в природе не существует. Так чтобы официально, как у лютеран.

Это просто потому, что в природе не существует и никогда не существовало страны, у которой бы официальная религия была баптизм. Во всех странах всегда - это лишь секта, отличная от официальной религии. То есть это не ваша заслуга.

[COLOR=black]а баптистов в мире много и не все они говорят по русски ) сознательно крещенных православных или католиков намного меннее распространены

А как Вы считаете? Откуда статистика?
Кстати, баптистов в мире не так уж и много, относительно, конечно (миллионов 30 - 50). Повторю: нет ни одной страны, где баптисты были бы большинством.

Другое дело, что номинальных православных, крещенных во младенчестве, баптисты крещенными не считают и "воцерковляют" как Вы сами выразились.

Разговор в теме идет не о крещенных во младенчестве. Но Вы постоянно съезжаете с темы, поскольку ответить в общем, нечего. Напомню:

"Крещение совершается однажды (Еф. 4, 5). На этом основании совершенное крещение по вере в первые века христианства признавалось действительным и в том случае, если член общины переходил из одного христианского течения в другое. "

Сайт отдела Богословия и Катехизации ЕХБ - О водном крещении

Православные так же считают бывших баптистов некрещенными по причине отсутствия у баптистких пасторов апостольского преемства и поэтому тоже перекрещивают.

Не поэтому. Крестить может и вообще не священник в исключительных обстоятельствах. Потому что баптисты крестят однократным погружением.
Но, кстати, баптистов не всегда перекрещивают в РПЦ.

Что считают по этому поводу лютеране вообще не понятно.

Лютеране считают баптистов крещенными. При этом, если бывший баптист до своего крещения в баптизме бы крещен в другой христианской конфессии, законным считается первое крещение, а перекрещивание не считается. Если же он впервые был крещен в БЦ, то это считается законным крещением.

РС: кстати, откуда российские лютеранские епископы имеют апостольсую преемственность?

Она была воспринята от финских и эстонских епископов.

[ScorpionS]

а крестиком вышивать?

не, токо пальцем на машинке стучать. вы главное нге отвлекайтесь от темы, П.П. ждет ответа.

[.Аlex.]

Полиграф П.
Другими словами, Вы просто отбрасываете всю мою аргументацию, поскольку она невыгодна для Вас.
Другими словами, я пообещала не учавствовать в маразме, типа "Малыш" "Тогда можно еще и барабан... " или "Не замнетил. Может, напомните?"


То есть Вы хотите сказать, что католики постоянно упрашивают баптистов проводить с ними совместные богослужения, но баптисты отказываются?
Я Вам все объяснил. Нравится Вам католическая версия, это Ваше дело.
Ну вот видите, сами подтверждаете, что не смотря на то, что католики куда-то там вас приглашают, все одно считают вас сектантами.


Это просто потому, что в природе не существует и никогда не существовало страны, у которой бы официальная религия была баптизм.
"Секта (от лат. secta учение, направление, школа) религиозная группа, община или другая подгруппа, отколовшаяся от господствующего религиозного направления."
Тоесть, лютеране являются классическими сектантами


А как Вы считаете? Откуда статистика?
А откуда ваша статистика по поводу перекрещивания в баптистов. Голос из холодильника?


Кстати, баптистов в мире не так уж и много, относительно, конечно (миллионов 30 - 50).
Вас еще меньше. Ну тех, кто не рукополагает и не венчает геев и не ставит на пасторство женщин.
Вас всего-то несколько тысяч. Кот наплакал


Разговор в теме идет не о крещенных во младенчестве. Но Вы постоянно съезжаете с темы, поскольку ответить в общем, нечего. Напомню:
"Крещение совершается однажды (Еф. 4, 5). На этом основании совершенное крещение по вере в первые века христианства признавалось действительным и в том случае, если член общины переходил из одного христианского течения в другое. "
Вам ответили, кто виноват что на Вас куриная слепота напала
Разговор идет к крещении по вере. Читайте цитаты, которые даете. Баптисты, младенцев, такими не считают.
Сами даете официальное баптисткое мнение


Не поэтому. Крестить может и вообще не священник в исключительных обстоятельствах. Потому что баптисты крестят однократным погружением.
Именно поэтому и перекрещивают. Специально спрашивала у священника на форуме Кураева.
Троекратное погружение еще более ерундовый повод для перекрещивания. Покажите цитату из писания о троекратном погружении или обрызгивании.
Лютеране получили преемственность и их перестали перекрещивать (как правило)


Но, кстати, баптистов не всегда перекрещивают в РПЦ.
И...? Баптисты тоже не всегда перекрещивают православных


Она была воспринята от финских и эстонских епископов.
Дайте пожалуста соответствующую ссылку

[Полиграф П.]

Ну вот видите, сами подтверждаете, что не смотря на то, что католики куда-то там вас приглашают, все одно считают вас сектантами.

Мало ли кто что там считает..
Но Вы, похоже, наловчились игнорировать неудобные вопросы.

Прикольно. Я, например, пишу:

Это просто потому, что в природе не существует и никогда не существовало страны, у которой бы официальная религия была баптизм.

Алекс отвечает:

"Секта (от лат. secta учение, направление, школа) религиозная группа, община или другая подгруппа, отколовшаяся от господствующего религиозного направления."
Тоесть, лютеране являются классическими сектантами

Спросите: какая здесь связь? Да никакой связи нет, просто надо же Алекс что-то ответить.
Прочитайте, наконец, мои пояснения и ответьте: от какого господствующего исповедания, скажем, в Швеции откололись лютеране, если учитывать, что лютеране там разом стали господствующим исповеданием? От господствующего исповедания в Италии?
И подумайте также на досуге над разницей в понятиях "откололась" и "расколось".

Кстати, баптистов в мире не так уж и много, относительно, конечно (миллионов 30 - 50).
Вас еще меньше. Ну тех, кто не рукополагает и не венчает геев и не ставит на пасторство женщин.
Вас всего-то несколько тысяч. Кот наплакал

Это непрада. Тех, кто не рукополагает геев значительно больше.
А вот если вычесть тех баптистов, которые рукополагают женщин, то баптистов окажется еще меньше. А ведь некоторые, например, американские баптистские церкви рукополагают женщин еще с 60-х годов. То есть задолго до лютеран.

Но и через столетие после раскола баптисты Севера и Юга совсем мало чем похожи друг на друга. Северные баптисты уже давно рукополагают женщин, когда для Юга это все еще страшная ересь.
В то же время, тяжело упрекнуть кого-то из них в отходе от основ баптизма. И Север, и Юг свято относятся к своим основным принципам автономия поместной церкви, верховенство Св.Писания над Преданием, soul-competency (у меня Библия такая же, как у Папы Римского, и поэтому никто не имеет большей степени авторитетности в ее толковании).

Объединение баптистов Америки - Интернет-газета "Протестант" GazetaProtestant.ru

Впрочем, около 50 женщин, рукоположенных в сан священника начиная с 1964 года, когда эта практика появилась, никто не заставляет снимать сан.

Lenta.ru: В мире: Американским баптистам больше не нужны женщины-священники

Вам ответили, кто виноват что на Вас куриная слепота напала
Разговор идет к крещении по вере. Читайте цитаты, которые даете. Баптисты, младенцев, такими не считают.
Сами даете официальное баптисткое мнение

При чем здесь младенцы?
Перечитайте заглавный пост темы:

По этому поводу хотелось бы заметить, что в баптистских общинах практически поголовно перекрещивают тех, кто был крещен взрослым, вполне сознательно, но, например, в православии.
Один мой знакомый, более 15-ти лет проведший в баптизме и ущедший потом в лютеранство, вспоминал, как он в 23 года крестился в РПЦ, вполне сознательно. Причем, по его словам, пережил в момент крещения незабываемые духовные переживания. Но позже, когда он пришел в одну из общин ЕХБ, его все же убедили, что его крещение не считается, и перекрестили. И таких случаев только мне известны десятки.
Вопрос: насколько оправдана такая практика перекрещивания?

Не поэтому. Крестить может и вообще не священник в исключительных обстоятельствах. Потому что баптисты крестят однократным погружением.
Именно поэтому и перекрещивают. Специально спрашивала у священника на форуме Кураева.

Ну дык! И я о том.

Троекратное погружение еще более ерундовый повод для перекрещивания. Покажите цитату из писания о троекратном погружении или обрызгивании.

А я с этим и не спорю, Это Вы у православных спрашивайте.

Лютеране получили преемственность и их перестали перекрещивать (как правило)

Североевропейские лютеране никогда и не теряли преемственность. Она была утрачена лишь в Германии, но и там восстановлена в 19 веке.

Баптисты тоже не всегда перекрещивают православных

Не знаю ни одного случая, когда православного бы не перекрестили. Давно уже предлагаю высказаться тому, у кого было именно так. Но никто еще не воспользовался случаем.

Она была воспринята от финских и эстонских епископов.
Дайте пожалуста соответствующую ссылку

Что Вы имеете в виду? Каких-то специальных ссылок я не знаю. Просто в рукополежении наших епископов и архиепископов всегда принимают участие епископы, имеющие апостольскую преемственность.

[.Аlex.]

Полиграф П.
Мало ли кто что там считает..
Вы приводите, как аргумент того, что вы де не сектанты тот факт, что католическая церковь проводит совместные богослужения с лютеранами. Но сами ниже признаете, что католики считают вас сектантами
Цитата: "Нравится Вам католическая версия, это Ваше дело"
Это, мягко выражаясь не очень умно...


Но Вы, похоже, наловчились игнорировать неудобные вопросы.
Прикольно. Я, например, пишу:
Цитата: Это просто потому, что в природе не существует и никогда не существовало страны, у которой бы официальная религия была баптизм.
Это не неудобные это странные вопросы. Ведь тогда получается, что мерилом становится не истинность/неистинность того или иного учения, а его государственный статус. Стоит баптизму стать государственной религией в каком-нибудь например Бугунини-Буа и вот баптисты уже не сектанты. У них есть свое государство. А если обратить в баптизм какой-нибудь католический епископат то и апостольске преемство в кармане. И вот уже баптисты становятся не "зловредной сектой", а вполне респектбельной себе деноминацией.
Считать так глупо и лицемерно.


Алекс отвечает:
"Секта (от лат. secta учение, направление, школа) религиозная группа, община или другая подгруппа, отколовшаяся от господствующего религиозного направления."
Тоесть, лютеране являются классическими сектантами
Алекс правильно отвечает. Секта это определение, данное выше и лютеране как нельзя более удачно вписываются в это классическое опредление.


Прочитайте, наконец, мои пояснения и ответьте: от какого господствующего исповедания, скажем, в Швеции откололись лютеране, если учитывать, что лютеране там разом стали господствующим исповеданием? От господствующего исповедания в Италии?
Опять ерунда на постном масле.
Католический шведский епископат откололся от католичества, глава которого находится в Ватикане. Главе Ватикана, как главе католической церкви починяются все католические епископаты. Но это было не начало, а продолжение германских событий. А в Германии не начиналось с отделения целого епископата


некоторые, например, американские баптистские церкви рукополагают женщин еще с 60-х годов. То есть задолго до лютеран.
Цитата:Но и через столетие после раскола баптисты Севера и Юга совсем мало чем похожи друг на друга. Северные баптисты уже давно рукополагают женщин, когда для Юга это все еще страшная ересь
Вот именно, что некоторые, а не почти все, как это можно наблюдать в лютеранстве.


При чем здесь младенцы?
Перечитайте заглавный пост темы:
На это Вам уже ответили. Ваша информация о поголовности - ложная. Подобные случаи, исключение и никак не отображают официальной позиции о этому вопросу. Ну сколько Вам это можно повторять? В теме уже давали примеры того, что в их церквях есть не перекрещенные бывшие православные. Кто же виноват, что Вас куриння слепота?


Ну дык! И я о том.
Я спрашивала у священников на форуме Кураева, почему в православии перекрещивают бывших баптистов. Они ответили, что из за отсутствия апостольского преемства у баптистких пасторов.


Североевропейские лютеране никогда и не теряли преемственность. Она была утрачена лишь в Германии, но и там восстановлена в 19 веке.
Было время когда в лютеранстве рукополагали без преемства. Лютер когда свои тезисы вывесил? А когда в лютеранство обратился первый католический епископат?


Не знаю ни одного случая, когда православного бы не перекрестили. Давно уже предлагаю высказаться тому, у кого было именно так. Но никто еще не воспользовался случаем.
Уже высказывались.
И к тому же я писала Вам, что подавляющее большинство православных, перешедших в баптизм это люди, крещенные во младенчестве, тоесть не имевшие веры на момет крещения. Таких (а их подавляющее большинство) баптисты крестят.
Почему так туго доходит-то?


Просто в рукополежении наших епископов и архиепископов всегда принимают участие епископы, имеющие апостольскую преемственность.
Епскопы в епископатах которых принято рукополагать женщин

[Полиграф П.]

Цитата: "Нравится Вам католическая версия, это Ваше дело"
Это, мягко выражаясь не очень умно...

А почему не умно? Вам нравится версия католиков, что от них все откололись. Мне нравятся факты: что единая церковь раскололась на несколько частей.
Более того, зная уже Вас, я уверен, что Вы здесь и сейчас отстаиваете эту версию только потому, чтобы спорить со мной. В другой ситуации Вы можете отстаивать противоложное.

Это не неудобные это странные вопросы. Ведь тогда получается, что мерилом становится не истинность/неистинность того или иного учения, а его государственный статус.

Не надо выворачиваться, дорогая.
Мы не говорим сейчас об истинности. Мы говорим о сектантстве. Ведь сектанты тоже могут исповедовать истину. Например, христианская секта в иудаизме 1-го века.
А вот государственный статус говорит о том, что это не секта.
И в таком ракурсе - баптисты секта везде.

Алекс правильно отвечает. Секта это определение, данное выше и лютеране как нельзя более удачно вписываются в это классическое опредление.

Я уже ответил на это несколько раз: только в том случае, если Вы принимаете версию Ватикана.
Если же Вы смотрите на факты, то видите, что ни от какого господствующего вероисповедания лютеране не отделялись. Они лишь вышли из-под власти Римского епископа.

Католический шведский епископат откололся от католичества, глава которого находится в Ватикане. Главе Ватикана, как главе католической церкви починяются все католические епископаты.

И что? В Швеции они сразу стали господствующим вероисповеданием, а что там считали по этому поводу в Ватикане - дело десятое.

Но это было не начало, а продолжение германских событий. А в Германии не начиналось с отделения целого епископата

А в Германии вообще ни с какого отделения не начиналось. Началось с Реформации. Вы смысл слова "реформация" понимаете? Ни о каком отделении вообще не было речи. Было желание реформировать существующую церковь. Не все были с этим согласны, поэтому произошел раскол внутри Церкви. Раскол - а не отделение.

Вот именно, что некоторые, а не почти все, как это можно наблюдать в лютеранстве.

Ну, это просто некрасиво так врать. Особенно для женщины.
Почти все - это сколько? Несколько европейских церквей? Причем, учитывая, что в этих же странах есть совсем другие ЛЦ, не поддерживающие этих?
Если Вы желаете говорить правду, даже невзирая на то, что она не подтверждает Ваши надежды, то следует сказать, что лишь некоторые церкви пошли на это. Причем, как законный результат получив при это раскол.

На это Вам уже ответили. Ваша информация о поголовности - ложная. Подобные случаи, исключение и никак не отображают официальной позиции о этому вопросу. Ну сколько Вам это можно повторять?

Сколько хотите. Но
1. Это будет неправда,
2. Это не является ответом на вопрос: ПОЧЕМУ?

В теме уже давали примеры того, что в их церквях есть не перекрещенные бывшие православные. Кто же виноват, что Вас куриння слепота?

Кто давал эти примеры, не видел. Дайте ссылку на это сообщение. Пожалуйста.

Я спрашивала у священников на форуме Кураева, почему в православии перекрещивают бывших баптистов. Они ответили, что из за отсутствия апостольского преемства у баптистких пасторов.

Вам попались некомпетентные в этом вопросе священники. Если бы это было так, то православные перекрещивали бы староверов-беспоповцев, ибо у них уже не одну сотню лет нет священников, а значит, и преемства. Но их не перекрещивают, и крещение их признают.

ЧИН ПРИСОЕДИНЕНИЯ БАПТИСТОВ.
Учение баптистов противоречит догмату VII Вселенского Собора и Константинопольского Собора 1156 года. Еретики практикуют крещение в одно погружение. В согласии с 7 правилом II Вселенского собора и 50 правилом святых Апостолов,члены этого общества не имевшие православного Крещения присоединяются к Церкви как язычники.

Чин присоединения баптистов. Православная библиотека
Почитайте и увидите, что там нет ни слова об апостольской преемственности, но только об единократном погружении.

Было время когда в лютеранстве рукополагали без преемства. Лютер когда свои тезисы вывесил? А когда в лютеранство обратился первый католический епископат?

Конечно, было такое время в Германии. Разве ж я спорю с этим? Для лютеран и сейчас апостольское преемство не является чем-то решающим и необходимым. Это просто дань традиции и свидетельство о непрерывности рукоположений со времен апостолов. Но догматически это не имеет никакого значения.

Уже высказывались.

Еще раз прошу: дайте ссылку. Я не видел такого в этой теме. Думаю, Вы выдаете желаемое за действительное.

И к тому же я писала Вам, что подавляющее большинство православных, перешедших в баптизм это люди, крещенные во младенчестве, тоесть не имевшие веры на момет крещения. Таких (а их подавляющее большинство) баптисты крестят.
Почему так туго доходит-то?

А зачем мне это, если тема не о крещенных во младенчестве?
Это Вы тупите, дорогая.

Просто в рукополежении наших епископов и архиепископов всегда принимают участие епископы, имеющие апостольскую преемственность.
Епскопы в епископатах которых принято рукополагать женщин

А какое это имеет отношение к апостольской преемственности как непрерывной цепочке рукоположений?

[Savl]

Но позже, когда он пришел в одну из общин ЕХБ, его все же убедили, что его крещение не считается, и перекрестили. И таких случаев только мне известны десятки.
Вопрос: насколько оправдана такая практика перекрещивания?

Для баптистов такая практика оправдана. Баптисты не были бы баптистами, если б не занимались баптизмом (крещением).

[Savl]

Я задам вопрос по-другому : в каких случаях,крещение может или должно считаться недействительным?

А вам известны признаки "действительности" крещения?

[Полиграф П.]

Для баптистов такая практика оправдана. Баптисты не были бы баптистами, если б не занимались баптизмом (крещением).

Учитывая, что это не крещение, а перекрещивание, может быть и назваться тогда не баптистами, а анабаптистами?

[.Аlex.]

Полиграф П.
А почему не умно? Вам нравится версия католиков, что от них все откололись. Мне нравятся факты: что единая церковь раскололась на несколько частей.
Более того, зная уже Вас, я уверен, что Вы здесь и сейчас отстаиваете эту версию только потому, чтобы спорить со мной. В другой ситуации Вы можете отстаивать противоложное.
Еще раз, (сосредоточте серое вещество) "Вы приводите, как аргумент того, что вы де не сектанты тот факт, что католическая церковь проводит совместные богослужения с лютеранами. Но сами ниже признаете, что католики считают вас сектантами." Вот это то и глупо

Мы не говорим сейчас об истинности. Мы говорим о сектантстве. Ведь сектанты тоже могут исповедовать истину. Например, христианская секта в иудаизме 1-го века.
А вот государственный статус говорит о том, что это не секта.
И в таком ракурсе - баптисты секта везде.
Если только по этим критериям то ради Бога. Лишь бы истину проповедовали. А свои, мирские критерии оставьте себе

Я уже ответил на это несколько раз: только в том случае, если Вы принимаете версию Ватикана.
При чем тут версия Ватикана? Я дала общераспространенное определение из Википедии, которое как нельзя лучше накладывается на лютеран

Если же Вы смотрите на факты, то видите, что ни от какого господствующего вероисповедания лютеране не отделялись. Они лишь вышли из-под власти Римского епископа.
Лютеране вышли из того, что называется Католической Церковью.

И что? В Швеции они сразу стали господствующим вероисповеданием, а что там считали по этому поводу в Ватикане - дело десятое.
Конечно сектантам десятое. Иначе бы они не подались в сектанты.
Еще раз: "Католический шведский епископат откололся от католичества, глава которого находится в Ватикане. Главе Ватикана, как главе католической церкви починяются все католические епископаты. Но это было не начало, а продолжение германских событий. А в Германии не начиналось с отделения целого епископата"

А в Германии вообще ни с какого отделения не начиналось. Началось с Реформации. Вы смысл слова "реформация" понимаете? Ни о каком отделении вообще не было речи. Было желание реформировать существующую церковь. Не все были с этим согласны, поэтому произошел раскол внутри Церкви. Раскол - а не отделение.
Ой какая ерунда-то
Каждый мятежный монах может такое заявить. Формально апостольское преемство лютеране получили только обратив католического епископа.

Если Вы желаете говорить правду, даже невзирая на то, что она не подтверждает Ваши надежды, то следует сказать, что лишь некоторые церкви пошли на это. Причем, как законный результат получив при это раскол.
Во всех европейских странах лютеране рукополагают женщин. В Голандии их вообще кажется больше чем мужчин

Сколько хотите. Но
1. Это будет неправда,
2. Это не является ответом на вопрос: ПОЧЕМУ?
1. флаг Вам в руки пока не дадите факты, доказывающие обратное
2. а почему лютеране рукополагают геев? ОТ БОЛЬШОГО УМА

Кто давал эти примеры, не видел. Дайте ссылку на это сообщение. Пожалуйста.
№131 Подтверждаю. В нашей церкви есть такой человек. Полагаю двух свидетельств будет достаточно?

Чин присоединения баптистов. Православная библиотека
Почитайте и увидите, что там нет ни слова об апостольской преемственности, но только об единократном погружении.
Особенно это впечатлило
Цитата: "Еретики практикуют крещение в одно погружение. В согласии с 7 правилом II Вселенского собора и 50 правилом святых Апостолов,члены этого общества не имевшие православного Крещения присоединяются к Церкви как язычники"
Вот, читайте Рукоположения инославных обществ, в которых сохранились и апостольское учение о рукоположении и апостольская форма, Церковь оставляет в силе, она каким-то путем признает их действительными, потому что делает из такого признания и должные выводы: например, не повторяет совершаемых таким клиром не только крещений, но и миропомазаний.

А зачем мне это, если тема не о крещенных во младенчестве?
Это Вы тупите, дорогая.
Напрягите серое вещество и попытайтесь понять что Вам пишут. Православных, принявших крещение в сознательном возрасте и затем перешедших в баптизм не такое колличество как православных, крещенных во младенчестве. Вот таких, крещенных не сознательно, баптисты крестят. Если Вы встречали случаи, когда был крещен православный, который был крещен в православии по вере, при полном погружении то это отдельное, ошибочное явление и не отображает действительной точки зрения баптизма на этот вопрос. Впочем, по моему Вам уже бесполезно что-либо объснять по этому поводу.

А какое это имеет отношение к апостольской преемственности как непрерывной цепочке рукоположений?
Ваш единоверец Мартирос заявил, что лютеране, рукополагающие геев и женщин, НЕ лютеране. А получается, что вы от этих "НЕлютеран" принимаете апостольское преемство?

[Martyros]

Ваш единоверец Мартирос заявил, что лютеране, рукополагающие геев и женщин, НЕ лютеране. А получается, что вы от этих "НЕлютеран" принимаете апостольское преемство?

Вот только не надо Мартюроса сюда приплетать и сталкивать лбами его и Полиграфа. Абсолютный оффтоп кагбе. Это Ваш разговор, вот и общайтесь тет-а-тет. Кстати, Вы уже давно отошли от темы и начали обвинять Лютеранскую Церковь во всех смертных грехах. Такие аргументы показывают, что по теме Вам сказать абсолютно нечего. Впрочем, как и о разбойнике на кресте по поводу его крещения или отсутствия такового.

[.Аlex.]

Martyros
Вот только не надо Мартюроса сюда приплетать и сталкивать лбами его и Полиграфа. Абсолютный оффтоп кагбе.
Отказываетесь от своих слов? Это не правда? Людей, рукополагающих геев и женщин можно назвать лютеранами?

Кстати, Вы уже давно отошли от темы и начали обвинять Лютеранскую Церковь во всех смертных грехах.
Не всех, только в существующих грехах. Если готов обвинять в чем-то кого-то, будь готов, что и тебя разберут на запчасти

Такие аргументы показывают, что по теме Вам сказать абсолютно нечего.
Очень забавляют Ваши выкрики из кустов
"она проиграла!", "ей нечего сказать!"

[возлюбленный]

А вам известны признаки "действительности" крещения?

Мне известны,а вам?

[Martyros]

.Аlex.

Отказываетесь от своих слов? Это не правда? Людей, рукополагающих геев и женщин можно назвать лютеранами?

По моему мнению, это не в тему. От своих слов не отказываюсь. Отказываюсь обсуждать это в данной теме. Здесь речь НЕ О ЛЮТЕРАНАХ. См. тему. Вы о ней, я вижу, давно забыли.

Не всех, только в существующих грехах. Если готов обвинять в чем-то кого-то, будь готов, что и тебя разберут на запчасти.

Покажите конкретно в чем Вы видите противоречие между Писанием и учением ЕЛЦ. Но есть два момента. Первый: Вы должны знать учение ЕЛЦ достаточно хорошо. Второе: обсуждайте ЕЛЦ и ее учения не в данной теме.

Очень забавляют Ваши выкрики из кустов
"она проиграла!", "ей нечего сказать!"

Открывайте тему о лютеранах, там и поговорим и не из кустов. Но думаю, что Вы это не сделаете. Во-первых, не в Вашей манере открывать тему. Вы не можете написать ни одного связного тезиса. Все, что Вы умеете, так это критиковать и подвергать сомнению то, что пишут остальные участники. Во-вторых, Вы этого не сделаете, ибо некомпетентны по данному вопросу и сами, наверное, это понимаете. В третьих, не советую Вам этого делать. Порвут Вас как тузик грелку.

[.Аlex.]

Мartyros
По моему мнению, это не в тему. От своих слов не отказываюсь.
Ну и отлично. Подождем, что скажет по этому поводу Полиграф
По теме объяснения даны. Кто виноват, что Вы их в упор не видите?

Покажите конкретно в чем Вы видите противоречие между Писанием и учением ЕЛЦ. Но есть два момента. Первый: Вы должны знать учение ЕЛЦ достаточно хорошо. Второе: обсуждайте ЕЛЦ и ее учения не в данной теме.
Первое: я Вам уже говорила, не Вам судить, сколько и что я читаю и насколько хорошо я знаю учение ЛПЦ. Можете привести доказательство (цитату) моего незнания учения ЛПЦ? Нет? А что так?
Второе: Если не в тему зачем спрашиваете?

Открывайте тему о лютеранах, там и поговорим и не из кустов. Но думаю, что Вы это не сделаете. Во-первых, не в Вашей манере открывать тему. Вы не можете написать ни одного связного тезиса.
Не в моей манере окрывать тему, чтобы доказывать в ней, как все неправы, кроме меня любимого.

В третьих, не советую Вам этого делать. Порвут Вас как тузик грелку.
Судьба грелки постигла Вас в теме про младенцев из которой Вы исчезли. И не только из нее