БОГ, КОТОРОМУ ВЫ МОЛИТЕСЬ, КТО ОН?

[Rabin]

Все-таки выражайся, как бы тебе сказать, хотя бы чуть-чуть научнее, без лишних эмоций. Что собрано Богом, а что человеком пока отложим.

Считаю что кое чего от тебя добился. Есть собранное богом, а есть человеком. Согласен отложим собранное человеком. Сосредоточимся на том что собрано Богом
Моё представление совпадает с текстом библии и апокрифа Иоанна, уточню -то что мы из себя представляем Бог не собирал ( по крайней мере физическое тело не его работа, а того кто сказал о себе :" Я есть бог ревнитель и нет другого, кроме меня", но объявив это он показал ангелам, что есть другой Бог к которому он ревнует.")

А "кто" населяет духовный мир? - естественно "духи" и населяют. И все эти аналогии в духовном мире с миром плотским ("кто", "населяют", "борятся за место под духовным солнцем" и т.д.) называются "мифами".

Попробую догадаться. В твоём представлении духовный мир крутится вокруг Земли и все наши понятия о нём могут быть реализованы лишь на материальной основе. Всё остальное -сказки (мифы).

Ты слишком доверяешь всяким словарикам и человеческим авторитетам, и мало самому себе и своему разуму (имхо).

Словари необходимы для того чтобы значение слова было у собеседников одно. Доверяю авторитетам и себе, верно. но только в тех вопросах, которые проходят на уровне освоения головным мозгом.
В человеке есть ещё мыслительный орган - душа. Это может обсуждаться только с теми кто хотя бы однажды прочувствовал эту разницу на своей шкуре, для остальных закрыто.

Твое "удовлетворение" может сыграть с тобой однажды злую шутку. Познать можно абсолютно все, в бесконечности, конечно (каламбур какой!).

Поздравляю с удачным каламбуром! К удовлетворению достигнутым отношусь предельно просто - впереди жизнь вечная. А тебе напомню твоего деда, который в жизни ещё помнил время отсутствия массы технических приспособ, лет через 10-20 ты станешь такой же музейной редкостью, это я про низкий уровень познания, но люди и тогда корчили из себя всезнаек (не все).

Я тебе излагаю свою точку зрения. Всего-то навсего. А ты коварный, который клялся мне недавно в любви до гроба, не можешь даже выслушать до конца.

Я пытаюсь схему налаживания понимания реализовать через последовательное соглашение по конкретным вопросам. И пока вопрос не разжёван не отвлекаться на другие.
Считаю что с дьяволом не разобрались.

[VladK]

Rabin

Считаю что с дьяволом не разобрались.

Напомню, где мы остановились:
"Кто его (духовный мир) населяет. Те кто для индивида значимы?"
И я тебе ответил:
"Не кто, а что. Мы же говорим о сущностях (духовных). О том, что такое субъект и объект мы еще ничего не говорили."

Но это завтра. А сейчас просто продемонстрирую к чему может привести твое увлечение словариками на примере слова "миф" (к которому мы будем неоднократно еще возвращаться.)
Итак открываем толкова-образовательный словарик и читаем:

МИФ м.

1. Древнее народное сказание о богах, легендарных героях, о происхождении мира и явлений природы.
   
2. перен. Недостоверный рассказ; вымысел.
   

А тепрь прочтем о нем, к примеру, у С.Н. Булгакова:

Природа мифа.
.................................................. ....
"Итак, следует прежде всего признать, что и мифу присуща вся та объективность или кафоличность, какая свойственна вообще "откровению": в нем, собственно, и выражается содержание откровения, или, другими словами, откровение трансцендентного, высшего мира совершается непосредственно в мифе, он есть те письмена, которыми этот мир начертывается в имманентном сознании, его проекция в образах."

Если ты думаешь, что я что-то такое специально подобрал, то набери в поисковике "миф" и ты убедишься в том, что понятие "мифа" из словарика - только "в топку" - вчерашний день!

Поздравляю с удачным каламбуром! К удовлетворению достигнутым отношусь предельно просто - впереди жизнь вечная. А тебе напомню твоего деда, который в жизни ещё помнил время отсутствия массы технических приспособ, лет через 10-20 ты станешь такой же музейной редкостью, это я про низкий уровень познания, но люди и тогда корчили из себя всезнаек (не все).

"Всезнайку корчить" из себя не собираюсь- ты "возлежащий", а я -"служащий". Ты - больший.
А вот с дедами мне не повезло. Все они умерли, еще до моего рождения.

В человеке есть ещё мыслительный орган - душа. Это может обсуждаться только с теми кто хотя бы однажды прочувствовал эту разницу на своей шкуре, для остальных закрыто.

Ох-ох, какие мы нежные! Мне все равно в каких частях тела находится мой "мыслительный орган" - хоть в заднице, лишь бы гемороя не было. Читали мы, как ты почувствовал что-то такое в "области сердца" - прямо слезу прошибло. Мы говорим о духовном мире, который совсем в другом измерении. Потом расскажешь, что ты этим хотел сказать.

Попробую догадаться. В твоём представлении духовный мир крутится вокруг Земли и все наши понятия о нём могут быть реализованы лишь на материальной основе. Всё остальное -сказки (мифы).

Первое предложение - прямо как бальзам "на область сердца", а вот дальше - лажа. Ты меня браток, спутал с "верными ленинцами", а я ведь и в комсомоле ни разу не был. "Духовный мир" и есть "наши понятия о нем", а "материальной основы" мы еще не касались.

Моё представление совпадает с текстом библии и апокрифа Иоанна, уточню -то что мы из себя представляем Бог не собирал ( по крайней мере физическое тело не его работа, а того кто сказал о себе :" Я есть бог ревнитель и нет другого, кроме меня", но объявив это он показал ангелам, что есть другой Бог к которому он ревнует.")

Забавная трактовка. И намеки твои неоплатонические понятны. Даст Бог поговорим и об этом.

[Rabin]

А сейчас просто продемонстрирую к чему может привести твое увлечение словариками на примере слова "миф" (к которому мы будем неоднократно еще возвращаться.)
Итак открываем толкова-образовательный словарик и читаем:
МИФ м.
1.Древнее народное сказание о богах, легендарных героях, о происхождении мира и явлений природы.


2.перен. Недостоверный рассказ; вымысел.


А тепрь прочтем о нем, к примеру, у С.Н. Булгакова:
Природа мифа.
.................................................. ....
"Итак, следует прежде всего признать, что и мифу присуща вся та объективность или кафоличность, какая свойственна вообще "откровению": в нем, собственно, и выражается содержание откровения, или, другими словами, откровение трансцендентного, высшего мира совершается непосредственно в мифе, он есть те письмена, которыми этот мир начертывается в имманентном сознании, его проекция в образах."
Если ты думаешь, что я что-то такое специально подобрал, то набери в поисковике "миф" и ты убедишься в том, что понятие "мифа" из словарика - только "в топку" - вчерашний день!.

Что сии слова демонстрируют? Скажу так - глубину погрружения в изучаемый предмет.
В топку - ни в коем разе! Понимания прходят в виде процесса познания. В чём состоит ценность одна из ценностей того же православия - заботливое сохраненние наработок предков (предания, традиции и т.д.). Или может нам в топку побросать учебники начальных классов, за ненадобностью?
В чём проблема - поставь п.3 и впиши туда определение Булгакова.
Признайся со словарями -поторопился.

Мы говорим о духовном мире, который совсем в другом измерении..

Ещё фиксируем шаг на встречу - духовный мир есть, но он в другом измерении. Однако есть тонели Сета - точки соприкосновения нашего мира с духовным. Бельдым?
.

"Духовный мир" и есть "наши понятия о нем", а "материальной основы" мы еще не касались..

А почему бы нам их не коснуться, что мешает?

Забавная трактовка. И намеки твои неоплатонические понятны. .

Рассматривая дьявола, который по твоему -"что", я так понимаю что Христос и Бог, у тебя -"кто".
Надеюсь ты помнишь мои понимания про отличия Христа от Иисуса Христа, Бога от бога Земли и тем более от бога евреев - Иеговы(Яхве).

P.S. Сейчас мы с тобой пытаемся понять степень сосредоточенности каждого на конкретном вопросе и как результат этого - глубину проникновения к истиному положению "вещей".

[Jimmi]

Пиши, писатель. Ты мужик упрямый...Только интересно читает ли кто твои "вирши"? Не надоело лурковать еще? В следующий раз выделяй все красным, а не черным. Может заметят.
Чего на луркморье не предложишь свои опусы? Боюсь здесь их не оценят.

Дж. Надоедает работа... Статью о баблях дам мелким шрифтом без выделения. Кому интересно-увеличит. Красный- "цвет агрессии". Меня не интересует количество читателей. Только качество. Лучше никто и никак, чем кое-кто и как-нибудь.

Понятное дело: читатель - не писатель....
Про "блудницу" ты уже писал, когда описывал секс-шоп. Ассоциации - очень похоже.

Не этим ли ты занимаешься целый год? Что же такое "вера в бога" по твоему? Вера в человека? Не думаю. Вера в человека и есть вера в человека, не больше и не меньше.

Дж. Тебе письмо пришло. Танцуй.

[VladK]

Rabin

Что сии слова демонстрируют? Скажу так - глубину погрружения в изучаемый предмет.
В топку - ни в коем разе! Понимания прходят в виде процесса познания. В чём состоит ценность одна из ценностей того же православия - заботливое сохраненние наработок предков (предания, традиции и т.д.). Или может нам в топку побросать учебники начальных классов, за ненадобностью?
В чём проблема - поставь п.3 и впиши туда определение Булгакова.
Признайся со словарями -поторопился.

Могу признаться, - раньше пытался коллекционировать марки - очень быстро надоело.
Специльно для тебя повторю - Не стоит доверяться в вопросах поиска истины толковым словарям и советским энциклопедиям. К тому же не я составляю словари.

Ещё фиксируем шаг на встречу - духовный мир есть, но он в другом измерении. Однако есть тонели Света - точки соприкосновения нашего мира с духовным. Бельдым?

Погоди с "тоннелями", еще не выяснили с "сущностями".
Забегая вперед скажу, что тоннель от материи к духовному миру - это то же, что тянуть водопровод из пустыни, а от духовного мира в материальный - тупик, а не тоннель. Тоннелем будет - из духовного мира в духовный через материю. Это я тебе говорю, как специалист, окончивший факультет "Мосты и тоннели".

А почему бы нам их ("материальных основ") не коснуться, что мешает?

Ну, что же, если тебе так хочется, поговорим о "материи" и ее отношению ко "греху". Как я понимаю, для тебя в этом "презренном скафандре" и есть корень греха? А какова тут роль Христа?

Рассматривая дьявола, который по твоему -"что", я так понимаю что Христос и Бог, у тебя -"кто".
Надеюсь ты помнишь мои понимания про отличия Христа от Иисуса Христа, Бога от бога Земли и тем более от бога евреев - Иеговы(Яхве).

Ты правильно понимаешь. А о своем неоплатоническом христианстве: Демиурге, эйдосах, Нусе и прочей "чертовщине" сделай маленький "реферат", а то слишком там у вас много путаницы. И постарайся попроще, своими словами, не забывая о том, что мне после придется объяснять "тупому" Рабину в чем его заблуждения.

[Rabin]

Специльно для тебя повторю - Не стоит доверяться в вопросах поиска истины толковым словарям и советским энциклопедиям.

Здесь ты меня не услышал вовсе.
Сознанием (мозгово - логической деятельностью) мы научаемся контачить с душёй. В свою очередь словари учат нас говорить на одном языке с собеседником, что очень важно.
О поиске истины непосредственно по словарям я тебе ничего не говорил.

Погоди с "тоннелями", еще не выяснили с "сущностями".
Забегая вперед скажу, что тоннель от материи к духовному миру - это то же, что тянуть водопровод из пустыни, а от духовного мира в материальный - тупик, а не тоннель. Тоннелем будет - из духовного мира в духовный через материю.

Здесь разговор не о тоннелях Света, а Сета . Это не ошибка. Ты просто не знаешь предмета, о котором я сказал и соответсвенное выносишь суждение. Это была небольшая проверка.
Лучше вернёмся к сущностям.

Ну, что же, если тебе так хочется, поговорим о "материи" и ее отношению ко "греху". Как я понимаю, для тебя в этом "презренном скафандре" и есть корень греха? А какова тут роль Христа?

Христос своей миссией распял плоть, показав её несостоятельность как некой ценности за которую не стоит бороться.

Ты правильно понимаешь. А о своем неоплатоническом христианстве: Демиурге, эйдосах, Нусе и прочей "чертовщине" сделай маленький "реферат", а то слишком там у вас много путаницы. И постарайся попроще, своими словами, не забывая о том, что мне после придется объяснять "тупому" Рабину в чем его заблуждения.

Маленький реферат апокрифа Иоанна (для ленивых, бо сам докУмент зело мал):
. Пересказ вольный. Бог создал мать всего чистую энергию, затем вместе они произвели пять основ мысль, предвидение, нерушимость, вечную жизнь и истину. Следующим был создан первый идеальный человек. Он попросил у бога ум, волю и слово. При помощи их были созданы четыре света мудрость, благодать, чувствование, рассудительность, они находились в иерархическом построении и в них помещались души появляющихся людей. В первом - идеальный человек, во втором - его сын, в третьем - внуки и души святых, в четвёртом - души покаявшихся людей. Каждый свет делился на три эона. Итого их было двенадцать. Последний эон проявил самостоятельность, захватил мысль вышестоящего уровня от предвидения и Духа, возможно, решил поднять тем самым свой статус, и без одобрения Бога произвёл создание, которое не сумел выносить. Увидев несообразный вид, эон изолировал созданное в ограниченном пространстве, где оно наделённое божественной силой стало править и называть себя богом. Рядом с местом, куда было отброшено создание, находилась планета Земля, которая была им захвачена. Сила, что была в нём, произвела образ порядка, и он создал себе помощников - демонов. Этому эону явился первый человек, но не «живьём», дабы не разрушить мир, а в виде отражения в водах. Создание узнало о существовании Бога. Образ настолько понравился местному богу, что по виду изображения и по подобию своему он с демонами сделал человека. Бог решил посредством человека исправить изъян 12-ого эона и сделать из созданного новый эон. Мысль человеческая возвысилась над теми, кто его создал, что вызвало у них ревность и недовольство. Адама поместили в сад и захотели уменьшить его потенциал. Из его ребра сделали женщину, надеясь на ослабление или исчезновение света. Однако свет достался и Еве. Дальше изгнание из рая, потоп и пришествие света в мир. Эон исправится если люди на земле создадут мир лучший, чем мир поднебесный несовершенного создания, либо души святых займут главенство в поднебесье, совершат переворот и это отразится в материальном мире. Вот такая версия. Из неё понятны наши желания.

[VladK]

Rabin

Здесь ты меня не услышал вовсе.
Сознанием (мозгово - логической деятельностью) мы научаемся контачить с душёй. В свою очередь словари учат нас говорить на одном языке с собеседником, что очень важно.
О поиске истины непосредственно по словарям я тебе ничего не говорил.

Я тебе тоже. Я писал что не следует доверяться словарикам, когда дело касается твоего личного познания и спасения. Словарики не могут учить "говорить на одном языке с собеседником". Они ничему не учат, а лишь предлагают трактовку определенных слов, которая, по их мнению наиболее широко распространена в обществе, где эти словарики публикуются.
Как я понимаю, под "налаживанием контактов" между "сознанием" и "душой" ты понимаешь 2 метода познания личностью действительности: "логическое" и "образное"?

Здесь разговор не о тоннелях Света, а Сета . Это не ошибка. Ты просто не знаешь предмета, о котором я сказал и соответсвенное выносишь суждение. Это была небольшая проверка.
Лучше вернёмся к сущностям.

Так не лучше ли было бы просто спросить об этом? Я рад учиться у любого, кто ясно мыслит и может передать свои знания кому-то еще. Возвращаясь к сущностям - Не в этом ли "сущность" диалога?

Христос своей миссией распял плоть, показав её несостоятельность как некой ценности за которую не стоит бороться

Из чего же следует такой вывод? Может ссылку на библию дашь? Я всегда считал, что миссия Христа была открыть Бога людям через Голгофу?
Но этот вопрос на будущее, т.к. "тоннель" между Рабином и Владком еще очень тонок, чтобы можно было понять, что каждый понимает под "Голгофой". К тому же еще ничего не сказано о том, как понимать "плоть".

Маленький реферат апокрифа Иоанна (для ленивых, бо сам докУмент зело мал):
Пересказ вольный.
.................................................. ................
Из неё понятны наши желания.

Я просил не пересказ, а то как ты понимаешь ...- пусть тот же апокриф Иоанна. Ты что, хочешь просто посмеяться надо мной? Апокриф Иоанна я не читал, но так как ты пересказываешь...
Пойду собирать камни...

[Rabin]

Как я понимаю, под "налаживанием контактов" между "сознанием" и "душой" ты понимаешь 2 метода познания личностью действительности: "логическое" и "образное"?

Когда духовный мир становится действительностью, тогда библейские строки о том что мудрость житейская -есть безумие пред Богом становятся понятны буквально. Земная трёхмерная логика оказывается не у дел, а вот насчёт образного познания можно и согласится. Образы очень универсальное средство познания.
Может ты имел ввиду конкретное и ассоциативное мышление?

Возвращаясь к сущностям - Не в этом ли "сущность" диалога?

В смысле ипостась диалога?
Кто у тебя кроме Бога и Христа - "кто"? Архангелы (Михаил и Гавриил и ....), или они тоже -"что". Это я уточняю.

Из чего же следует такой вывод? Может ссылку на библию дашь? Я всегда считал, что миссия Христа была открыть Бога людям через Голгофу?
К тому же еще ничего не сказано о том, как понимать "плоть".

Миссия Иисуса многоплановая и одно другому не мешает, наоборот дополняет. Выводы мы делаем на основе прямого понимания текстов и логических выводов из них.
С плотью я сильно не заморачиваюсь. Из праха в прах. Сделана из "глины", несовершенна, стареет и умирает - ну вылитый скафандр, я правда предпочитаю сравнение с авто.

Я просил не пересказ, а то как ты понимаешь ...- пусть тот же апокриф Иоанна. Ты что, хочешь просто посмеяться надо мной? Апокриф Иоанна я не читал, но так как ты пересказываешь...
Пойду собирать камни...

Дело в том что без знания содержания странно рассказывать собеседнику о понимании документа.
Я его понял как дополнение к библии, не противоречащее и объясняющее места которые показались мне при чтении библии тупиком. Например Часто поднимают вопрос - кто отец Христа, или христианство в свете религий других народов. Достаточно много других узких мест, достаточно почитать названия тем форума - Давид де Сад и т.п.
Я знаю у гностиков в ходу много документов признаных апокрифическими и я знакомился с евангелиями разных авторов, они не дополнили ничем существенным (так, больше по мелочам)текстов библии, но текст апокрифа Иоанна впечатление произвёл огромное (естественно, говорю о себе) и сразу дал ответ на нестыковки моих изучений в библии.

[VladK]

Rabin

Когда духовный мир становится действительностью, тогда библейские строки о том что мудрость житейская -есть безумие пред Богом становятся понятны буквально. Земная трёхмерная логика оказывается не у дел, а вот насчёт образного познания можно и согласится. Образы очень универсальное средство познания.
Может ты имел ввиду конкретное и ассоциативное мышление?

Нет. Логика - как выявление причинно-следственных связей универсальна и даже доминирует в человеке через левое его полушарие. Образное мышление совершенно иное, за него отвечает правое "мифологическое" полушарие. Эти оба типа мышления и отражают образ и подобие Божье в человеке.

В смысле ипостась диалога?
Кто у тебя кроме Бога и Христа - "кто"? Архангелы (Михаил и Гавриил и ....), или они тоже -"что". Это я уточняю.

Знаешь, в науке существует такое негласное правило "Бритва Оккама" - "не стоит плодить сущности сверх необходимости". Христос для меня и является Богом и Личностью, как и люди. Мне этого пока достаточно.

Дело в том что без знания содержания странно рассказывать собеседнику о понимании документа.
Я его понял как дополнение к библии, не противоречащее и объясняющее места которые показались мне при чтении библии тупиком. Например Часто поднимают вопрос - кто отец Христа, или христианство в свете религий других народов. Достаточно много других узких мест, достаточно почитать названия тем форума - Давид де Сад и т.п.
Я знаю у гностиков в ходу много документов признаных апокрифическими и я знакомился с евангелиями разных авторов, они не дополнили ничем существенным (так, больше по мелочам)текстов библии, но текст апокрифа Иоанна впечатление произвёл огромное (естественно, говорю о себе) и сразу дал ответ на нестыковки моих изучений в библии.

Ну что же, теперь моя очередь персказывать апокриф Иоанна в вольной трактовке. Тот вариант, который дал ты никак не может быть основой для взаимопонимания. Там нет мыслей, а только бессвязный пересказ событий. На меня аокриф тоже произвел неизгладимое впечатление, но в другом смысле.
Сейчас выкладываю первую часть, т.к. все же апокриф не такой уж и маленький.

Откровение Эпинойи Света,
переданное Иоанну

Встретил раз Иоанн фарисея, и тот ему говорит: "Обманул вас ваш учитель и отвратил от предания наших Отцов". Опечалился Иоанн и стал рассуждать про себя о царстве небесном о том, что не занет о Каком Отце говорил Христос, каков этот Отец, и ПОчему Христос избран и послан в мир.
Тут, как водится, "небеса разверзлись", "земля вздрогнула", "все осветилось", и Иоанн увидел Ангела, который менял свою форму. Иоанн "пал ниц". Ангел Иоанну сразу сказал кодовое слово (троица), чтобы тот сильно не пугался, и сказал, что он его друг и специально послан передать ему и его друзьям важную информацию. И стали они мило беседовать.
Вначале Ангел преподает Иоанну азы апофатического богословия,и говорит, чтобы тот даже и не пытался познать Бога, т.к. Его познать невозможно по определению. Потом Ангел стал описывать как Бог создавал Царство Небесное и земное. При этом, что интересно, первое творение Бога возникло, когда Бог вдруг захотел посмотреть на себя в зеркало, а зеркала в доме не оказалось. Тогда Царь создал зеркало, помотрелся в него и - так появился первое творение, как образ в зеркале, которого царь назвал Эпинойа.
Итак вначале Бог создал ОБРАЗ Самого Себя. Затем Эпинойа путем деления родила Барбело и это уже была МЫСЛЬ родившаяся из ОБРАЗА - первая мысль, имеющая образ Бога - Незримый девственный Дух. Через него и был создан "Человек", названный Метрапатором, способный ощущать желание чего-либо. (не означает ли это что он был несовершенен?)
Посколько Метрапатору было скучно, то он попросил Своего отца Барбело сотворить ему волшебные игрушки "Мысль", "Предвидение", "Нерушимость", "Вечную Жизнь" и "Истину". НО разве откажешь своему сыну-творению? Барбело, конечно, это все тому и сделал. Мальчик подростал, и становился мужчиной. Забавляться одному с игрушками ему уже надоело, и он захотел кого-нибудь родить и стал просить о том отца. Барбело вначале отнекивался, типа не умею я, но, видя тоскующий взгляд Метрапатора, не выдержал и зачал.
Так родился Аутоген - сын Метрапатора, который хоть и родился от Барбело, но имел образ и был сыном Метрапатора.
Дед Дух очень обрадовался внуку и подарил ему уже ненужные игрушки Метрапатора, : "Предвидение" и "Вечную Жизнь" назвал все это БЛАГОМ, и пожелал тому быть совершенным, как и его отец.
Аутоген вырос и стал трудиться, но что-то у него не заладилось, и тогда он пришел к отцу и говорит: "БЛАГО уменя есть, но чего-то все же, чувствую, не хватает для совершенства". Метрапатор задумался и сказал, дед тебе дал БЛАГО, иди к нему и спроси в чем дело. Аутоген пришел к деду, то выслушал и сказал: "Вымахал то ты вон какой, а УМа себе не нажил!". И создал ему в помощники - Волшебную Универсальную логическую Машину (сокращенно "УМ"). И Аутоген стал трудиться еще плодотворнее. Но "Ум" был без аудиокарты и все время молчал, и Аутогену это не нравилось. И вот однажды он говорит УМу: "Вот дал мне дед помощничка! НЕ поговорить по душам, не анекдоты потравить, сказал бы ты хоть слово - вот было бы дело! Сходи к деду и обрисуй ситуацию." ПОшел робот "УМ" к Барбело и тот создал для любимого внучка пульт управления "ВОЛЯ" и универсальную карту для "УМА" - "СЛОВО", с помощью которой Аутоген мог бы сотворить себе любую игрушку, какую только захочет. И восхвалил Аутоген Блаженного Отца Метрапатора и НЕзримого Духа - деда Барбело, за такие чудные волшебные игрушки: "Вечная Жизнь","Ум" с пультиком "Воля", и "Предвидение". И сказал дед-Дух Аутогену: "Будь совершенным, отвяжись и ничего у меня больше не проси". И стало так. А отец-Метрапатор нашел за шкафом и отдал ему и остальные свои детские игрушки "Нерушимость" и "Истина".
После этого Аутоген стал забавляться с "УМом" и создавать с помощью "СЛОВА" другие игрушки, раскладывая их по кучкам и учась считать и писать, т.к. предки его были хоть и совершенные, но совершенно неграмотные, ибо не нуждались в грамоте и науках. Дед Барбело иногда приходил и играл с внучонком, удивляясь его смышленности.
Аутогеном был создан способный к размножению, говорящий и прославляющий создателей робот "Человек Совершенный", в которого Аутоген вложил программу моделирующую собственное происхождение. Эта игрушка так понравился деду, что он радовался и заигрывался с ней как ребенок. Он же дал роботу "разумную и непобедимую силу" и назвал "Человека совершенного" Пигераадаман.
И все же несовершенство проникло в программу, проявившись в четвертой коробке в игрушке с названием София (премудрость). ПРоявился этот сбой в программе в желании (вот что значит не быть благочестивым и все довольным!) без ведома и знаний Аутогена создать игрушку подобную Пигераадаману. Дед-Дух это дело присек, но по своей безграмотности не отключил Софию от сети, и та связалась с братом Аутогена (о котором Ангел Иоанну таинственно сказал, что про него сейчас лучше ничего не говорить). Безымянный и таинственный брат Аутогена согласился и София запустила программу создания. Получилось как и поется в песне о Волшебнике-недоучке: "сделать хотел грозу, а получил - козу, розовую козу с желтою полосой..." - только еще страшнее, "ибо ее создание приняло вид несообразный ей змея с мордой льва. Его глаза были подобны сверкающим огням молний.". Создание вылезло и сказало "Мама". ОТ страха и ужаса за свой проступок София решила спрятать свое незаконнорожденное дите подальше, назвав его "Иалтабаоф".
Иалтабаоф был болен на голову и возомнил себя Богом. Он возмужал и стал называть себя архонтом. Он создал собственные миры и и небеса и другие несовершенные роботы, дав им имена, создал преисподню, смешал свет с тьмой.
Так появилось ЗЛО.
Имена Иалтабаоф давал своим порожденным больным воображением творениям такие, какие были заложены в его моделирующей программе, т.к. других не знал, и это породило обманчивость его миров, т.к. буква у них была одна, а дух совершенно другой.
"Когда же он увидел сотворенных им, множество ангелов вокруг себя, тех, которые стали существовать через него, он сказал им: Я ваш бог, я бог ревнитель, и нет другого бога, кроме меня. Но, объявив это, он показал ангелам, которые были около него, что есть и другой бог. Ведь если не было другого бога, то к кому бы он мог ревновать?"
мать его София стала метаться, не зная что предпринять, т.к. ее сын-творение все больше становился социально опасным и требовал изоляции от нормального общества. От переживаний она заболела...
Но тут ошарашенный таким обилием информации Иоанн вспомнил писание, где написано: "..и Дух Божий носился над водою." и встрял не по теме в рассказ Ангела.
На что Ангел с улыбкой ответил, что София осуетилась от своего незнания.
"Но ты не переживай за нее" -сказал Ангел.- "София покаялась перед всем обществом и обильно политая благодатью "от всей Плеромы", смогла уже на законных основаниях родить еще пять новых архонтов-сынов" ("Спасется через чадородие" - мелькнули тут в голове Иоанна слова Спасителя). "Но ответсвенности за содеянное с нее никто не снимал" - сказал Ангел, без труда прочитав мысль Иоанна.
Ангел продолжил рассказ:
Тем временем Иадтабаоф руководимый своей программой задумал создать и Человека. Но отец Аутогена Метропатор, видя какой оборот принимает дело, решил сам заняться наведением порядка в спальне сына и сказал: "Человек уже существует, и Сын Человека тоже. Вы что здесь за цирк устраиваете?" Иалдабаоф струхнул вначале, услышав голос, думая что его Мать пришла, но когда понял, что это не она и увидел свет неизреченный, исходящий от блаженного Метрапатора, осмелел и закричал: "Эй, вы черти, быстро запоминайте образ этого Человека! Мы будем по нему лепить собственного!". Метрапатор решив, видимо, что детки-роботы просто занимаются лепкой из пластилина, не почувствовал угрозы и ушел к себе спать.
А обезумевшие "детки" тем временем начали создавать Адама по тому образу который каждый из них запомнил объединившись в одну доменную сеть, где архонт Иалдабаоф принял на себя роль главного контроллера домена. Каждый из подчиненных тварей создавал какой-то запомнившийся орган: кто печенку, кто селезенку, кто кишки, кто одно яичко, кто другое... Затем покончив с телом робота они создали и операционную систему, (устройство довольно сложное и описание его, я опускаю) для управления этой сложной системой были внедрены четыре демона "это: Эфемемфи, относящийся к удовольствию, Иоко, относящийся к желанию, Ненентофни, относящийся к печали, Блаомэн, относящийся к страху. И мать их всех есть Эстенис-ух-епиптоэ. И от этих демонов происходят страсти и грехи."
НО к удивлению Иалдабаофа, робот не ожил и лежал недвижимый, т.к. Духа в нем не было.
Тем временем раскаявшаяся мать-премудрость София пришла к отцу Аутогена Метрапатору за советом, как ей вернуть силу свою, отданную незаконнорожденному архонту Иалдабаофу по глупости своей. И блаженный в своей милости Метрапатор сказал: "Что ты спрашиваешь меня сейчас, женщина? Не сказано ли было тебе раньше исправить свою ошибку?" - И наклонившись к Софии прошептал: "Чай законнорожденные сыновья-архонты у тебя уже выросли?" София, даром, что ли названная "премудрость" намек блаженного поняла и на семейном совете был принят хитрый план: придти к своему незаконорожденному братцу под видом его творений и уговорить того, вдунуть в Адама жизнь. Тогда сила Софии выйдет из Иалдабаофа и перейдет в Адама. Сказано - сделано и Иалдабаоф не зная, как оживить свою игрушку, купился как дитя, потеряв силу Софии. Но возникла другая проблема. Адам ожил и так засиял от силы софии в образе который сами же темные силы и ангелы сделали по образу самого Метрапатора, что темные силы впали в бешенство и решили разобрать Адама по винтикам. Но не тут то было! Метрапатор вновь явил свою великую милость дабы сохранить Адама (созданного все же по его образу и имевший силу света Софии). "Он послал через свой Дух благотворящий и свою великую милость в помощь Адаму Меня, Эпинойю Света, ту, которая произошла от Него, которая была названа Жизнью."

(продолжение следует)

[Rabin]

Нет. Логика - как выявление причинно-следственных связей универсальна .)

Если говорить о логике божьей, ты прав, но логика человская завязана на время и представляет из себя соблюдение последовательности протекания событий во времени, нарушение которой ведёт к сбою в строящейся логической конструкции.

Христос для меня и является Богом и Личностью, как и люди. Мне этого пока достаточно..)

Сразу следует вытекающий вопрос - по ВладКу Христос и есть Бог и личность, в полноте ли он представлен во Иисусе?
По Жиму Бог выражен в высшей своей точке развития в человечестве, ваще, в полноте ли он представлен в выраженном человечестве?
Ответ желательно дать в свете созданной Вселенной, с учётом возможных форм жизни в ней и того что Земля глубокая провинция обозримого космоса.
Ведь если Бог здесь в полноте, то всё остальное безнадзорно, бесхозно, брошено!

Ну что же, теперь моя очередь персказывать апокриф Иоанна в вольной трактовке. Тот вариант, который дал ты никак не может быть основой для взаимопонимания. Там нет мыслей, а только бессвязный пересказ событий. На меня аокриф тоже произвел неизгладимое впечатление, но в другом смысле.
Сейчас выкладываю первую часть, т.к. все же апокриф не такой уж и маленький.)

Первое впечатление - неверно выбранное отношение к документу - насмешливое. Есть произведение написанное в таком же стиле-"Забавная библия" Лео Таксиля, где Иисус и его окружение представлены в виде бродячей компании с вином и женщинами лёгкого поведения.
Апокриф маленький по сравнению с библией.
Есть ошибки в изложении я укажу на них после выкладки текста "пересказа" целиком.
Жду.

[Александр С]

Бог, которому я молюсь есть Творец всего сущего.

[VladK]

Rabin

Если говорить о логике божьей, ты прав, но логика человская завязана на время и представляет из себя соблюдение последовательности протекания событий во времени, нарушение которой ведёт к сбою в строящейся логической конструкции.

С чего ты взял, что в любой логической конструкции непременно время участвует?
А если и участвует, то что это меняет в причинно - следственных связях? В этом как раз универсальность логики и заключается - она не зависит не от каких в-п характеристик и вообще от каких-либо физических свойств. Если мы видим что-то на наш взгляд нарушающее привычую логику, то акцент надо делать на слове "привычную". С точки зрения абсолютной логики есть только два ответа "Да" и "Нет"., а все остальное - "от лукавого". Единственный недостаток - последовательность логики. Логика -это цепочка. Но поэтому наше мышление и дополняет нелогичное образное, параллельное, ассоциативное мышление другого полушария мозга.

Сразу следует вытекающий вопрос - по ВладКу Христос и есть Бог и личность, в полноте ли он представлен во Иисусе?
По Жиму Бог выражен в высшей своей точке развития в человечестве, ваще, в полноте ли он представлен в выраженном человечестве?
Ответ желательно дать в свете созданной Вселенной, с учётом возможных форм жизни в ней и того что Земля глубокая провинция обозримого космоса.
Ведь если Бог здесь в полноте, то всё остальное безнадзорно, бесхозно, брошено!

Что-то тут у тебя опять логика не в почете, по моему.
ПРи чем тут "провинция в космосе"? Законы мироздания везде одинаковы, отличаются только условия их применения. Хаос греха компенсируется свехпорядком благодати. Энтропия существует только в закрытой системе. Но Бог существует над вселенной и в любой момент может компенсировать недостаток чего-то. Голгофа не сводится к историческому событию, а Христос - к плотнику из Назарета.

Жду.

По правде говоря, я надеялся, что ты попросишь не продолжать.
Я половину дня потратил на первую часть.
Придется подождать.

[Rabin]

С чего ты взял, что в любой логической конструкции непременно время участвует?
А если и участвует, то что это меняет в причинно - следственных связях? В этом как раз универсальность логики и заключается - она не зависит не от каких в-п характеристик и вообще от каких-либо физических свойств. Если мы видим что-то на наш взгляд нарушающее привычую логику, то акцент надо делать на слове "привычную".

Причинно-следственные связи не минуют ни одну сферу человской деятельности (вспоминается Миравинген из "Матрицы" с его маленьким наставлением троице). Я за. Логика Бога вне критики.

ПРи чем тут "провинция в космосе"? Законы мироздания везде одинаковы, отличаются только условия их применения. Хаос греха компенсируется свехпорядком благодати. Энтропия существует только в закрытой системе. Но Бог существует над вселенной и в любой момент может компенсировать недостаток чего-то.

В своём многообразии законы мироздания одинаковы!
Твои суждения Вова как всегда оригинальны!.
Однако Бога ты помещаешь над законами, а это значит, что говорить об одинаковости не приходится.

[VladK]

Rabin

Причинно-следственные связи не минуют ни одну сферу человской деятельности (вспоминается Миравинген из "Матрицы" с его маленьким наставлением троице). Я за. Логика Бога вне критики.

Я не пойму, почему ты логику подразделяешь на "человеческую" и "Логику Бога"? Логика она и есть логика. Другое дело, что человеку свойственно ошибаться. А если логика Бога другая, то это уже не логика, а иррациональность. Видимо ты путаешь логику с чем-то другим.

В своём многообразии законы мироздания одинаковы!
Твои суждения Вова как всегда оригинальны!.
Однако Бога ты помещаешь над законами, а это значит, что говорить об одинаковости не приходится.

А ты, как всегда, видишь только то, что хочешь видеть.
Я написал "везде одинаковы", а "не во всем одинаковы". Ты разницу улавливаешь?
То что "Бог над законами" означает только то, что Он над законами, как Личность, что Он - Законодатель. А ты что подумал?
Работа над апокрифом Иоанна идет, немного отредактировал и первую часть. Мое "насмешливое отношение" выражает мое отношение. (Какое уж есть! )

[Rabin]

Я не пойму, почему ты логику подразделяешь на "человеческую" и "Логику Бога"? Логика она и есть логика. Другое дело, что человеку свойственно ошибаться. А если логика Бога другая, то это уже не логика, а иррациональность. Видимо ты путаешь логику с чем-то другим.

То что мы называем челом, трёх частное существо, действует, а значит и мыслит в пределах, границах, рубежах. О Боге мы такого сказать не можем. Бог челом не познаваем, я тебе об этом не перестаю повторять. Он вне наших понятий. Обсуждать логику Бога мне не представляется возможным.

А ты, как всегда, видишь только то, что хочешь видеть.
Я написал "везде одинаковы", а "не во всем одинаковы". Ты разницу улавливаешь?

Вова не "во всём", а в "своём", внимательнее надо читать, не по диагонали. Ты не уловил каламбур только и всего.

Работа над апокрифом Иоанна идет, немного отредактировал и первую часть. Мое "насмешливое отношение" выражает мое отношение. (Какое уж есть! )

Раз работа пошла, то начнём включать её в наш разговор.
Апокриф предлагает простое решение вопроса - как злой Иегова мог быть добрым Отцом Христа и каким образом Иисус создал тайну из имени Отца, обещая открыть его только своим, когда имя Яхве знал каждый израильтянин.
Ответ становится прост - Иегова не есть Отец Христа, а кто же его Отец? - апокриф даёт ответ и на этот вопрос.
В библии Вова, этой информации нет, но что интересно! новая инфа не противоречит а лишь добавляет толкование ответа на вопрос.
Дальше мы продолжим логический расклад новой информации.