ВСЕЛЕНСКИЕ СОБОРЫ. СТРАШНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.

[колос]

Тогда по Вашей логике получается так: добрый Бог смотрит на страдания людей и ничего не может сделать, тогда он не всемогущественный. Если он не всемогущественный, и не может избавить нас от того зла, в котором мы находимся, то как такой бог может даровать нам вечный рай, если тьма, зло сильнее его?
Или по-другому: в Писании сказано о том, что Бог знает все, от начала и до конца мира, тогда как, Вы думаете, Бог мог сотворить нас, людей, зная, что будет столько страданий, и зная, что мир будет "лежать во зле"? Он бы просто сразу создал нас в раю и никого никуда бы не выгонял и не насадил бы никакого дерева добра и зла, не так ли? Но он все-таки это сделал, создал человека, и насадил дерево, и пустил в свой сад змея, зачем? В этом случае получается, либо Бог злой, и наслаждается мучениями людей - тогда о каком рае Вы говорите? - может, это просто ловушка, либо Бог сделал все это для испытания людей.

Уважаемая,Алона! Я согласен с тем, что Бог делает все это для испытания людей, но и в тоже время Бог не способен грешить т.к. иначе ОН бы умер(грех ведёт к смерти). Просто в сатану Бог не програму на греховность вложил(т.к. иначе ОН бы согрешил), а вложил в него свободную волю, которую сатана использовал на зло, но мог бы и на добро.И потому Бог не уничтожает сатану, что всё же любит его( но не его греховность)и потому не уничтожает демонов и греных людей т.к. любит их и видит их в будущем покаявшимися искренно за свои грехи( причём по своей свободной воле, а не по внушению, гипнозу, зомбированию).И когда то все искренно покаются и когдато все попадут в рай!

[валерий докудин]

Уважаемая,Алона! Я согласен с тем, что Бог делает все это для испытания людей, но и в тоже время Бог не способен грешить т.к. иначе ОН бы умер(грех ведёт к смерти). Просто в сатану Бог не програму на греховность вложил(т.к. иначе ОН бы согрешил), а вложил в него свободную волю, которую сатана использовал на зло, но мог бы и на добро.И потому Бог не уничтожает сатану, что всё же любит его( но не его греховность)и потому не уничтожает демонов и греных людей т.к. любит их и видит их в будущем покаявшимися искренно за свои грехи( причём по своей свободной воле, а не по внушению, гипнозу, зомбированию).И когда то все искренно покаются и когдато все попадут в рай!

Колос как то раньше ты согласился с моим советом ,что надо принять пост,помолится чтобы Господь дал ясность в этом вопросе,и рассказать нам ответ.Это забылось.У меня к вам еще вопрос?На чем основывается ваша вера?

[Evridika]

Бог- творец всего. И ненависти в том числе. Ненависть упоминается в Писании как вполне себе адекватное чувство. Это во-первых. Во-вторых, с чего Вы взяли, что я Вас ненавижу? Мою ненависть еще надо заслужить. Моя ненависть дорогого стоит.

Бог есть любовь и к ненависти он не имеет никакого отношения. Ненависть ко греху - это гнев Божий выраженный Святым Духом. А Святой Дух адекватен любви божьей.
Вы не сможете возненавидеть дорогого брата колоса, сокровища на этом форуме, души агнчьей, потому что в нем нет ненависти к Вам. И дьявол-человеконенавистник не сможет внушить Вам ненависть к нему - силенок не хватит. Брат колос, как бы вы его не упрекали в неправильном толковании Писания, служитель Христа парутического, живущего в ближнем.

Ну почему же "так называемым"? Вы вполне себе еретик. А до катара не доросли. До consolamentum Вам пахать еще и пахать. Так, глядишь, и не выбьетесь в parfaits никогда. Послал тоже, Боженька, гилика на мою лысину.

Сегодня святые - это еретики. Христос был первым еретиком.
Почему не дорос? Колос обладает катарской добротой к людям, во всяком случае большей, чем у кого-либо на этом форуме.
Консоламентум колос вполне заслужил "в духе", а про совершенных поговорите с Кредентес. Она Вам расскажет что это были самые обычные люди.

Это лингвистический факт. Да и Вы- не Христос.

Малый Христос тот, кто верит в Бога любви. И дает Христу жить в сердце, а не убивает Его ненавистью. Так что вы ошибаетесь.
Evridika

[allona]

Уважаемый колос! ну так как же Бог все-таки мог допустить змея в свой сад, если он всезнающ, первый и последний? Только не говорите, что по своей доброте так как хотел, чтобы тот наслаждался райскими кущами - ведь он уж смог бы как-нибудь оградить человека от столкновения с этим существом, зная какие ужасные последствия будут. И зачем он посадил это дерево зная что это соблазн людям?
Ну хорошо, допустим, Он все-равно любит сатану и его демонов и не уничтожает их, тогда почему он просто не может изолировать их от людей?
Сатана это просто дух, а дух есть вода, есть дух небесный, а есть грязная мирская вода, чем он и является. Как можно любить или не любить сатану если он ничего не чувствует и ничего не осознает? если он просто воздух, вода, которая ничего не понимает. И если человек бы никогда не выбирал зло, даже после того, как он оказался на Земле, Сатана бы просто исчез, так как источник его энергии иссяк бы.
Почему вы считаете, что Бог может быть греховным из-за создания сатаны? Бог безгрешен, это сама его сущность. И он не может умереть, чтобы он ни делал. И он не может выбрать тьму, в отличие от его созданий, потому что она это не он. Но он может творить, даже сотворить сатану на благо, так как только таким образом он вырастет себе Детей.

[Свидетель]

Интересно - я думал в ветке про Вселенские соборы действительно что то новое и интересное расскажут о Вселенских соборах...

А здесь в основном обсуждают ОДИН месседж ОДНОЙ персоны,кочующий по христианским форумам(с одной и той же шуткой про голову в которую он ещё и ест)
А ещё некий вундеркинд с головой Джугашвилли бравирует в основном своими познаниями языков

А где же про ВСЕЛЕНСКИЕ СОБОРЫ

[Свидетель]

Сорри - какието глюки

[колос]

Уважаемый колос! ну так как же Бог все-таки мог допустить змея в свой сад, если он всезнающ, первый и последний? Только не говорите, что по своей доброте так как хотел, чтобы тот наслаждался райскими кущами - ведь он уж смог бы как-нибудь оградить человека от столкновения с этим существом, зная какие ужасные последствия будут. И зачем он посадил это дерево зная что это соблазн людям?
Ну хорошо, допустим, Он все-равно любит сатану и его демонов и не уничтожает их, тогда почему он просто не может изолировать их от людей?
Сатана это просто дух, а дух есть вода, есть дух небесный, а есть грязная мирская вода, чем он и является. Как можно любить или не любить сатану если он ничего не чувствует и ничего не осознает? если он просто воздух, вода, которая ничего не понимает. И если человек бы никогда не выбирал зло, даже после того, как он оказался на Земле, Сатана бы просто исчез, так как источник его энергии иссяк бы.
Почему вы считаете, что Бог может быть греховным из-за создания сатаны? Бог безгрешен, это сама его сущность. И он не может умереть, чтобы он ни делал. И он не может выбрать тьму, в отличие от его созданий, потому что она это не он. Но он может творить, даже сотворить сатану на благо, так как только таким образом он вырастет себе Детей.

Аллона! По сути Еву и Адама искусил не змей как таковой, а сатана, который вселился в этого змея.И потом, через змея искушал.Поэтому сам по себе змей ни какой угрозы не представлял, а угроза была от того, кто вселился в этого змея и потому змей стал одержимым или зомби.Зачем Бог посадил деревья по среди рая?Дело в том, что БОГ абсолютно во всё вкладывает какой то святой символический смысл и этими деревьями он так же что то символизировал.А сатана-это личность со свободной волей . Вспомните как согласно книге"Иова" Бог говорил с сатаной.Поэтому я не верю, что сатана-это безличностный дух, наподобие духа воды или духа земли.Бог создал праведного Ангела со свободной волей, а не греховного искусителя людей. Просто тот Ангел сам по своей свободной воли, а не по воли Божьей, стал на путь греха.

[Maxim Vyalkov]

Вы меня извините, но Вы своим поведением даёте мне повод думать, что у Вас мания преследования и потому вам кажется, что якобы Вам угрожают. Мне очень больно слышать от Вас такие несправедливые обвинения в мой адрес на счёт того, что мол я вам угрожаю.

Ну почему же- не персонально мне, а в принципе. Я вижу чередование угрозы болезнью или страшной смертью и обещание счастья, "вечного блаженства", "любви", в конце концов, и т.п. Обыкновенный сектантский метод "кнута и пряника",- эдакое издевательство над Яхином и Боазом.

Я вот ничего никому никогда не обещаю. "Бог не фраер- Он всё видит".

Далее не интересно: еще один сектантский метод- присвоение ложного авторитета (эксперта по строительной механике, врача и т.п.).

Помните: не всяк - масон, кто масонским дипломом перед носом размахивает. Надо же, сравнили себя с врачом и инженером одновременно. Ложная скромность Вам, явно, чужда, мил человек. :-) От души, от души посмеялся.

А за мое душевное равновесие можете нисколько не беспокоиться: сектантские "угрозки" меня только веселят. Уж и повесить, и сжечь, и наслать порчу обещали, и анафемами щедро одаривали и даже лезли пару раз бить лицо (безрезультатно) в "наказание за идолопоклонство"- всё как с гуся вода. Моя милиция меня бережёт.

[колос]

Ну почему же- не персонально мне, а в принципе. Я вижу чередование угрозы болезнью или страшной смертью и обещание счастья, "вечного блаженства", "любви", в конце концов, и т.п. Обыкновенный сектантский метод "кнута и пряника",- эдакое издевательство над Яхином и Боазом.

Я вот ничего никому никогда не обещаю. "Бог не фраер- Он всё видит".

Далее не интересно: еще один сектантский метод- присвоение ложного авторитета (эксперта по строительной механике, врача и т.п.).

Помните: не всяк - масон, кто масонским дипломом перед носом размахивает. Надо же, сравнили себя с врачом и инженером одновременно. Ложная скромность Вам, явно, чужда, мил человек. :-) От души, от души посмеялся.

А за мое душевное равновесие можете нисколько не беспокоиться: сектантские "угрозки" меня только веселят. Уж и повесить, и сжечь, и наслать порчу обещали, и анафемами щедро одаривали и даже лезли пару раз бить лицо (безрезультатно) в "наказание за идолопоклонство"- всё как с гуся вода. Моя милиция меня бережёт.

Будьте счастливы и не пишите мне пожалуста больше . Мне говорить с Вами не о чем.Условие было написать мне в случае если Вы перестанете видеть во мне угрожателя. Но Вы по прежднему считаете, что я мол Вам угрожаю, но при этом написали.Так, что досвиданье и не пишите мне больше пока не поймете разницу между советом и угрозами.

[Maxim Vyalkov]

Но Вы по прежднему считаете, что я мол Вам угрожаю.

Ну почему же только мне? Всем, кто не согласен с Вашей сектантской пропагандой. Мол, с ума сойдете, в муках помрете, и вообче плохо вам всем будетЪ. Типичный сектантский подход.

[колос]

Ну почему же только мне? Всем, кто не согласен с Вашей сектантской пропагандой. Мол, с ума сойдете, в муках помрете, и вообче плохо вам всем будетЪ. Типичный сектантский подход.

Всё ! Будьте счастливы будущий житель рая! Мы с Вами все вопросы выяснили.Общение исчерпало возможности для беседы.

[Maxim Vyalkov]

А ещё некий вундеркинд с головой Джугашвилли бравирует в основном своими познаниями языков

Ну а как Вы хотите? Чтобы я на провокацию серьезно отвечал? На провокацию серьезно отвечать ни в коем случае нельзя: её нужно обязательно выставить на посмешище.

Я бы с удовольствием поговорил про Вселенские Соборы, только автор-то говорит не про них: он, просто, использует "декорации" для прикрытия своей идеологической пропаганды.

Если Вас что-то насчет именно Вселенских Соборов интересует, давайте новую тему создадим без вот этих вот провокаций и там мне уже кривляться резону совсем не будет.

Я так и не понял, в чём смысл Вашего наезда. Какие проблемы в моей осведомленности насчет греческого языка?

[Свидетель]

Максим:
"Если Вас что-то насчет именно Вселенских Соборов интересует, давайте новую тему создадим без вот этих вот провокаций и там мне уже кривляться резону совсем не будет."

Ну... я так понял что у вас конфликт исчерпан,поэтому считаю что можно вернуться к теме ветки,никуда не переезжая...
Вопрос мой связан со спором на другом форуме,поэтому приведу отрывки(мой опонент правда пишет на укр. языке - но я думаю для знатоков греческого - это не проблема):

Православный:"Що стосується Першого Собору в Нікеї, те на ньому Миколай бурхливо відстоював ідею триєдності, при цьому розбив цеглою голову опоненту, після чого дебати припинилися й ідеологія триєдності затвердилася в християнстві. Після цього було голосування, чи вважати Ісуса Богом, - більшістю голосів було ухвалене рішення, що Ісус Бог. "

Я:"А про разбитую голову - сам придумал или где то описано ? "

Православный:"Не буду стверджувати, що то була достовірна інформація, але те що церква, в якій правив Миколай провалилась під Землю на кілька метрів - це факт. Можете поїхати в Туреччину і переонатися. Чи немає в цьому факті якогось теїстичного змісту?"

Я:"Хороший метод убедиться в правильности твоих слов - профинансируешь "

А вопрос простой - был такой факт или это чёс ?

[Martyros]

Уважаемые участники!

Чего Вы позволяете универсалисту колосу превращать эту важную тему о Вселенских Соборах Церкви в дубль своей http://www.evangelie.ru/forum/t37882.html, которую он тут всем навязывает? Давайте "ближе к телу"(с), плиз.

[allona]

Ну это не важно в данном случае, кто в кого вселился, а вобще да, в принципе я с вами согласна. Правда я думаю, что это змей не то земное животное, которое мы воспринимаем по плоти.

Извиняюсь за еще один оффтоп.
Ну это не важно в данном случае, кто в кого вселился, а вобще да, в принципе я с вами согласна. Правда я думаю, что это змей не то земное животное, которое мы воспринимаем по плоти.
Что значит "какой-то" смысл и что значит "символизировал"? Чтобы оно ни символизировало, это не просто символ, факт остается фактом: дерево добра и зла, которое было искушением для человека, было посажено Богом, можно сказать, прямо под носом Адама и Евы. Так что, остается и вопрос, зачем он это сделал?
Сатана, как дух, может передавать информацию, но это совсем не значит, что у него есть свободная воля. Разговор Бога и сатаны в таком виде был записан в Библии для людей уровня восприятия нескольких тысяч лет назад, но его можно воспринимать и по-другому. Ведь не будете Вы утверждать, что в 13-й главе Откровения, например, люди поклонятся реальному зверю, который выйдет из океана и настоящемы дракону? надо библию воспринимать духовно, не буквально.