Так чему мы кланяемся?

[Frelst]

Эта бумага белого цвета. Где Вы увидели отрицание того, что эта бумага черная ?

Вы говорите, что я увидел, так что можете сами и ответить на свой вопрос. Единственное что я могу сказать, что я действительно не вижу отрицания того, что бумага черная, желтая, зеленая, порванная или вонючая.

Фраза с отрицанием имеет иное построение, скажем такое: "эта бумага НЕ является черной".

Т.е. детское крещение благодатно?

Попытаюсь еще раз. В баптизме нет такой догмы, как "отрицание детокрещения". Есть учение о крещении, в которое детокрещение не вписывается никаким образом.

Т.е. наше вероучение не ставит своей целью огласить весь круг всевозможных заблуждений и на основании отрицания такового как бы провозгласить истину. Вероучение евангельских христиан баптистов основано на утверждении истины.

ЗЫ: продолжу о главном в следующем сообщении.

[Alex Shevchenko]

Попытаюсь еще раз. В баптизме нет такой догмы, как "отрицание детокрещения". Есть учение о крещении, в которое детокрещение не вписывается никаким образом.

Не ответ Абсолютно не ответ. Можно ответить просто на поставленный вопрос: "да благодатно" или "нет, не благодатно". Разве сие сложно?

Вероучение евангельских христиан баптистов основано на утверждении истины.

Ну пусть так. Истины так истины. Утверждайте.

P.S. Что то мне не припомнится, что бы Баптизм придерживался вероучительной монотомии. Мол истина одна, и безусловно наша.

[ANDREY_UA]

Нинапри

Так спасение все-таки дело? ВАУ!!! Протестанты признали это наконецто!!! Я рад.

Естесственно - это дело Божие спасать....а вы о чем собсно?...

Ага!!! То есть дело Божье, но не человеческое! Супер. Я пойду прилягу полежу, а ты Господи поработай пока что! Ты ж хочешь счто б я спасся? Ну так и флаг тебе в руки! Кто хочет тот пусть и работаете!
5 балов!

А дети ничем не отличаются в плане того, что они тоже имеют на это полное право
они предстанут на суде и будут судиться по совести своей!

Интересно , девки пляшут.... значит православные детки спасаются по благодати, а остальные будут судиться по совести, которая еще у них и не развита.... и вы говорите, что они ничем не отличаются?....

Нет, это интерестно секты пляшут! и сектанты как вы!
ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ СНОВА ! АЛЯРМ!:
Я пишу что будут судиться по совести своей. а вы мне что? - значит православные детки спасаются по благодати, а остальные будут судиться по совести, которая еще у них и не развита..
Что вы несете? Тем более в этом:

которая еще у них и не развита....

Тут Бог позабыл при создании этих людей посоветоваться с вами. Насколько кому и что развивать....Да...
Он всем дал столько сколько нужно и совести и всего остального. ТО что имеет каждый человек, достаточно для спасения. Даже вам сектантам, Он дал много всего, и вам он стучится, но вы не открываете...

Ой не люблю я невнимательных! все это не я гововорю. Я исхожу из буквального и исковерканного понимания Библии сектантами. и при этом мы вышли на бред. так что как видите бред - это протестанское понимание Библии.

Зачем же повторять чужие " ошибки " ....Это нелогично....

А кто повторяет? Повторять - это действовать по сетански, а открывать глаза сектантам на то, что с Библии фразы нехорошо вырывать - это логично!

Повторяю: бред - протестанская секта.

Да уж, для вас протестанты - неудобоваримая пища....

Ну если смотреть через призьму Библии, то можна и так сказать.

Ну тут опять же...Ну зачем же мне наблюдать за своей верой.

Незнание Библии ничем не компенсируется...это видно из ваших рассуждений, к сожалению. Павел говорил, чтобы мы наблюдали за собой - в вере ли мы. Вы против того, что говорил Павел? Или абы что сказать, чтобы сообщение посолиднее выглядело?

Ну тут вы показали, что вы читаете Библию как "компьютер". Увидели слова нужные и цитируете их, не вдумываясь в смысл. А смысл таков: Ап.Павел говорит в вере ли? Ну я вам открою маленький секрет (шопотом на ушко): Я В ВЕРЕ! Только вы никому не говорите, ок? Но Павел не говорит: и всегда сомневайтесь в своей вере. Всегда думайте что она у вас неправильная! Или говорит?

Мне нужно жить этой верой. Она у меня уже откристалирована кровью мучеников за Христа, свидетельством жития святых. ВСЕ ПРОВЕРЕНО И ПРОСЛЕЖЕНО. Моей вере более 2000 лет. Время ее проверять было, или вы думаете что все ждали когда я этим займусь?

Написано, что " день испытает". Хотите на чужом горбу в Рай ? "...
Какой вы еще ребенок, на самом деле....

Спасибо за комплемент! Раз я похож на ребенка, это значит то, что шансы на спасение у меня есть. Помните? Нужно быть такими же наивными как дети, тогда спасемся!
И я вам комплемент сделаю когда то. Если будет за что! ОБЕЩАЮ. ЧЕстное пЕАнерскАе. Цесно Цесно! (устами ребенка )

[нинапри]

Раз я похож на ребенка, это значит то, что шансы на спасение у меня есть.

Чисто протестанский подход! Ставлю вам 5 с + ! И никакого Предания не нужно.... - только детская вера....Порадовали вы меня, чесс слово...

[ANDREY_UA]

[QUOTE]

А я Христу больше доверяю, чем какому-нить Григорию Богослову. И я знаю только одного Богослова - Апостола Иоанна. А самозванцев неких православных не знаю. Иоанн Богослов для меня намного больший авторитет, если можно так выразиться, чем некий отец некоего православия

Начну с выделенных слов.
Какому -нить выделил. Дело в том, что какому нить я тоже не доверяю. Это только у сектантов какие-нить "Апостол Сандей" и ему подобные.
Самозванцев тоже выделил. Ну не хотите вы думать что говорите. Что такое самозванец? Это тот, кто себя САМ назвал .............
Скажите Григорий Богослов сам себя так назвал? Вот вам и промах Таких незаметных, но я вных промахв ПОЛНО У ВАС, особенно в толковании Библии.
Да...кстати такие "самозванцы" как Григорий Богослов сделали то, что вы так усердно читаете - Библию. Именно они сделали Книги Апстолов БИБЛИЕЙ, Так что вы доверяете трудам Православной Церкви. Не отмызывайтесь

А Анне Марии доверять и не надо, а надо доверять Словам Христа в Писании. О чём же я и Вам, и всем тут находящимся, собственно, и говорю.

Тогда ваши слова не имеют никакого смысла. Вам доверять нельзя не только потому что вы перекрычиваете Писание, но и потому что сами сказали, что вам доверять не надо. Не будем....А по словам Христа я уже написал.

У меня работа с Интернетом связана, так что одно другому не мешает А Вы что, подсчитали коефициент моих сообщений в день? Тщательно следите и записываете?

Нет, я так...на глаз.

Как я уже говорила брату lyykfi, утверждение подобного рода без единого аргумента (тем более по Слову Божьему) относится именно к тому, кто его произносит.

Это пусть будет на совести вашей. Искать ваши басни я не буду. Времени не много. Так что как вам угоднее.

А я вот не сектантка Ах, какая досада! Придётся Вам поискать сих таинственных сектантов где-то в другом месте и предаваться вместе с ними толкованиям Писания

Нет нет. Вы конечно не сектантка! Вы православная!

С чего бы это вдруг Вы так решительно и поспешно прощаетесь со мной? Я Вас, по-моему, нигде и не тянула вступать в беседу со мной, и не призывала верить мне или неким моим тайным "преданиям" Чего Вы в таком испуге от меня отхрещиваетесь?

А кого тянули в таком случае? (если не секрет конечно же)

[ANDREY_UA]

Чисто протестанский подход! Ставлю вам 5 с + ! И никакого Предания не нужно.... - только детская вера....Порадовали вы меня, чесс слово...

нет нет. Огорчу вас!
Это Библейский подход! А протестанты к нему не имеют никакого отношения... .И никакого гавкания и кукареканья "иными голосами", как видете тут тоже не надо.

Этого тоже не надо!

[ANDREY_UA]

ДЛЯ АННЫ МАРИИ

Для того, что б вы хоть понятие имели кого назвали "каким-нить самозванцем" Григорием Богословом вот почитайте! Потом скажете похож кто более подражал Христу: "какой-нить самозванец" Григорий Богослов или протестанские "апостолы".


Святитель Григорий Богослов + Православный Церковный календарь

Святитель Григорий Богослов

О святителе Григории Богослове и его творениях

[Frelst]

Не ответ Абсолютно не ответ. Можно ответить просто на поставленный вопрос: "да благодатно" или "нет, не благодатно". Разве сие сложно?

Вопрос некорректен в принципе. То что принято называть "детокрещением" не является библейским крещением в принципе. Поэтому о благодатности этого явления говорить можно, но только не как о крещении.

P.S. Что то мне не припомнится, что бы Баптизм придерживался вероучительной монотомии. Мол истина одна, и безусловно наша.

Я не встречал в баптизме мнения отличного от того, что истина одна. Претензии на безусловность обладания истиной ... хм, а к чему такие претензии?


Вернемся к сути нашей дискуссии.

Итак, о каком возрождении говорил Христос в разговоре с Никодимом в 3-й главе Евангелия от Иоанна? Что значить "родиться от воды и Духа"?

Я настаиваю на том, что рождение от воды и Духа никаким образом не связано с рождением через водное крещение. Последняя точка зрения присуща православному, католическому и протестантскому(лютеране, реформаторы) богословию.

Никодим (еще до наступления эпохи Нового Завета), согласно словам Христа, должен был уже знать о "рождении свыше" или о "рождении от воды и Духа"

1) но установления о "водном крещении" в то время еще не существовало. Следовательно, в словах "от воды и Духа" "водное крещение" не подразумевается.

2) если под "водой" действительно подразумевается "водное крещение", то до наступления Нового Завета не могло существовать праведников и быть спасенным в вечности. Однако, мы имеем достаточно свидетельств ветхозаветных Писаний, что такие люди были. А значит, в том разговоре Христос о "водном крещении" не говорил.

Алекс, что Вы можете противопоставить этим утверждениям?

[«Михаил»]

Крестить детей нельзя, но есть исключения.

Объясняю;
Нельзя, по тому, что, Христос это дух истины, это ноша, после приобретения которой нужно нести всю оставшуюся жизнь, и стяжать.
Крестя детей, родители тем самым нагружают ребёнка ношей, которую он (ребёнок) не то, что унести не может, он её и не понимает.
Ребёнок, познавая мир, угасит данный дух Христов, и когда человек приходит к познанию Христа, у него уже дух угашен, и возродить, слишком сложно.

Те, кто крестят детей, тоесть, грузят непомерной ношей непонимающую душу, враги тому дитя.

Человек должен сам определиться в какое время он сможет поднять, и понести ту ношу.


«Михаил»

[ma3471]

Крестить детей нельзя, но есть исключения.

Объясняю;»

А если добавлять в конце или начале своих поучений мудрое "я так думаю", то проявившееся таким образом смирение неприменно привлечёт людей. А пока вы "истина в последней инстанции" вы никому и даром не нужны со своими утверждениями.

[«Михаил»]

А если добавлять в конце или начале своих поучений мудрое "я так думаю", то проявившееся таким образом смирение неприменно привлечёт людей.

Вот когда я не буду знать, вот тогда, может быть, напишу «Я ТАК ДУМАЮ».
Но когда я не знаю, я не лезу, и своё мнение, стараюсь оставить при себе.

А пока вы "истина в последней инстанции" вы никому и даром не нужны со своими утверждениями.

Былоб так, меняб небыло (незачем).

«Михаил»

[Марго]

....Человек должен сам определиться в какое время он сможет поднять, и понести ту ношу.

Это идет уже не по писанию.

[Alex Shevchenko]

Вопрос некорректен в принципе.

Почему не корректен? Разве Крещение не Благодать?

То что принято называть "детокрещением" не является библейским крещением в принципе.

Нет никакого "детокрещения" или "взрослокрещения". Есть Крещение.

Поэтому о благодатности этого явления говорить можно, но только не как о крещении.

Вот я и хочу поговорить. Понимаете, ув. Frelst, получается просто силлогизм: "Крещение равно Благодать но Благодать не как Крещение". Тогда как? Нет желания разгадывать сей ребус, но вполне объяснимо стремление "вывести" сию категорию из обсуждаемой сферы, как весьма "сбивающую с толку".

Алекс, что Вы можете противопоставить этим утверждениям?

Ничего. Ничего по следующим мотивам: то, что неопротестанты различного толка говорят о символике крещения, православные признают уж 2000 лет. Разница меж нами, как и в других случаях, пролегает в том, что Вы в Крещении отрицаете, а не в том, что Вы о нём утверждаете.

И разница между нами начинается уже в основе основ: "Водное крещение и вечеря Господня... не являются таинствами, но установлениями. Они сами по себе не сообщают благодати. Они суть внешние символы" (Основные принципы веры евангельских христиан-баптистов. Одесса. изд. Черноморье 1992г. стр. 71.)

Для Христианства на протяжении всей истории Крещение прежде всего Таинство. Посему все хождения вокруг Крещения как символа с помощью богословских построений превратит нашу беседу в дуэль цитатами - дуэль без победителя. Именно посему я последовательно задаю вопрос: крещение безблагодатно или Благость?

И право, на Вашей фразе "поэтому о благодатности этого явления говорить можно" я готов закончить беседу. Если Вы не отрицаете благодатность Крещения - какая мне разница, как Вы будете обосновывать символ? Правильно - никакой.

[Jeka2]

Так что веры родителей вполне хватит.

Почему же при крещении младенца родители не могут "обещать Богу добрую совесть" (просить у Бога доброй совести)?

[Jeka2]

Уважаемые Братья Alex Shevchenko и Frelst !Вы не возражаете, если я присоединюсь к Вашему диалогу?