-
-
Троица и управляла, для Нее нет ничего невозможного. От того, что явление Ее было на Земле 33 года это не значит, что происходило какое-то перемещение. Троица - вне неба или земли, Она вообще вне творения. А явить Она может Себя где хочет и когда хочет, нас не спросит, не покидая того места, где находится.Комментарий
-
И все таки остается непонятным вопрос: почему Христос, как 2-я ипостась Бога, не имел Духа Святого до 30 лет, а потом получил его, и почему на кресте Он говорит: "Боже Мой, зачем Ты Меня оставил?", т.е. разлучился с Источником Жизни (см. http://www.evangelie.ru/forum/t37187-4.html#post965942)?Комментарий
-
Этот вопрос касается функций Лиц Троицы. Отец извечно рождает (не родил) Сына и ниспосылает Духа. Следовательно Сын извечно рождается, но чтобы вновь родиться, нужно умереть. Умереть - однозначно быть оставленным, поскольку "рождает" - образное естественно, то и умереть, конечно же, не умереть. Троица явила нам момент яко бы"оставления". Якобы - потому что, сам процесс "рождения"-"умирания-оставления" одновременен. Троица - одновременно и Альфа и Омега, и Конец и Начало. Как? Это - Ее тайна.
Поэтому когда Он говорит: "Боже Мой, зачем Ты Меня оставил?" мы все-таки понимаем, что это больше мольба, нежели констатация факта "оставления". Т.е. это явление нам критической точки процесса: "рождения-умирания".Комментарий
-
Комментарий
-
Мехмет
Но тогда по вашей логике полное явление Бога и в Своей природе и в Своей сущности - будет Троица и Христос вместе?
Полное явление Бога телесно было явлено человечеству во Христе Иисусе.
Троица это не Три Бога, а Бог в Трех Лицах. Бог есть един по существу, но троичен в лицах: Отец, Сын и Святой Дух...» (Православный Катехизис). «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино» (1Ин, 5,7). «Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мф, 28,19).
Одной особенностью Западных Отцов Церкви было то, что при изложении догмата о Троице, они исходили от единой природы Бога к трем Лицам. У греческих Отцов наоборот - от Лиц к единой природе. Если сказать языком философии то одни рассматривали сначала природу в себе, а потом ее Носителей (латиняне), другие Носителей, а потом природу (греки). «Латинянин рассматривает Лицо как модус (способ существования) природы, грек рассматривает природу как содержание Лица». [5]Такой подход не содержал в себе семена раздора.
Различие началось при попытке найти верное соотношение Самих Лиц Пресвятой Троицы в самом единстве. Латиняне пытались указать на единство Трех Лиц Пресвятой Троицы указанием на то, что Дух Святой исходит и от Отца и от Сына, а не только от Отца, как это исповедовали греческие Отцы. Но греческие видели в таком «подчеркивании» латинян опасность подмены единоначалия Отца, от Которого Сын рождается, а Дух Святой исходит, но только всегда через Сына; такое исповедание греков сохраняло «то личное отношение, которое одновременно создает и единство и троичность» Божественной природы. Подчеркивание исхождения Духа Святого и от Отца и от Сына подменяло единоначалие Отца, где разница Лиц выражалась не соотношением Их исхождения,
- «сый над всеми Бог один имеет тот преимущественный признак Своей Ипостаси, что только Он есть Отец и не происходит ни из какого начала; именно по этому признаку Он познается как Личность»
- «от Отца происходит Сын, Которым все получило бытие...Он сияет от нерожденного Света, как единственный Сын; это Его собственный признак, который отличает Его от Отца и от Святого Духа и обозначает Его как личность»;
- «отличительный признак ипостасного свойства Духа Святого есть тот, что Он проявляется после Сына и с Сыном, а бытие имеет от Отца» [6]
а понятием «единой субстанции», из которой исходят Отец и Сын, а Дух Святой является связующим звеном между двумя первыми.
Апофатическое греческое богословие пыталось защитить неизреченное исхождение Духа Святого от Отца, «как единого Изводителя Лиц», в то время, как латинское более рациональное учение превращало «Отца и Сына в общее начало Святого Духа, ставило общее над личностным.., смешивая Божественные Личности Отца и Сына в природном извождения Духа». [7]
Казалось бы, зачем эти богословские споры, какое значение они имеют для христианина? Оказывается, прямое.
Западная Церковь вместо Пресвятой Троицы Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух Святой стала ориентироваться в духовном опыте на Божественную сущность, которая была нам явлена в личности Христа. Именно Христос стал объектом для подражания Западной Церкви. Постепенно образовался разрыв между исповеданием веры Западной и Восточной Церквей, что отразилось и во внешних изменениях догмата и во внутреннем (духовное) его понимании, и отражении этого понимания в Церковном Предании Западной Церкви.
«В предании Восточной Церкви нет места для богословия Божественной сущности, а тем более для ее мистики. Конечная цель духовной жизни и вечное блаженство в Царствии Небесном не созерцание сущности, но прежде всего соучастие в Божественной жизни Пресвятой Троицы, обоженное состояние «сонаследников Божественного естества», как богов, созданных после несозданного Бога, и обладающих по благодати всем, чем Пресвятая Троица обладает по природе» [8]
«Троическое богословие есть богословие соединения, богословие мистическое, которое требует опыта и предполагает путь постепенных изменений тварной природы, всё более и более глубокое общение человеческой личности с Богом-Троицей» [9]
Как человек может входит в единение с Пресвятой Троицей?
Восточное догматическое богословие отвечает посредством приобщения к Божественным энергиям.
«Для православного богомыслия энергии означают проявление Святой Троицы вовне, которое нельзя вводить или «внедрять» в Божественное существо, как его природную предрасположенность». Например, «когда говорят, что Бог есть Любовь» или «Божественные Лица соединены взаимной любовью», то имеют в виду их общее проявление, любовь-энергию, которой обладают все три Ипостаси, ибо единство Трех превыше даже самой любви». «Учение об энергиях, неизреченно отличных от природы (природы Пресвятой Троицы), есть догматическая основа реальности всякого мистического опыта».
Мы познаем Бога-Троицу через энергии, которые подобно зеркалу, отражают эту непознаваемую природу, скрывая от нас то, что природа Бога-Троицы содержит сама в себе. «Всецело непознаваемый в Своей Сущности, Бог всецело открывает Себя в Своих энергиях». Благодать и есть те самые обожающие энергии, которые сообщаются каждому христианину Святым Духом. «Соединение, к которому мы призваны, не есть ни соединение ипостасное, как для человеческой природы Христа, ни соединение сущностное, как для трех Лиц Пресвятой Троицы. Это соединение с Богом в Его энергиях, или соединение по благодати, «причащающей» нас Божественному естеству без того, чтобы наше естество стало от этого естеством Божественным». [10]
[6] В.Н. Лосский. Очерк мистического богословия Восточной Церкви, М.:1991.288с. с. 49
[7] Там же с.50
[8] Там же с.52
[9] Там же с.53
[10] Там же с.63-67
Троица не являет (Вы пишите: "Троица - это, Бог явленный нам в Своей природе") нам сущность, а Иисус Христос не являет (вы пишите: Иисус Христос - Бог, явленный нам в Своей неизреченной Сущности) нам природу. Т.е. получается, что Троица и Иисус Христос в совокупности - это полное воплощение Бога по вашей логике? Правильно?
Вы мудрствуете, а в то же время даже не понимаете Кто такой Бог-Отец))))))
Во Христе было две природы Божия и человеческая, но одно Лицо Божество, т.е. была одна воля воля Отца как единоначалия.
Бог-Троица не может раскрываться одним каким Лицом. Если есть одно Лицо Троицы, значит есть проявление и других Двух. Там где было второе Лицо Троицы (Христос) были и два других.Ф. М. Достоевскоий: «раз отвергнув Христа, ум человеческий может дойти до удивительных результатов» «Гражданин», Дневник писателя, 1873 г., №50.
"Неверье - слепота, а чаще свинство" - И.Бродский
Покаяние - это жажда быть другим... (с)Комментарий
-
Комментарий
-
Я бы ответил словами Дионисия Ареопагита (я уже их тут приводил ранее): "Вообще то Бог не есть Отец, Сын и Святой Дух".
Потому что Он непознаваем в большой мере для нас, и определение Троицы - катафатическое, только для хоть и высокого, почти запредельного, но все таки человеческого понимания.
В данном контексте Христос - не Троица, поскольку Он еще Кто то, выше и запредельней.
Давая определение Богу, мы уже творим идола по сути, потому что ограничиваем его, загоняем в рамки.
А вообще так задавать вопрос, требуя только ответ да или нет - глупо. Ведь есть желание разобраться во всем, это же не очная ставка. Нельзя назвать фразу вопросом только по тому признаку, что в конце стоит вопросительный знак.Комментарий
-
Опять таки, Троица нам являет так этот процесс. Тут ключевое слово "являть". Есть люди разума, которые постигают Бога, умозрительно, и им вообще достаточно увидеть цветок (явление красоты Создателя), чтобы уверовать. А есть люди, которые пока не распнешь, не заставишь устрашиться содеянного, не уверуют. Вот Троица и идет на такое. Для человека разума, понятно, что Троица не умирает, и не воскресает. Для человека чувственного, - нужно умертвить, воскресить, поскольку в его понимании это - что-то значимое.Комментарий
-
"Давая определение Богу, мы уже творим идола по сути, потому что ограничиваем его, загоняем в рамки." - Золотые слова. Поэтому и нельзя говорить Бог - Троица, или Бог - Иисус Христос. Следует говорить: Бог - превыше. Кстати "Аллаху - Акбар" именно это и означает. Вы относите себя к правоверным?Комментарий
-
Что значит быть правоверным? Я слаб в определениях и конфессиях.
Я отношу себя к людям, которые хотят и пытаются идти к Богу по пути, который указал Христос.
Разумом человек может понимать, что Бог превыше всех пониманий, но мистическим опытом познания вряд ли сможет подняться в теле выше знания Троицы.Комментарий
Твитнуть
Комментарий