Почему существуют ереси?

[Diogen]

Уверовать во имя Христа это принять частицу Его сущности в свои дух а сущность Христа Иисуса определена Его именем вечное Слово Божие обагрённое Кровью ,находится сущность Того Кто умер и воскрес в духовном Теле Духа Животворящего и она представлена в Писаний как Слово Истины и говорит это СЛОВО Истины человеку ЛИЧНО только Сам Глава Тела а в СЛОВЕ этом место человека в Теле Христа иначе он не во Христе и не рождён свыше . Жаль что вы в благовествование Христово не верите .

Шалом!
Плохо себе представляю как неделимый Бог мог передать "частицу" Своей сущности, но...
На каком основании вы решили, что я не верю в благовествование? Потому, что я не думаю так, как вы?

[elektricity]

У меня тоже бывают эмоциональные порывы после семи дней в пустыне Христовой, но я их не желаю я вообще стараюсь имя Бога в суе не произносить. Чтобы не напоминать о себе лишний раз в стоянии на ковре отчётов и челобитных.😅🙏

ну так о чем и речь, эмоции эмоциями, а ответ за свои слова придётся держать в любом случае

А вы говорите о любви и прочих сантиметах?😬🙄 Я не ел семь дней ни чего, я с ангелами общался.😅 Меня незнакомые люди пытаются накормить а родные тем более.🙄🙏

бывали дни веселые по десять дней не ел
не то, что б кушать нечего, а просто не хотел

[Батёк]

а говорить от сердца, хоть можно ..



эмоции то вы, сами сюда приплели, хоть и эмоции бывают положительными
а о стяжании Духа тоже говоритися:
Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера (Гал.5:22)
без этого и понимания надлежащего не произойдет



ну вот, оппонент выразил желание понять сам принцип, по которому мы толкуем Слово Божье
и мое желание ему в этом подсобить, предложив ему открыть свое сердце

а ваше желание, по видимому, так и оставаться в иудейской черствости
цитаты пророков можете поискать сами, или же Редактора попросите ..

У меня тоже бывают эмоциональные порывы после семи дней в пустыне Христовой, но я их не желаю я вообще стараюсь имя Бога в суе не произносить. Чтобы не напоминать о себе лишний раз в стоянии на ковре отчётов и челобитных.😅🙏

А вы говорите о любви и прочих сантиметах?😬🙄 Я не ел по семь дней ни чего, я с ангелами общался.😅 Меня незнакомые люди пытаются накормить, а родные тем более.🙄🙏 Мои мать и братья исполняющие волю Бога. А жена? Такая же почти не от мира как и я.🤗 Или как Бог сказал: сделаем ему помощника противостоящего ему. Ну это опять же в оригинале от иудеев.

[elektricity]

А не надо ни какого пытаться убежать, либо вы говорите как власть имущий, либо наслаждайтесь своим эмоциональным просветлением.

а говорить от сердца, хоть можно ..

Т. е. в чём цель жизни христианина? В стяжании Святого Духа а не в эмоциональных качелях просветления, а завтра упадка сил, болезни и вообще ожидания загробных воздаяний.
- Идите за мной и я сделаю вам ловцами человеков. Вот где плоды веры, вот где дары, а не эмоциональные порывы.

эмоции то вы, сами сюда приплели, хоть и эмоции бывают положительными
а о стяжании Духа тоже говоритися:
Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера (Гал.5:22)
без этого и понимания надлежащего не произойдет

Другой вопрос если вы не желали этих порывов, тогда да они имеют место быть и даны Богом по очищению, а пока вы идете на поводу своих желаний, ни кого вы ни в чём не переубедите.

ну вот, оппонент выразил желание понять сам принцип, по которому мы толкуем Слово Божье
и мое желание ему в этом подсобить, предложив ему открыть свое сердце

а ваше желание, по видимому, так и оставаться в иудейской черствости
цитаты пророков можете поискать сами, или же Редактора попросите ..

[Батёк]

да
ладно, попробуем об этом
вот моё обращение к Господу Иисусу Христу началось с того, что я Его полюбил
посмотрел по видео фильм о Нём и понял, что Он для меня олицетворяет ВСЕ
все мои душевные, сердечные порывы, и все мои внутренние побуждения
Он становится для меня Богом не потому, что узнаю о Боге, а потому что узнаю о Нем
Его существо затмевает буквально все
где нету никаких рассуждений
одно только желание быть возле Него
Он и становится для меня, и признаком, и критерием и всем остальным
не хочу что бы кто-то увидел в этом бахвальство, но говорю от сердца
очевидно этого и не нашлось о у Израиля(в целом разумеется)
они искали не в сердце, но согласно мирским прагматичным категориям
вот и сейчас ищут, и сами закрывают для себя доступ к Нему

мы много уже говорили по этому поводу и далее можем продолжать
вы будете приводить свои аргументы, а я буду пытаться вас убеждать
однако ключ к просветлению не только через убедительные слова
но в первую очередь через порывы сердца
что и будет Духовным просветлением ..

А не надо ни какого пытаться убежать, либо вы говорите как власть имущий, либо наслаждайтесь своим эмоциональным просветлением. Т. е. в чём цель жизни христианина? В стяжании Святого Духа а не в эмоциональных качелях просветления, а завтра упадка сил, болезни и вообще ожидания загробных воздаяний.

- Идите за мной и я сделаю вам ловцами человеков. Вот где плоды веры, вот где дары, а не эмоциональные порывы.

Другой вопрос если вы не желали этих порывов, тогда да они имеют место быть и даны Богом по очищению, а пока вы идете на поводу своих желаний, ни кого вы ни в чём не переубедите.

[elektricity]

elektricity, мне кажется, Вы немного сместили вопрос.

Я вовсе не противопоставлял веру и духовное восприятие. Вопрос был не в том, нужно ли доверять Богу, а в том, по какому принципу мы толкуем Его слово.

Когда Господь говорит: «блаженны невидевшие и уверовавшие», речь идёт о вере в Него, а не о правилах экзегезы.

Ведь и апостолы не говорили: «просто поверьте». Они постоянно показывали, каким образом Писание исполнилось во Машиахе. Они убеждали именно из Писаний.

Поэтому мой вопрос остаётся прежним.

Если пророчества о Машиахе мы понимаем как сохраняющие своего исторического адресата и своё первоначальное содержание, почему к пророчествам о доме Израиля и доме Иуды мы применяем другой принцип?

Ведь речь не о том, чтобы всё "пощупать". Речь о том, чтобы одинаково относиться ко всем Божьим обещаниям.

Если духовное исполнение отменяет первоначальный адресат обещания, то по какому признаку мы определяем, где это происходит, а где нет?

Именно этот критерий я и пытаюсь понять.

Потому что без него мы неизбежно начинаем решать заранее, какие пророчества сохраняют свой буквальный смысл, а какие — нет. Тогда сам метод толкования становится зависимым не от текста, а от наших богословских ожиданий.

да
ладно, попробуем об этом
вот моё обращение к Господу Иисусу Христу началось с того, что я Его полюбил
посмотрел по видео фильм о Нём и понял, что Он для меня олицетворяет ВСЕ
все мои душевные, сердечные порывы, и все мои внутренние побуждения
Он становится для меня Богом не потому, что узнаю о Боге, а потому что узнаю о Нем
Его существо затмевает буквально все
где нету никаких рассуждений
одно только желание быть возле Него
Он и становится для меня, и признаком, и критерием и всем остальным
не хочу что бы кто-то увидел в этом бахвальство, но говорю от сердца
очевидно этого и не нашлось о у Израиля(в целом разумеется)
они искали не в сердце, но согласно мирским прагматичным категориям
вот и сейчас ищут, и сами закрывают для себя доступ к Нему

мы много уже говорили по этому поводу и далее можем продолжать
вы будете приводить свои аргументы, а я буду пытаться вас убеждать
однако ключ к просветлению не только через убедительные слова
но в первую очередь через порывы сердца
что и будет Духовным просветлением ..

[Vladilen]

Я забыл как создать свою заметку , старческий маразм подводит ...

janzen,
пишите поменьше бессвязных постов и Ваш старческий маразм пройдёт.

[Vladilen]

Мне вспоминается одна история про хозяина бахчи.

У него начали пропадать арбузы. Чтобы не ловить вора, он повесил табличку:
«В одном из арбузов крысиный яд».

Через несколько дней приходит — все арбузы на месте. Смотрит на табличку, а там приписка:

«Теперь их два».

Diogen,
Вы намекаете, что "бахча" это катехизис?

[Батёк]

Я забыл как создать свою заметку , старческий маразм подводит , помоги , хочу поднять тему о Крови Агнца .

Пишите тут, чтобы открывать темы надо брать ответственность за их ведение. Учитывайте наказания после которых тема наказуемых тоже наказуема .🙄

[janzen]

Редактор

Веровать во имя Христа — значит принять в свой дух частицу Его сущности.
Сущность Иисуса Христа определена Его именем: это вечное Слово Божие, обагрённое Кровью. Сущность Того, Кто умер и воскрес, пребывает в духовном Теле Животворящего Духа и явлена в Писании как Слово Истины.

Это Слово Истины обращается к человеку лично только Сам Глава Тела. Именно в нём открывается человеку его место в Теле Христа. Без этого человек не находится во Христе и не рождён свыше.

Жаль, что вы не верите в благовествование Христово.

Мы знаем кому кланяемся....🤔

Я забыл как создать свою заметку , старческий маразм подводит , помоги , хочу поднять тему о Крови Агнца .

[Батёк]

Уверовать во имя Христа это принять частицу Его сущности в свои дух а сущность Христа Иисуса определена Его именем вечное Слово Божие обагрённое Кровью ,находится сущность Того Кто умер и воскрес в духовном Теле Духа Животворящего и она представлена в Писаний как Слово Истины и говорит это СЛОВО Истины человеку ЛИЧНО только Сам Глава Тела а в СЛОВЕ этом место человека в Теле Христа иначе он не во Христе и не рождён свыше . Жаль что вы в благовествование Христово не верите .

Редактор

Веровать во имя Христа — значит принять в свой дух частицу Его сущности.
Сущность Иисуса Христа определена Его именем: это вечное Слово Божие, обагрённое Кровью. Сущность Того, Кто умер и воскрес, пребывает в духовном Теле Животворящего Духа и явлена в Писании как Слово Истины.

Это Слово Истины обращается к человеку лично только Сам Глава Тела. Именно в нём открывается человеку его место в Теле Христа. Без этого человек не находится во Христе и не рождён свыше.

Жаль, что вы не верите в благовествование Христово.

Мы знаем кому кланяемся....🤔

[janzen]

elektricity, мне кажется, Вы немного сместили вопрос.

Я вовсе не противопоставлял веру и духовное восприятие. Вопрос был не в том, нужно ли доверять Богу, а в том, по какому принципу мы толкуем Его слово.

Когда Господь говорит: «блаженны невидевшие и уверовавшие», речь идёт о вере в Него, а не о правилах экзегезы.

Ведь и апостолы не говорили: «просто поверьте». Они постоянно показывали, каким образом Писание исполнилось во Машиахе. Они убеждали именно из Писаний.

Поэтому мой вопрос остаётся прежним.

Если пророчества о Машиахе мы понимаем как сохраняющие своего исторического адресата и своё первоначальное содержание, почему к пророчествам о доме Израиля и доме Иуды мы применяем другой принцип?

Ведь речь не о том, чтобы всё "пощупать". Речь о том, чтобы одинаково относиться ко всем Божьим обещаниям.

Если духовное исполнение отменяет первоначальный адресат обещания, то по какому признаку мы определяем, где это происходит, а где нет?

Именно этот критерий я и пытаюсь понять.

Потому что без него мы неизбежно начинаем решать заранее, какие пророчества сохраняют свой буквальный смысл, а какие — нет. Тогда сам метод толкования становится зависимым не от текста, а от наших богословских ожиданий.

Уверовать во имя Христа это принять частицу Его сущности в свои дух а сущность Христа Иисуса определена Его именем вечное Слово Божие обагрённое Кровью ,находится сущность Того Кто умер и воскрес в духовном Теле Духа Животворящего и она представлена в Писаний как Слово Истины и говорит это СЛОВО Истины человеку ЛИЧНО только Сам Глава Тела а в СЛОВЕ этом место человека в Теле Христа иначе он не во Христе и не рождён свыше . Жаль что вы в благовествование Христово не верите .

[Diogen]

некоторым же все проверять охота, а приоритет в том, что бы верить
вот эти и не уверовали в Мессию, - из-за черствого сердца
....
вы пытаетесь удержаться на взбиваемой пене, однако это не может быть твердой основой
каковой является - ВЕРА

elektricity, мне кажется, Вы немного сместили вопрос.

Я вовсе не противопоставлял веру и духовное восприятие. Вопрос был не в том, нужно ли доверять Богу, а в том, по какому принципу мы толкуем Его слово.

Когда Господь говорит: «блаженны невидевшие и уверовавшие», речь идёт о вере в Него, а не о правилах экзегезы.

Ведь и апостолы не говорили: «просто поверьте». Они постоянно показывали, каким образом Писание исполнилось во Машиахе. Они убеждали именно из Писаний.

Поэтому мой вопрос остаётся прежним.

Если пророчества о Машиахе мы понимаем как сохраняющие своего исторического адресата и своё первоначальное содержание, почему к пророчествам о доме Израиля и доме Иуды мы применяем другой принцип?

Ведь речь не о том, чтобы всё "пощупать". Речь о том, чтобы одинаково относиться ко всем Божьим обещаниям.

Если духовное исполнение отменяет первоначальный адресат обещания, то по какому признаку мы определяем, где это происходит, а где нет?

Именно этот критерий я и пытаюсь понять.

Потому что без него мы неизбежно начинаем решать заранее, какие пророчества сохраняют свой буквальный смысл, а какие — нет. Тогда сам метод толкования становится зависимым не от текста, а от наших богословских ожиданий.

[elektricity]

Мне вспоминается одна история про хозяина бахчи.
У него начали пропадать арбузы. Чтобы не ловить вора, он повесил табличку:
«В одном из арбузов крысиный яд».
Через несколько дней приходит — все арбузы на месте. Смотрит на табличку, а там приписка:
«Теперь их два».
Забавная история, но в ней есть один серьёзный момент: если нет внешнего критерия, невозможно проверить, где действительно находится яд.
С толкованием пророчеств похожая проблема. Если мы заранее не определяем, когда текст сохраняет своё первоначальное значение, а когда полностью переносится в духовную сферу, то любой текст можно объявить исполненным в любом смысле.
Тогда даже пророчества о приходе Машиаха можно было бы объяснить исключительно духовно: не было бы необходимости говорить о Вифлееме, роде Давида, страданиях и воскресении — всё можно было бы перенести во внутреннюю реальность.
Но апостолы так не поступали. Они показывали, что духовное исполнение не отменяет исторического: Машиах действительно родился, действительно происходил из рода Давида, действительно пострадал и воскрес.
Поэтому вопрос не в том, есть ли духовное исполнение. Оно безусловно есть. Вопрос в другом: почему для одних пророчеств мы сохраняем исторический смысл и говорим об исполнении, а для других сначала заменяем сам адресат обещания?

да потому, что об этом говорит Господь:
Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие (Ин.20:19)
некоторым же все проверять охота, а приоритет в том, что бы верить
вот эти и не уверовали в Мессию, - из-за черствого сердца

И сказал Он: пойди и скажи этому народу: слухом услышите — и не уразумеете, и очами смотреть будете — и не увидите.
Ибо огрубело сердце народа сего, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их (Ис.6:9,10)
выслушай это, народ глупый и неразумный, у которого есть глаза, а не видит, у которого есть уши, а не слышит (Иер.5:21)

Мне кажется, нужен единый принцип. Иначе мы не толкуем текст, а заранее решаем, какой результат хотим получить.
возможно, здесь нам поможет различение двух горизонтов.

да нет, вы просто пытаетесь протолкнуть свой плотской принцип
заранее сосредоточены на своем горизонте, где можно пощупать, понюхать, полизать ..
иного горизонта вы не воспринимаете ..

Есть вопрос: что слышали первые слушатели Иеремии? И есть вопрос: как это пророчество раскрывается после прихода Машиаха?
Когда Иеремия говорил о доме Израиля и доме Иуды, его слушатели понимали это как обещание восстановления Божьего народа после разрушения, плена и разделения. Эти названия не были для них символами двух духовных состояний, а обозначали реальные части Израиля.

и об этом было оговорено, праведник Симеон говорил, когда Мессия еще ни о чем не проповедовал
однако Симеон увидел в Нем Того, о Ком ему было предречено Духом Святым

Но это не означает, что мы останавливаемся только на первом горизонте. Новый Завет открывает полноту этого обещания: Новый Завет совершается через Машиаха, через прощение грехов и дар Святого Духа.
Однако второй горизонт не отменяет первый. Так же, как исполнение пророчеств о рождении и происхождении Машиаха не уничтожило их первоначальный смысл, а подтвердило его, так и исполнение Иеремии 31 не требует заменить «дом Израиля и дом Иуды» другой категорией.

да потому как категория одна - наивысшая и горизонт один - Небесный
Как Ианний и Иамврий противились Моисею, так и сии противятся истине, люди, развращенные умом, невежды в вере (2:Тим.3:8)

Вопрос поэтому не в том, духовное это исполнение или историческое. Вопрос в том, как Бог соединяет эти два измерения в Своём замысле.
Именно поэтому Павел может одновременно говорить о новом человеке во Машиахе, где нет иудея и эллина, и при этом говорить об Израиле, обетованиях, природных ветвях и будущем спасении Израиля.

и об этом вам уже говорилось, истлевшее зерно проросшее в пшеницу, никого уже не интересует ..

понимаете я так, без обиды, но с подобным мышлением нечем крыть и говорю это вовсе не из-за бахвальства
вы пытаетесь удержаться на взбиваемой пене, однако это не может быть твердой основой
каковой является - ВЕРА

[Diogen]

ну вот опять ..
всякое пророчество имеет свое новозаветное свершение, а не то как колена воссоеденятся
кому нужны эти иудейские колена в свершении, ну подумайте..

Мне вспоминается одна история про хозяина бахчи.

У него начали пропадать арбузы. Чтобы не ловить вора, он повесил табличку:
«В одном из арбузов крысиный яд».

Через несколько дней приходит — все арбузы на месте. Смотрит на табличку, а там приписка:

«Теперь их два».

Забавная история, но в ней есть один серьёзный момент: если нет внешнего критерия, невозможно проверить, где действительно находится яд.

С толкованием пророчеств похожая проблема. Если мы заранее не определяем, когда текст сохраняет своё первоначальное значение, а когда полностью переносится в духовную сферу, то любой текст можно объявить исполненным в любом смысле.

Тогда даже пророчества о приходе Машиаха можно было бы объяснить исключительно духовно: не было бы необходимости говорить о Вифлееме, роде Давида, страданиях и воскресении — всё можно было бы перенести во внутреннюю реальность.

Но апостолы так не поступали. Они показывали, что духовное исполнение не отменяет исторического: Машиах действительно родился, действительно происходил из рода Давида, действительно пострадал и воскрес.

Поэтому вопрос не в том, есть ли духовное исполнение. Оно безусловно есть. Вопрос в другом: почему для одних пророчеств мы сохраняем исторический смысл и говорим об исполнении, а для других сначала заменяем сам адресат обещания?

Мне кажется, нужен единый принцип. Иначе мы не толкуем текст, а заранее решаем, какой результат хотим получить.


возможно, здесь нам поможет различение двух горизонтов.

Есть вопрос: что слышали первые слушатели Иеремии? И есть вопрос: как это пророчество раскрывается после прихода Машиаха?

Когда Иеремия говорил о доме Израиля и доме Иуды, его слушатели понимали это как обещание восстановления Божьего народа после разрушения, плена и разделения. Эти названия не были для них символами двух духовных состояний, а обозначали реальные части Израиля.

Но это не означает, что мы останавливаемся только на первом горизонте. Новый Завет открывает полноту этого обещания: Новый Завет совершается через Машиаха, через прощение грехов и дар Святого Духа.

Однако второй горизонт не отменяет первый. Так же, как исполнение пророчеств о рождении и происхождении Машиаха не уничтожило их первоначальный смысл, а подтвердило его, так и исполнение Иеремии 31 не требует заменить «дом Израиля и дом Иуды» другой категорией.

Вопрос поэтому не в том, духовное это исполнение или историческое. Вопрос в том, как Бог соединяет эти два измерения в Своём замысле.

Именно поэтому Павел может одновременно говорить о новом человеке во Машиахе, где нет иудея и эллина, и при этом говорить об Израиле, обетованиях, природных ветвях и будущем спасении Израиля.