Почему существуют ереси?

[Diogen]

во-первых почему выделяете лишь исторический смысл прихода Мессии
Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова (Мф.1:1)
как видим из первых строк Евангелия историческое сочленено с духовным
к тому же сами пророчества, переданы в разные времена - Одним
по сути вы двоякие гири и используете, утвердили для себя эти ложные нарративы и мусолите без устали
а как разобраться где обман, а где его нету, очень просто, ДА или НЕТ
одинаковые противоборствующие весовые категории обеспечивающее прямоту
а ежели где-то, чего-то прибавить или убавить, вот перекосы и возникают

Мне кажется, у нас здесь не столько спор о том, является ли Машиах центром всего откровения. С этим я согласен. Скорее, мы по-разному понимаем, как именно это откровение раскрывается.

Когда Вы говорите о духовной полноте, я понимаю Ваше стремление не ограничивать Божий замысел только земными категориями. Это важное напоминание. Но у меня возникает затруднение: как определить границу между раскрытием смысла и заменой смысла?

Я замечаю, что в случае пророчеств о Машиахе мы оба сохраняем связь с первоначальным текстом: Давид остаётся Давидом, Вифлеем остаётся Вифлеемом, родословная в начале Евангелия имеет значение. Но при этом мы признаём, что исполнение оказалось глубже первоначальных ожиданий.

Мне кажется, именно такой же принцип нужно рассматривать и для обетований Израилю.

Я не вижу историческое и духовное как противоположности. Уже первая строка Евангелия соединяет их:
«Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова» (Мф. 1:1).
Здесь историческое происхождение и духовное исполнение не конкурируют, а соединяются.

Поэтому мой вопрос не в том, чтобы поставить земное выше небесного. Скорее наоборот: как сохранить всю полноту Божьего замысла, не потеряв ни духовной глубины, ни тех форм, через которые Сам Бог решил открыть Свои обещания?

вообще-то противопоставляете исторический смысл эсхатологическому как раз вы
в моем же понимании изначальный смысл один - Вершина
а история, как путь схождения к вершине

Мне кажется, мы иногда используем разные весы. Не в смысле намеренного искажения, а в том смысле, что к одним текстам применяем принцип сохранения первоначального смысла с раскрытием полноты, а к другим — сразу предполагаем переход в другую категорию.

Поэтому мне хотелось бы понять сам критерий: по какому признаку мы определяем, что конкретное пророчество должно сохранять свой первоначальный адресат, а где этот адресат уже переносится?

Возможно, наша разница в том, что Вы видите историю как путь восхождения к единой духовной вершине, а я вижу историю как часть самого Божьего замысла, который эта вершина не отменяет, а преображает.

Мне кажется, именно здесь стоит искать точку согласия.

[Werty1383]

ПИСАНИЕ о Слове Божем а не Слово Божие . Библия не Христос .

Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, 2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, через Которого и веки сотворил.
Евреям, 1 глава — Библия — Синодальный перевод: https://bible.by/syn/65/1/#1

[Werty1383]

а Христос делал грех ?.

НЕТ!
хотя, дьявол и пытался
Но Христос и не творение, а Творец

толк не в упреках, на этом вовсе сосредоточен
а в в вероучении Церкви, которое пытаюсь доносить

церковь может ошибаться
Например, Великий раскол
Или Евхаристия
Христос не учил приность Его в жертву
И принятие Христа, речь не о Евхаристии, а уверовании

[janzen]

А почему "постоял рядом", если приглашён вовнутрь?
Библия - записанное Слово Божье.

ПИСАНИЕ о Слове Божем а не Слово Божие . Библия не Христос .

[elektricity]

Вошли в храм двое помолиться...

.. и кто-то завел речь о еретиках #373

[elektricity]

грех делают все, но может не вменяться

а Христос делал грех ?.

мало упрекаете всех, кого не лень?
А толку?

толк не в упреках, на этом вовсе сосредоточен
а в в вероучении Церкви, которое пытаюсь доносить

что именно?

в данном случае то, что говорится в 2Тим.4:2-6

Понятно
вроде, 2 Тим привели, но, оказывается, не про вас

каждый судит по своему усмотрению

[Werty1383]

о бунтовщиках, это вы в сам раз

Вошли в храм двое помолиться...

[Werty1383]

верно и это является певородным грехом
а содеянного греха, нарушения Заповедей, может и не быть

грех делают все, но может не вменяться
однако, Адама грех, вменен всем

тыкать палкой, это ваши слова, я же в контексте тыкать привел слова Апостола 2Тим.4:2-6
мало тыкаю, мало работаю в этом плане

мало упрекаете всех, кого не лень?
А толку?

нет не достиг, а делаю то, что должен делать
Так и вы, когда исполните всё повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать (Лк.17:10)

что именно?

в смысле, какой из меня проповедник ..
так я особо в этом не заморачиваюсь

Понятно
вроде, 2 Тим привели, но, оказывается, не про вас

[elektricity]

Ереси исходят и сердца бунтовщика, не согласного с Божией правдой
которая открывается в Иисусе
Через Слово

о бунтовщиках, это вы в сам раз

[elektricity]

Мы можем грешить, но не осознавать
приходилось вам когда-то спустя годы, вдруг видеть свои неблаговидные поступки видеть в новом свете?
Библия ясно говорит, нет праведного ни одного, все согрешили и лишены славы Божией

верно и это является певородным грехом
а содеянного греха, нарушения Заповедей, может и не быть

Вы сказали отдавать себя всего без остатка, потом вы сказали, что вы недостаточно этого делаете, а после говорите, что тыкать палкой, это то, что вы должны делать.
????

тыкать палкой, это ваши слова, я же в контексте тыкать привел слова Апостола 2Тим.4:2-6
мало тыкаю, мало работаю в этом плане

вы же знаете, я не премину спросить, как у вас с этим
Если требуете от других, наверное, в этом достигли совершенства?

нет не достиг, а делаю то, что должен делать
Так и вы, когда исполните всё повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать (Лк.17:10)

а как приведённый текст относится к вам?

в смысле, какой из меня проповедник ..
так я особо в этом не заморачиваюсь

[Werty1383]

Ереси исходят и сердца бунтовщика, не согласного с Божией правдой
которая открывается в Иисусе
Через Слово

[Werty1383]

их борьба была не осознана, всего лишь как знамение
мы же говорим о грехе содеянном и таких грехов человек может не иметь, даже в зрелом возрасте
при том грех первородный на каждом рождённом
Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя (Пс.50:7)

Мы можем грешить, но не осознавать
приходилось вам когда-то спустя годы, вдруг видеть свои неблаговидные поступки видеть в новом свете?
Библия ясно говорит, нет праведного ни одного, все согрешили и лишены славы Божией
получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе, 25 Которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде,
26 во время долготерпения Божия, к показанию правды Его в настоящее время, да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса.
27 Где же то, чем бы хвалиться? уничтожено.
Римлянам, 3 глава — Библия — Синодальный перевод: https://bible.by/syn/52/3/#23

какое же лукавство увидели в моих словах
на что намекаете

Вы сказали отдавать себя всего без остатка, потом вы сказали, что вы недостаточно этого делаете, а после говорите, что тыкать палкой, это то, что вы должны делать.
????

процесс может и был продолжительным, но если уверовали в Христа, тем самым себя и устранили

вы же знаете, я не премину спросить, как у вас с этим
Если требуете от других, наверное, в этом достигли совершенства?

в приведенных словах из Евангелия см.2Тим.4:2-6 лукавства нету

а как приведённый текст относится к вам?

[elektricity]

мы не говорим про абортированных
вы сознаете, что Иаков и Исав дрались еще у мамы в животике?
Рождение с чистой страницей, ложный концепт
Библия такого не говорит, это результат гуманистической философии

их борьба была не осознана, всего лишь как знамение
мы же говорим о грехе содеянном и таких грехов человек может не иметь, даже в зрелом возрасте
при том грех первородный на каждом рождённом
Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя (Пс.50:7)

elektricity
а оправдание, по благодати через веру и покаяние
и ещё бы хотелось отметить, там где лукавство, там нету оправданий

Пытаетесь не лукавить, но не получается?
идите к Иисусу, Он очищает от всякого греха

какое же лукавство увидели в моих словах
на что намекаете

опять же, если говорите о религиозном иудаизме, первые Христиане, были вполне себе иудеями, пока не обратился Корнилий, и тогда стали решать, что же делать?

процесс может и был продолжительным, но если уверовали в Христа, тем самым себя и устранили

лукавство
как будете оправдываться?

в приведенных словах из Евангелия см.2Тим.4:2-6 лукавства нету

[Werty1383]

насчет безгрешных, на всех первородный грех
содеянных грехов может и не быть

мы не говорим про абортированных
вы сознаете, что Иаков и Исав дрались еще у мамы в животике?
Рождение с чистой страницей, ложный концепт
Библия такого не говорит, это результат гуманистической философии

а оправдание, по благодати через веру и покаяние
и ещё бы хотелось отметить, там где лукавство, там нету оправданий

Пытаетесь не лукавить, но не получается?
идите к Иисусу, Он очищает от всякого греха

иудейскую идентичность, поскольку уже не иудеи по вере, а христиане

опять же, если говорите о религиозном иудаизме, первые Христиане, были вполне себе иудеями, пока не обратился Корнилий, и тогда стали решать, что же делать?

вот вы поняли, не достаточно тыкаю

лукавство
как будете оправдываться?

[elektricity]

Профессор на уроке богословия рассказывает о трёх стадиях духовного роста.
-Первая стадия – это плотской человек, который не понимает ничего происходящего в жизни, не ориентируется в духовных сферах, видит как ходят люди, поют птички, стоят дома – так и живёт, ни о чём не думая.
_Вторая стадия духовного возрастания – это духовный человек. Когда человек возрождается свыше, то понимает, что дерево – это не просто дерево, а прообраз праведника, посаженного у потоков вод. Глядя на дом видит прообраз Церкви Божьей. Глядя на человека он понимает, что это – не просто человек, а образ Божий. И он всё видит глубоко и духовно.
Тут звенит звонок и лектор заканчивает. А слушатели: Нет-нет, вы ж расскажите а третий-то какой?
- А третий уровень с ним всё просто. Это Божий уровень Это опять дома становятся домами, люди – людьми, а деревья – деревьями.

профессор какой-то левый
Божий уровень, он и есть Духовный

Мне кажется, вопрос здесь уже не в том, кто духовнее, а в последовательности самого метода.
Вы справедливо говорите, что нужен единый принцип герменевтики. Я с этим полностью согласен.
Но тогда этот принцип должен применяться одинаково ко всем пророчествам.
Когда речь идёт о Машиахе, Вы настаиваете на сохранении исторического смысла: Вифлеем остаётся Вифлеемом, Давид — Давидом, Израиль — Израилем.
Когда же речь заходит об обетованиях Израилю, дому Иуды, престолу Давида или Торе, исторический смысл предлагается заменить исключительно духовным.
Именно здесь, как мне кажется, возникает то, что в Писании называется «двоякими гирями».

во-первых почему выделяете лишь исторический смысл прихода Мессии
Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова (Мф.1:1)
как видим из первых строк Евангелия историческое сочленено с духовным
к тому же сами пророчества, переданы в разные времена - Одним
по сути вы двоякие гири и используете, утвердили для себя эти ложные нарративы и мусолите без устали
а как разобраться где обман, а где его нету, очень просто, ДА или НЕТ
одинаковые противоборствующие весовые категории обеспечивающее прямоту
а ежели где-то, чего-то прибавить или убавить, вот перекосы и возникают

Либо мы говорим, что последующее откровение раскрывает первоначальное обещание, сохраняя его адресата и смысл, либо говорим, что оно вправе заменить адресата и содержание. Но тогда этот принцип должен применяться последовательно и к мессианским пророчествам.
Иначе получится, что для одних текстов действует правило сохранения смысла, а для других — правило переосмысления. Тогда критерием становится уже не сам текст, а заранее принятая богословская схема.
Вот почему я снова возвращаюсь не к вопросу «земное или небесное», а к вопросу метода.
Каким объективным правилом Вы пользуетесь, чтобы заранее определить: здесь исторический смысл сохраняется, а здесь уже нет?

вообще-то противопоставляете исторический смысл эсхатологическому как раз вы
в моем же понимании изначальный смысл один - Вершина
а история, как путь схождения к вершине