На ком вина осуждения, казни и крови Йешуа (Иисуса Христа)

[zeroman]

Кайафа - так клялся, не веря в божественную кару.
И эти - уж тем более клялись, так-же не веря в божественную кару.

Здесь все и ныне поступают так. Как для тех, так и для нынешних религия это игра. И полная уверенность, что за игривый трёп "ничего не будет".

[Кадош]

Если возвращаться к сути: какая из Ваших двух версий про Каиафу Вам самому сейчас кажется ближе к истине? Тот шок от «бар энош» и скрытого шифра Даниила, или все-таки холодный, расчетливый театр прожженного политика? Спорить больше не буду, теперь мне действительно интересно, как Вы сам разрешите этот парадокс, который так изящно подставили мне под нос.

Лично мне симпатичнее версия с "бар энош" и скрытым шифром Даниила.
Но она отдаёт "теорией заговора"...

[Кадош]

Здесь все и ныне поступают так. Как для тех, так и для нынешних религия это игра. И полная уверенность, что за игривый трёп "ничего не будет".

что достаточно печально...

[zeroman]

что достаточно печально...

Ну почему? Пусть печалятся от этом те, кто это делает. Не способны понять? Ну тогда это преткновение наложенное свыше. Значит они это чем-то заслужили.

2Кор 3:14 Но умы их ослеплены
Рим 11:8 как написано: Бог дал им дух усыпления, глаза, которыми не видят, и уши, которыми не слышат.
Еф 4:18 будучи помрачены в разуме, отчуждены от жизни Божией, по причине их невежества и ожесточения сердца
Втор 29:4 но до сего дня не дал вам Господь [Бог] сердца, чтобы разуметь, очей, чтобы видеть, и ушей, чтобы слышать.

[Братец Иванушка]

... сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы

Только из этого нельзя делать вывод о том, что сатана действует по заданию Бога.

[DanielAlievsky]

Кайафа.
Почему нет?
в обществе всегда есть десяток-другой, кто готов за деньги говорить что угодно.
Это раз.
Второе - такие люди, вряд-ли имеют в сердце своём хоть какую-то веру.
Как пел Урий, в том советском фильме: "я только в одном глубоко убежден - не надо иметь убеждений!" (с).
Так что считать, что та сотня подкупленных Кайафой людей, там какой-то глубокий смысл вкладывала в те слова... - безосновательно.
Им заплатили, они кричали - чего им сказали.

Ты не учитываешь еще одну версию. Может быть, никто ничего подобного и не говорил.
Эта фраза приведена только в одном из четырех евангелий. Если бы это действительно было столь важным, как это считают некоторые христиане, то почему другие апостолы забыли это упомянуть?
Более того, откуда вообще Матфей взял эту фразу? Он же там, скорее всего, лично не присутствовал - "Тогда все ученики, оставив Его, бежали". Все эти цитаты - итог передачи из уст в уста, причем в значительной степени теми же самыми людьми, которые там и собрались. Но какой смысл, с одной стороны, осуждать эту толпу за требование распять Иисуса, а с другой стороны - доверять этим же людям как точному и надежному источнику информации?
Подумайте: сам текст цитаты внутренне парадоксален. Если уж ты говоришь "да будет распят", для чего тебе призывать проклятие на самого себя и на своих детей?? Куда правдоподобнее, что это высказывания разных людей. Кто-то просто кричал "да будет распят", а кто-то, у кого ума чуть больше, уже после этих событий в ужасе прокомментировал "кровь его на нас!" Для этого, кстати, вовсе не нужно быть сторонником Иисуса - сама по себе передача захватчикам еврея на мучительную казнь, запрещенную Торой, уже является страшным грехом. Тем более если этот еврей отнюдь не страшный разбойник - а как бы ты ни относился к его взглядам, уравнять Иисуса с преступниками, заслуживающими смертной казни, могли только его заклятые враги.
В целом, эта "страшная" цитата может быть чем угодно, от результата многократного пересказывания и перевирания до простой выдумки. В конце концов, даже после записи апостолами евангелия еще многократно корректировались, и дошедшие до нас тексты не совпадают.

[DanielAlievsky]

В принципе - достаточно созвучно моему пониманию...
Однако, некий перекос в Вашем понимании тех событий, имхо, все-же присутствует.
С чем именно я не согласен? с ролью садуккеев и фарисеев.

Давайте кратко разберемся - что это за общества...
Садуккеи - последователи священника Садока. в основном это храмовники, левиты и священники.
Фарисеи - прушим, учителя Закона из народа, т.е. не из колена Леви. Возникли во время Вавилонского галута, когда возникла настоятельная необходимость в учителях закона, среди людей.

Итак - Садуккеи - это храмовники из колена Леви, практически все.
Фарисеи-же, к священству, в контнексте священства левитского, отношения не имеющие.

их богословия сильно расходились, например, из того что нам сообщает НЗ, садуккеи не верили ни в воскресение, ни в ангелов. Фарисеи же проповедовали, как воскресение, так и ангелов. Но не в этом, была суть их взаимных претензий.
Суть из взаимных претензий состояла, если коротко так сказать в том, что Садуккие утверждали, что они уполномочены от Моисея. Ибо имеют родословные, восходящие к самому Аарону, а вот фарисеи не имеют оного, а потому - они никто и звать их никак. и их мнения по богословским вопросам - просто безосновательная болтовня.
Ну, это если совсем коротко и "выпукло".
Фарисеи-же обличали садуккеев в мздоимстве и соглашательстве с оккупационным режимом.
однако и те и другие имели вес в среде народа, а потому были представлены в синедрионе.
Кстати, по моему мнению, именно наличием этих двух крупнейших обществ, и объясняется присутствие в НЗ двух разных родословий Христа.
Одно - явно фарисейское, а другое - садуккейское. Т.е. Матфей - был левитом, а значит научен в садуккейской среде, а Лука - ученик Павла, т.е. из фарисейской среды.

Обвинять фарисеев в том что это они подготовили идеологическую почву для казни Иисуса - имхо, неверно.
Это просто не стыкуется с тем, о чем мы читаем в НЗ, причем, как в евангелиях, так и в посланиях и в Деяниях.
Гамалиил, просит отстать от христиан в синедрионе, Павел в синедрионе раскалывает судилище, тем что провозглашает себя честным фарисеем, и не смотря на то, что он является последователем Иисуса, фарисеи тем не менее поддерживают его.
Фарисей Никодим приходит к нему поучиться, фарисей Иосиф из Аримафеи положил Его в своем гробу.
и тд, и тп...
Ваша фраза: " Он посягал на святое — на их монополию определять, что есть праведность. Когда человек публично называет элиту «порождениями ехидниными» и «гробами повапленными», это уже не академический спор, это объявление идеологической войны." - в принципе могла бы частично объяснить какие-то вещи, однако полностью все она не объясняет.
Да, среди фарисеев были и такие, кто жаждал Его смерти, и даже дали зарок - убить Иисуса.
Но их задумке не суждено было исполнится, если помните.
А идеологическая война... дело в том, что на том историческом отрезке, в среде иудеев, происходила война всех против всех.
Фарисеи не любили садуккеев, садуккеи считали себя выше всех, избранными, иродиане - это такая нац гвардия, а зилоты - вообще никого не любили, и грозились убивать всез, кто сотрудничает с римскими оккупационными воастями, неважно кто ты - садуккей или фарисей или еще какой-то ...исей.
И тут появляется Христос, с проповедью любви к ближнему...
Да Его все сразу стали ненавидеть.
Но это не означает, идеологического желания убить...
подраться, бороды повырывать - эт пожалуйста, но спланировать хладнокровное убийство, тем более через нарушение Закона...
Нет.
Фарисеи на это не пошли бы.
Их не было на том ночном судилище у Кайафы.
По нескольким причинам.
1) Это был дом садуккея, и садуккеи их просто не пригласили.
2) а даже если-бы и пригласили, то фарисеи бы просто проигнорировали такое приглашение,
3) тем более что ночное судилище, никак не имеет полномочий выносит смертный приговор, и это еще одна причина, по которой фарисеев там и не было.

А вот у садуккев, которые были ближе к власти, причин убить Христа было много больше.
Главную из них озвучил Кайафа: "лучше пусть умрет один, чем погибнут все!"
Но он вкладывал в эту фразу политический смысл - убить некоего возмутителя, чтобы римляне не лишили садуккеев власти в Израиле.
А Дух Святой, как нам сегодня известно, позволил ему сказать ее по другой, духовной причине.
Потому что смерть Одного Иисуса - дает возможность всем нам жить вечно!
Так что, я полагаю, что при все ненависти фарисеев, они не готовили почвы для казни Иисуса.
идея Его казни, в основном лежит на властьпридержащих.. и в частности - садуккеях.

Спасибо, в целом я вполне согласен.

Могу добавить насчет "бороды пообрывать". Ожесточенные споры вообще в характере евреев. Может быть, потому что южный народ, может, потому что "жестковыйные". В Евангелии это больше всего заметно, мне кажется, по риторике самого Иисуса - вот уж кто не стесняется в выражениях. Но только считать это признаком вражды - мягко говоря, неразумно. Как раз перед врагами - судилищем Каиафы и Пилатом - Иисус немногословен.

Примерно такие же конфликты, порой весьма жесткие, можно наблюдать и сегодня. И не обязательно между разными течениями, но и внутри одного и того же, скажем, ортодоксального иудаизма - достаточно вспомнить конфликт харедим с сионистами. Работает и правило, что чем праведнее человек, тем больше у него врагов. Но... все-таки это обычно вражда на уровне "пообрывать бороды". Перед лицом настоящих врагов, вроде террористов ХАМАСа, все эти распри забываются.

В еврейской традиции общепринятно считать, что второй Храм был разрушен из-за взаимной ненависти. Конечно, ненависть между саддукеями и фарисеями, тем более между коллаборационистами и ревнителями еврейской веры, - частный случай. Заговор против Иисуса со стороны еврейской "элиты", конечно, сюда тоже относится. Но я не могу согласиться с христианской точкой зрения, что вся проблема сводится к этому - мол, допустили "убийство Бога". По моей вере, проблема была гораздо шире.

[Werty1383]

Бог стоит за всем, что происходит в мире. Вся Библия об этом.

И стоит, и всегда стоял
над миром
Который движим, в том числе, и его врагами
По какой-то причине, им позволено
строго в рамках позволенного и действуют, так, что и волос с нашей головы не падет
И вот это, наверное, самое трудное, настолько доверять Отцу

[Werty1383]

, вроде террористов ХАМАСа, все эти распри забываются.

Не хотелось бы уводить тему в сторону, и все же, как вы думаете, почему это вообще случилось?
не было ли здесь умысла, допустить, чтобы закрыть палестинский вопрос?
Если очень кратко?

[Caleb]

В еврейской традиции общепринятно считать, что второй Храм был разрушен из-за взаимной ненависти.

но любви к друг другу явно было больше, ведь вектор войны был направлен в сторону римлян.

[Werty1383]

Только из этого нельзя делать вывод о том, что сатана действует по заданию Бога.

Две крайности:
одна, что по заданию, другая, что вопреки
Однно можно сказать с уверенностью, потуги сатаны, вовсе не сюрприз для Бога

[Caleb]

И стоит, и всегда стоял
над миром
Который движим, в том числе, и его врагами
По какой-то причине, им позволено

Тогда над Богом стоит какой-то Закон мироздания

[Caleb]

Все эти цитаты - итог передачи из уст в уста,

Ранее вы уверяли что так передавался закон Моисея и поэтому он самый точный в мире

[Werty1383]

Тогда над Богом стоит какой-то Закон мироздания

Неожиданный вывод

[Werty1383]

Это что, несовместимость Евангелия?
В отношении к благовестию, они враги ради вас; а в отношении к избранию — возлюбленные Божии ради отцов. 29 Ибо дары и призвание Божие непреложны. 30 Как и вы некогда были непослушны Богу, а ныне помилованы, по непослушанию их, 31 так и они теперь непослушны для помилования вас, чтобы и сами они были помилован
Рим,11