Хорошо, учитывая все обстоятельства, внутренний и внешний контекст, как вы говорите, рассмотрим в узком фокусе конкретное драматическое событие — распятие Христа. Какие виновные стороны в нем рассматриваются?
Вина Понтия Пилата
Пилат виновен в том, что, обладая абсолютной полнотой судебной и военной власти в провинции, сознательно пошел на казнь невиновного ради сохранения своего кресла.
Суть вины: Евангелия прямо говорят, что Пилат «не нашел в Этом Человеке никакой вины». С точки зрения римского правосудия, он обязан был Его отпустить.
Мотив: Толпа (и стоящие за ней первосвященники) умело применила шантаж: «Если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю» (Ин. 19:12). Для римского чиновника донос в Рим о том, что он покрывает «мятежника», означал крах карьеры или казнь.
Итог: Пилат умыл руки, пытаясь снять с себя моральную ответственность, но юридически именно он произнес окончательный приговор и отдал приказ солдатам. Его вина — это цинизм и малодушие.
Вина толпы
Толпа перед преторием виновна в том, что стала слепым орудием убийства, отказавшись от личной критической оценки.
Суть вины: Люди, собравшиеся там, требовали крови Человека, который не сделал им ничего плохого. Они выкрикивали приговор («Распни Его!»), не разбираясь в сути обвинений.
Мотив: Это была ведомая толпа, подогретая и срежиссированная религиозными лидерами, имевшими авторитет. «Эффект массы» отключил у людей индивидуальную совесть. Более того, они предпочли отпустить Варавву — реального бунтовщика и убийцу, потому что он был понятен их радикальным настроениям, в то время как проповедь Иисуса о любви и прощении их разочаровала.
Итог: Вина толпы — это коллективный фанатизм и безответственность. Каждый человек в этой толпе думал, что «кричат все, значит, это правильно», снимая ответственность с себя.
Окончательная моральная вина лежит на первосвященниках и религиозных лидерах, которые из зависти и страха потерять власть сознательно срежиссировали это убийство. Пилат и толпа стали лишь их инструментами: первый проявил малодушие из-за политического шантажа, а вторые поддались слепому коллективному фанатизму.
-
-
-
-
-
Есть ещё духовная составляющая
выражение, "толпа бесновалось", скрывает духовную подоплеку
за завесой этого мира, есть мир духов
"которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы." 1 Коринфянам, 2 глава — Библия — Синодальный перевод: https://bible.by/syn/53/2/#8
Прокомментировать:
-
-
Проблема глубже
мир делится на осужденных и оправданных
Верующий в Сына - ИМЕЕТ ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ!!!
А неверующий, уже осужден
Поколение распинавших Иисуса - давно прошло, настоящая схизма - прямо здесь и сейчас!
вопрос не к тем, тогдашним
Вопрос к нам, теперешним
ведь, многим, Праведник, мешает житьПрокомментировать:
-
Обвинение "ты не друг кесарю", было вполне серьезным
так, с одной стороны, чудаковатый "царь с царством в небесах", можно бы и отпустить, с другой стороны, возможные расследования нелояльности, полит. рассчет сделал свое дело
Пилат не искал справедливости, ни законности
Дуализм:
Сын Человеческий идет по написанному о Нем
Горе тому, кто вовлечен
вопрос в другом, как часто мы размениваем правду?
но это уже, каждый с собой и перед БогомПрокомментировать:
-
Прокомментировать:
-
Может быть, вы и правы в том, что для Пилата было важно осудить именно известную в народе личность, из-за которой становится неспокойно на вверенной ему территории. В этом есть смысл. Но мы здесь анализируем события только на основе свидетельств, приведённых в Евангелиях. В них Пилат скорее выглядит сторонником справедливого суда.Прокомментировать:
-
Какое дело Пилату до криков толпы возле у его дома? Ведь сам его поступок - казнь Иисуса - нужен как раз для того, чтобы разрушить надежды действительно широких масс народа на то, что Иисус возглавит восстание как мессия. Это единственный политический смысл казни какого-то малоизвестного еврейского учителя с периферии - он набирал популярность как потенциальный вождь. Если уж здесь Пилат пошел вопреки желаниям сотен тысяч евреев - и это, конечно, важное и осмысленное решение для римского руководителя - до каким боком его могли бы беспокоить выкрики нескольких десятков евреев, которые собрались возле стен его дома? Это же простая логика.Прокомментировать:
-
Шантаж Пилата — это лишь часть истории; существовали конкретные требования, которые было невозможно игнорировать, особенно когда толпа кричала: «Кровь Его на нас и на детях наших».
Евангелии от Матфея (глава 27, стихи 22–25):- Пилат говорит им: «что же я сделаю Иисусу, называемому Христом?»
- Говорят ему все: «да будет распят!»
- Правитель сказал: «какое же зло сделал Он?»
- Но они еще сильнее кричали: «да будет распят!»
- Пилат, видя, что ничто не помогает... умыл руки перед народом и сказал: «невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы».
- И, отвечая, весь народ сказал: «кровь Его на нас и на детях наших».
Прокомментировать:
-
Если опираться на текст Евангелий, то получается так, как я вам сказал. Потому что там говорится об этом.
А вот если воспринимать так, как воспринимают современные юристы и просто современные люди, переставшие понимать где право, а где лево и где низ, а где верх - то получиться может все, что угодно. Даже такое, как в некой книжке "Калабия", где выводы делаются такие, что истинный мессия и Сын Божий - это сатана.
Если они кричали «Если отпустишь Его, ты не Друг кесаря" (почетный титул Пилата) - то это провокационный выпад, относящийся к тому, о чем я и писал. Это как раз то, чего опасался Пилат. Но это не то "давление от иудеев", которое столь широко рекламируется. Это происки присутствовавшей на суде знати, которая подговаривала собравшихся.Прокомментировать:
Прокомментировать: