На ком вина осуждения, казни и крови Йешуа (Иисуса Христа)

[DanielAlievsky]

Контекст не может быть вне рассматриваемой книги, т.е. Евангелий.

Контекст всегда вне книги, иначе это текст, а не контекст. Читая Евангелия, надо понимать, что происходило в то время, о каких событиях и о каких людях идет речь. И это общее требование к любой книге, даже к Пушкину.

[Братец Иванушка]

...есть мир духов
"которой никто из властей века сего не познал;... https://bible.by/syn/53/2/#8

Там о премудрости Божьей, а не о "мире духов".

[Werty1383]

[Richman10]

Читать текст в отрыве от контекста - грубая ошибка. Причем любой текст, не только Библию.

Контекст не может быть вне рассматриваемой книги, т.е. Евангелий.

[DanielAlievsky]

Может быть. Но, тексты Евангелия рисуют другую картинку.

Читать текст в отрыве от контекста - грубая ошибка. Причем любой текст, не только Библию.

[Werty1383]

Может быть. Но, тексты Евангелия рисуют другую картинку.

Есть ещё духовная составляющая
выражение, "толпа бесновалось", скрывает духовную подоплеку
за завесой этого мира, есть мир духов
"которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы." 1 Коринфянам, 2 глава — Библия — Синодальный перевод: https://bible.by/syn/53/2/#8

[Richman10]

Пилат - историческая фигура. Известно, что он был отстранен от власти за коррупцию, злоупотребления властью и жестокость. Нет смысла игнорировать исторический фон, который был прекрасно известен авторам Евангелий и которые вовсе не обязаны пересказывать его нам.

Может быть. Но, тексты Евангелия рисуют другую картинку.

[Werty1383]

Возвращаясь к много раз оболганной в этом мире истине: КТО же распял Йешуа (Иисуса)?
Всем известно, что веками кровь Мессии Йешуа

Проблема глубже
мир делится на осужденных и оправданных
Верующий в Сына - ИМЕЕТ ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ!!!
А неверующий, уже осужден
Поколение распинавших Иисуса - давно прошло, настоящая схизма - прямо здесь и сейчас!
вопрос не к тем, тогдашним
Вопрос к нам, теперешним
ведь, многим, Праведник, мешает жить

[Werty1383]

Да, он опасался. Но это не "под давлением иудеев". "Давление иудеев" - это сгущение красок.

Обвинение "ты не друг кесарю", было вполне серьезным
так, с одной стороны, чудаковатый "царь с царством в небесах", можно бы и отпустить, с другой стороны, возможные расследования нелояльности, полит. рассчет сделал свое дело
Пилат не искал справедливости, ни законности
Дуализм:
Сын Человеческий идет по написанному о Нем
Горе тому, кто вовлечен

вопрос в другом, как часто мы размениваем правду?
но это уже, каждый с собой и перед Богом

[DanielAlievsky]

Может быть, вы и правы в том, что для Пилата было важно осудить именно известную в народе личность, из-за которой становится неспокойно на вверенной ему территории. В этом есть смысл. Но мы здесь анализируем события только на основе свидетельств, приведённых в Евангелиях. В них Пилат скорее выглядит сторонником справедливого суда.

Пилат - историческая фигура. Известно, что он был отстранен от власти за коррупцию, злоупотребления властью и жестокость. Нет смысла игнорировать исторический фон, который был прекрасно известен авторам Евангелий и которые вовсе не обязаны пересказывать его нам.

[Richman10]

Какое дело Пилату до криков толпы возле у его дома? Ведь сам его поступок - казнь Иисуса - нужен как раз для того, чтобы разрушить надежды действительно широких масс народа на то, что Иисус возглавит восстание как мессия. Это единственный политический смысл казни какого-то малоизвестного еврейского учителя с периферии - он набирал популярность как потенциальный вождь. Если уж здесь Пилат пошел вопреки желаниям сотен тысяч евреев - и это, конечно, важное и осмысленное решение для римского руководителя - до каким боком его могли бы беспокоить выкрики нескольких десятков евреев, которые собрались возле стен его дома? Это же простая логика.

Может быть, вы и правы в том, что для Пилата было важно осудить именно известную в народе личность, из-за которой становится неспокойно на вверенной ему территории. В этом есть смысл. Но мы здесь анализируем события только на основе свидетельств, приведённых в Евангелиях. В них Пилат скорее выглядит сторонником справедливого суда.

[DanielAlievsky]

Шантаж Пилата — это лишь часть истории; существовали конкретные требования, которые было невозможно игнорировать, особенно когда толпа кричала: «Кровь Его на нас и на детях наших».

Евангелии от Матфея (глава 27, стихи 22–25):

• Пилат говорит им: «что же я сделаю Иисусу, называемому Христом?»
• Говорят ему все: «да будет распят!»
• Правитель сказал: «какое же зло сделал Он?»
• Но они еще сильнее кричали: «да будет распят!»
• Пилат, видя, что ничто не помогает... умыл руки перед народом и сказал: «невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы».
• И, отвечая, весь народ сказал: «кровь Его на нас и на детях наших».

Какое дело Пилату до криков толпы возле у его дома? Ведь сам его поступок - казнь Иисуса - нужен как раз для того, чтобы разрушить надежды действительно широких масс народа на то, что Иисус возглавит восстание как мессия. Это единственный политический смысл казни какого-то малоизвестного еврейского учителя с периферии - он набирал популярность как потенциальный вождь. Если уж здесь Пилат пошел вопреки желаниям сотен тысяч евреев - и это, конечно, важное и осмысленное решение для римского руководителя - до каким боком его могли бы беспокоить выкрики нескольких десятков евреев, которые собрались возле стен его дома? Это же простая логика.

[Richman10]

Если опираться на текст Евангелий, то получается так, как я вам сказал. Потому что там говорится об этом.
А вот если воспринимать так, как воспринимают современные юристы и просто современные люди, переставшие понимать где право, а где лево и где низ, а где верх - то получиться может все, что угодно. Даже такое, как в некой книжке "Калабия", где выводы делаются такие, что истинный мессия и Сын Божий - это сатана.

Если они кричали «Если отпустишь Его, ты не Друг кесаря" (почетный титул Пилата) - то это провокационный выпад, относящийся к тому, о чем я и писал. Это как раз то, чего опасался Пилат. Но это не то "давление от иудеев", которое столь широко рекламируется. Это происки присутствовавшей на суде знати, которая подговаривала собравшихся.

Шантаж Пилата — это лишь часть истории; существовали конкретные требования, которые было невозможно игнорировать, особенно когда толпа кричала: «Кровь Его на нас и на детях наших».

Евангелии от Матфея (глава 27, стихи 22–25):

• Пилат говорит им: «что же я сделаю Иисусу, называемому Христом?»
• Говорят ему все: «да будет распят!»
• Правитель сказал: «какое же зло сделал Он?»
• Но они еще сильнее кричали: «да будет распят!»
• Пилат, видя, что ничто не помогает... умыл руки перед народом и сказал: «невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы».
• И, отвечая, весь народ сказал: «кровь Его на нас и на детях наших».

[Михаил Беншалом]

Если опираться строго на текст Нового Завета, то ситуация выглядит как сознательное следование формальной процедуре: Пилат сам инициировал обращение к народу, используя обычай амнистии, и добровольно передал право выбора иудейской знати. В такой трактовке его действия — это не вынужденная уступка, а осознанный управленческий жест, где он, презирая местных жителей, тем не менее позволил им самим определить судьбу Вараввы и Иисуса.

Однако в Евангелиях (особенно у Иоанна) прямо упоминается фраза: «Если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю». Этот аргумент превращает судебный процесс в вопрос государственной лояльности, что в римской системе ценностей всегда имело политический вес, независимо от личного отношения прокуратора к колонистам.

Если опираться на текст Евангелий, то получается так, как я вам сказал. Потому что там говорится об этом.
А вот если воспринимать так, как воспринимают современные юристы и просто современные люди, переставшие понимать где право, а где лево и где низ, а где верх - то получиться может все, что угодно. Даже такое, как в некой книжке "Калабия", где выводы делаются такие, что истинный мессия и Сын Божий - это сатана.

Если они кричали «Если отпустишь Его, ты не Друг кесаря" (почетный титул Пилата) - то это провокационный выпад, относящийся к тому, о чем я и писал. Это как раз то, чего опасался Пилат. Но это не то "давление от иудеев", которое столь широко рекламируется. Это происки присутствовавшей на суде знати, которая подговаривала собравшихся.

[Richman10]

Как вам угодно. Но никакого "политического тупика" там не было - это ложное понимание. И дело это к политике имело мало отношения. О чем в главах, описывающих отдание на казнь Иисуса, и написано в Новом Завете.

Если опираться строго на текст Нового Завета, то ситуация выглядит как сознательное следование формальной процедуре: Пилат сам инициировал обращение к народу, используя обычай амнистии, и добровольно передал право выбора иудейской знати. В такой трактовке его действия — это не вынужденная уступка, а осознанный управленческий жест, где он, презирая местных жителей, тем не менее позволил им самим определить судьбу Вараввы и Иисуса.

Однако в Евангелиях (особенно у Иоанна) прямо упоминается фраза: «Если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю». Этот аргумент превращает судебный процесс в вопрос государственной лояльности, что в римской системе ценностей всегда имело политический вес, независимо от личного отношения прокуратора к колонистам.